Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2025
| № п/п | Критерии | Макс. кол-во баллов | Бал лы магистранта |
| 1 | Аргументированное обоснование актуальности темы исследования | 0-1-2-3 | |
| 2 | Полнота раскрытия степени изученности проблемы исследования | 0-1-2 | |
| 3 | Корректно сформулированное/ые противоречие/я исследования | 0-1 | |
| 4 | Правильно сформулированная проблема исследования | 0-1 | |
| 5 | Правильно сформулированная цель исследования | 0-1 | |
| 6 | Правильно сформулированный объект исследования | 0-1 | |
| 7 | Правильно сформулированный предмет исследования | 0-1 | |
| 8 | Правильно сформулированная гипотеза исследования | 0-1-2 | |
| 9 | Правильно сформулированные задачи исследования | 0-1-2 | |
| 10 | Корректно сформулированная теоретико-методологическая основа исследования | 0-1-2 | |
| 11 | Наличие корректно сформулированной научной новизны исследования | 0-5 | |
| 12 | Наличие корректно сформулированной теоретической значимости исследования | 0-5 | |
| 13 | Наличие корректно сформулированной практической значимости исследования | 0-5 | |
| 14 | Корректно сформулированы пути достижения достоверности результатов исследования | 0-1-2 | |
| 15 | Корректно сформулированы положения апробации результатов исследования | 0-1-2 | |
| 16 | Логичность, корректность и сбалансированность структуры работы | 0-1-2-3 | |
| 17 | В теоретической части работы дан анализ основной научной литературы по теме исследования; выявлены и проанализированы теоретические основы изучаемой проблемы. | 0-5 | |
| Осуществлен сравнительно-сопоставительный анализ различных теоретических подходов; теоретический анализ источников по теме ВКРМ по объему и оформлению соответствует требованиям, отличается глубиной и критичностью, умением самостоятельно оценить различные подходы и точки зрения, показать собственную позицию по отношению к изучаемому вопросу. | 0-5 | ||
| Материал теоретической части изложен логично, структурировано и содержательно. | 0-5 | ||
| 18 | Логичность, корректность эмпирической части исследования, обоснованность использованных методов и методик исследования, глубина и обоснованность анализа и интерпретации полученных эмпирических результатов исследования: - полнота описания, анализ и корректность представления результатов констатирующего этапа эксперимента; | 0-5 | |
| - полнота описания содержания формирующего этапа эксперимента; | 0-5 | ||
| - полнота описания, анализ и корректность представления результатов контрольного этапа эксперимента; | 0-5 | ||
| - методы и методики исследования адекватны проблеме, цели, задачам, объекту и предмету исследования, они корректно использованы в работе, методики исследования соответствуют возрасту испытуемых; | 0-5 | ||
| - корректное использование методов математической статистики. | 0-5 | ||
| 19 | Логичность, обоснованность и содержательность выводов и результатов исследования | 0-1-2-3 | |
| 20 | Грамотность изложения, соответствия стиля ВКРМ стилю написания научных работ | 0-1-2-3 | |
| 21 | Соответствие оформления списка литературы требованиям ГОСТа, наличие в списке литературы не менее 50 источников, в том числе фундаментальных работ по проблеме исследования и работ последних 3-х лет (20%). | 0-1-2-3 | |
| 22 | Корректность оформления таблиц, рисунков, ссылок и цитат | 0-1-2-3 | |
| 23 | Презентация ВКРМ. 0 баллов – требования к презентации не соблюдены, низкий уровень владения информационно-коммуникативными технологиями. 1 балл – требования к презентации соблюдены частично, частично представлен элемент креативности в оформлении, недостаточный уровень владения информационно-коммуникативными технологиями. 2 балла – требования к презентации соблюдены, но не в полном объеме, не достаточно полно представлен элемент креативности в оформлении, средний уровень владения информационно-коммуникативными технологиями. 3 балла – презентация ВКРМ грамотная (текстовая, графическая, анимационная, звуковая информация в презентации представлена в соответствии с требованиями, отсутствие орфографических, пунктуационных, грамматических, лексических, стилистических и иных ошибок в тексте презентации) и эстетически оформленная, сопровождается фотоматериалами (при возможности), которые находятся в логической связи с излагаемым материалом; в оформлении презентации ВКРМ проявляются оригинальность, творчество, изобретательность и высокий уровень владения информационно-коммуникативными технологиями. | 0-1-2-3 | |
| 24 | Устное выступление и ответы на вопросы по результатам исследования 0 баллов – выступление построено с полным нарушением логики изложения, не структурировано, не является завершенным; магистрант не владеет психолого-педагогическими, методическими и специальными терминами; не умеет выделять наиболее существенное из результатов исследования; устное выступление, сопровождающее презентацию ВКРМ, полностью прочитано по тексту и не сопровождается никакими пояснениями; магистрант не может ответить ни на один вопрос по изложенному материалу; он совсем не ориентируется в материалах ВКРМ; грубо реагирует на критику и рекомендации; регламент выступления превышает 4 минуты. 1 балл - отмечается нарушение логики и структурированности изложения в большинстве частей устного выступления, сопровождающего презентацию ВКРМ; магистрант очень слабо владеет психолого-педагогическими, методическими и специальными терминами; слабо выделяет наиболее существенное из результатов исследования; сообщение полностью прочитано по тексту доклада и сопровождается неубедительными разъяснениями; магистрант не может ответить на большинство вопросов, отдельные ответы неаргументированные, плохо ориентируется в материалах ВКРМ, пытается подыскать ответ в тексте устного выступления; не адекватно реагирует на критику и рекомендации; регламент выступления превышает 3 минуты. 2 балла - отмечается нарушение логики и структурированности изложения в нескольких частях устного выступления, сопровождающего презентацию ВКРМ; магистрант недостаточно хорошо владеет психолого-педагогическими, методическими и специальными терминами; плохо умеет выделять наиболее существенное из результатов ВКРМ; сообщение, сопровождающее презентацию ВКРМ, в основном прочитано по рукописи, автор отрывается от текста только в момент демонстрации таблиц, слайдов и др.; магистрант не может ответить на ряд вопросов, слабо ориентируется в материалах ВКРМ; не вполне адекватно реагирует на критику и рекомендации; регламент выступления превышает 2 минуты. 3 балла – отмечается нарушение логики и структурированности изложения в отдельных частях устного выступления; автору недостает свободы в обращении с психолого-педагогическими, методическими и специальными терминами; магистрант частично выделяет существенные аспекты из результатов ВКРМ, часто обращается к рукописи сообщения; неубедительно отвечает на вопросы, сбивается при ответах, не достаточно хорошо ориентируется в материалах ВКРМ; практически адекватно реагирует на критику и рекомендации; регламент выступления превышен на одну минуту. 4 балла – логика и структурированность изложения несколько нарушена; магистрант практически свободно излагает материал, но ему недостает свободы в обращении с психолого-педагогическими, методическими и специальными терминами; выделяет не все существенные аспекты из результатов исследования; магистрант затрудняется в ответах на некоторые вопросы в связи с недостаточно глубоким знанием материалов, представленных в ВКРМ; адекватно реагирует на критику и рекомендации; регламент выступления немного превышен. 5 баллов – выступление, сопровождающее презентацию ВКРМ, отличается логикой изложения, завершенностью, структурированностью; магистрант свободно излагает материал (не привязан к тексту); он свободно оперирует психолого-педагогическими, методическими и специальными терминами; выделяет наиболее существенные аспекты из результатов исследования; обладает грамотной речью; убедительно отвечает на поставленные вопросы, показывает глубокое знание материалов, представленных в ВКРМ; адекватно реагирует на критику и рекомендации; регламент выступления полностью соблюден. | 0-1-2-3-4-5 | |
| 25 | Наличие публикаций по теме исследования: 0 баллов – отсутствие публикаций, отражающих ход и результаты исследования. 0,5 баллов – 1 опубликованные тезисы в материалах конференций. 1 балл – 2 опубликованных тезиса в материалах конференций или 1 опубликованная статья в журналах, индексируемые в Российском индексе научного цитирования (ВАК). 2 балла – 4 опубликованных тезиса в материалах конференций или 2 опубликованные статьи в журналах, индексируемые в Российском индексе научного цитирования (ВАК) или 1 опубликованная статья в зарубежных рецензируемых научных журналах и изданиях (в том числе в изданиях, индексируемых в международных цитатно-аналитических базах данных (Scopus, Web of Science и др.). Примечание: если в публикации несколько авторов, то количество баллов делится между ними. | 0-0,5-1-2 | |
| Итого | 100 |
| Пункты 3-7 0б - признак сформулирован некорректно 1б - наличие корректно сформулированного признака Пункты 2,8-10,14-15 0б - отсутствие признака или низкий уровень выраженности признака 1б - средний уровень выраженности признака 2б - высокий уровень выраженности признака Пункты 1,16,19-22 0б - отсутствие признака 1б - низкий уровень выраженности признака 2б - средний уровень выраженности признака 3б - высокий уровень выраженности признака Пункты 11-13, 17-18 0б - отсутствие признака 1б - очень низкий уровень выраженности признака 2б - низкий уровень выраженности признака 3б - средний уровень выраженности признака 4б - достаточный уровень выраженности признака 5б - высокий уровень выраженности признака Итого: 86 баллов и более - "отлично" (отл.); |
| 72-85 баллов - "хорошо" (хор.); |
| 56-71 баллов - "удовлетворительно" (удов.); |
| менее 56 баллов - "неудовлетворительно" (неуд.). |
10. Учебно-методическое обеспечение написания выпускной квалификационной работы магистранта
10.1 Основная литература
1. Овчаров А.О. Методология научного исследования: учебник. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 304 с. [Электронный ресурс]. http://znanium.com/bookread2.php?book=427047
2.Синченко Г.Ч. Логика диссертации: учеб. пособие. - М.: Форум, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 312 с. [Электронный ресурс]. znanium.com/bookread2.php?book=492793
3. Стариченко Б.Е., Семенова И.Н., Слепухин А.В. Проектирование диссертации магистра образования.- СПб: Издательство «Лань», 2016.-208 с. [Электронный ресурс]. https://e.lanbook.com/reader/book/72588/#4
4. Шипилина Л.А. Методология и методы психолого-педагогических исследований: учеб. пособие для аспирантов и магистрантов по направлению «Педагогика». - М.: ФЛИНТА, 2011. - 204 с. [Электронный ресурс]. http://znanium.com/bookread2.php?book=409593
10.2 Дополнительная литература
1. Боровкова Т.И. Педагогическая инноватика как источник продуктивной творческой деятельности педагога. - М.: Инфра-М; 2015. - 12 с. [Электронный ресурс]. http://znanium.com/catalog.php?bookinfo=504843
2. Ильин Г.Л. Инновации в образовании: учеб. пособие. - М.: Прометей, 2015. - 425 с. [Электронный ресурс]. http://znanium.com/catalog.php?bookinfo=557161
3.Колдаев В.Д. Методология и практика научно-педагогической деятельности: учеб. пособие. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 400 с. [Электронный ресурс].http://znanium.com/bookread2.php?book=542667
4. Левитес Д.Г. Педагогические технологии: учебник. - М.:НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 403 с. [Электронный ресурс]. http://znanium.com/catalog.php?bookinfo=546172 8.3
5. Околелов О.П. Педагогика высшей школы. - М.:НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 176 с. [Электронный ресурс]. http://znanium.com/bookread2.php?book=546123
6. Рузавин Г.И. Методология научного познания: учеб. пособие для вузов. [Электронный ресурс]. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 287 с. -http://znanium.com/bookread.php?book=392013
Дата: 2018-12-21, просмотров: 297.