Об авторе: Р. Н. Куринько — международный эксперт (практикующий консультант) по вопросам корпоративной устойчивости и управления нефинансовыми рисками.

Секретарь рабочей группы по разработке Национальной стратеги КСО. Основатель и руководитель специализированного делового журнала “Устойчивый бизнес”. Автор книги “Осваиваем КСО: просто о сложном”, а также ряда исследований и публикаций на тему менеджмента и КСО для ООН и ЕС. Работы публиковались в Европе и США, в частности в University of Hertfordshire, Harvard, APA (American Psychological Association) и других известных учреждениях.

Квалифицированный консультант по КСО Программы деловых консультаций ЕБРР, владеет сертификатом Глобальной инициативы по отчетности в области устойчивого развития GRI; имеет успешный опыт сотрудничества с ведущими компаниями и организациями со всего СНГ;

Современный мир живет в условиях острых социальных проблем. Поэтому особенно большое значение сегодня приобретают новые эффективные инструменты управления устойчивым развитием. В качестве апробированного эффективного инструмента обеспечения устойчивого развития компании, по всему миру получила распространение концепция социальной ответственности бизнеса. Понимание лидерами бизнеса своей особой, ведущей, роли в такой работе привело к возникновению в конце ХХ века термина «корпоративная социальная ответственность», ставшего важнейшей составляющей понятия об устойчивом развитии не только бизнеса, но и человечества в целом.

В целом, можно говорить о синонимичности обоих понятий. На практике представители бизнес среды, предпочитают использовать термин «корпоративная социальная ответственность», академические круги, общественные организации и обыватели — «социальная ответственность бизнеса». Оба термина являются переводом от английского слова corporate social responsibility, поэтому, пожалуй, корректней будет использовать термин «корпоративная социальная ответственность». Корпоративная социальная ответственность также имеет множество других названий: корпоративная ответственность, учет корпоративной этики, корпоративная гражданская позиция, устойчивое развитие, управление, тройной критерий и ответственный бизнес и др, при этом, как правило, речь идет об одной и той же концепции.

Существует ряд определений СОБ. Вот несколько определений для того чтобы получить более четкое представление о том, с чем мы имеем дело.

Все более широкое распространение получает мое авторское определение социальной ответственности бизнеса (или корпоративной социальной ответственности, кому как удобно), поэтому также предлагаю его вашему вниманию: «Социальная ответственность бизнеса (корпоративная социальная ответственность) – это отвечающая специфике и уровню развития компании, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласовано вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании, с особым учетом мнений персонала и акционеров, выполняемых в основном за счет средств компании и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышении качества продукции и услуг, и др.), улучшению репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями«.

НЕ ПУТАТЬ и НЕ РАВНЯТЬ с

• Благотворительностью
• Пиаром
• Отголоском наследия социально-ориентированных программ СССР
• Политическими лозунгами
• Государственными социальными программами

Причины разночтений в определении КСО и\или СОБ?

Ответ на этот вопрос требует определенного философского принятия того факта, что разные стейкхолдеры (или синоним — заинтересованные стороны) видят мир по своему и имеют на это полное право: для работника компании социальная ответственность — это достойная оплата труда, гарантия высоких трудовых стандартов, а для местных сообществ СОБ — это уже инвестиции компании в развитие регионов присутствия, и т.д., примеров может быть много, соответственно широкому кругу стейкхолдеров, и это только с одной стороны.

С другой стороны, нужно понимать также тот факт, что социальная ответственности бизнеса рассматривается на самых разных концептуальных уровнях: это может быть инструмент в руках бизнеса по достижению и обеспечению целей устойчивого развития, или концепция в руках правительства, например, ЕС, по определению роли и места бизнеса в обществе, или взгляд исследователя социолога, который рассматривает СОБ как вид социального института использующегося для достижения социального гомеостаза и т.д.

Конечно, существуют академические специализированные исследования и разработки по определению СОБ, но и здесь не все так гладко.

Итак: «…Социальная Ответственность Бизнеса привлекает к себе большое внимание в литературе по менеджменту начиная с 1950х годов. Понятие КСО было пересмотрена и проанализировано с различных точек зрения и доступные публикации были всесторонне рассмотрены многими авторами (например, Carroll, 1999, 2008; DeBakkeretal., 2005; GarrigaandMele, 2004; Lee, 2008).

Тем не менее, несмотря на почти 70 лет дебатов, КСО остается весьма спорной концепцией. Большинство авторов согласны, что термин расплывчат и плохо определен (см.Votaw, 1973; Preston и Post, 1985; QuaziandO’Brien, 2000; Lee, 2008), что ему не хватает теоретической базы (Preston, 1975; Post, 1978; Ženíšek, 1979; Jones, 1980), а «ценность черпается и восприимчива к конкретным идеологическим и эмоциональным интерпретациям» (Aupperle и др, 1985: 446). В то время как КСО остается одной из широко используемых платформ для обсуждения роли бизнеса в обществе, другие концепции оценивают эту роль с иной точки зрения, например, теории заинтересованных сторон (Freeman, 1984); бизнес-этики (Velasquez, 1988), корпоративной социальной деятельности (КСД) (Wartick и Cochran, 1985), общественного договора (DonaldsonиDunfee, 2002), или корпоративного гражданства (Mele, 2008).

Хотя нет единого определения КСО, «Большинство ученых согласны, что корпоративная социальная ответственность- это (а)социальная, … (б)ответственность, которая обычно понимается в данном контексте как … ‘долг’ (обязанность), (в)корпораций, который, как правило, относится не только к корпоративным юридическим субъектам, но к бизнес-организациям в целом” (VanOosterhout и Heugens, 2008: 201) и «к другим типам институтов помимо бизнеса в более узком смысле” (Maclagan, 2008: 371).

Эта цитата дает полезное обобщение КСО для исследователей данного объекта. Европейская комиссия попыталась предоставить практикам следующее руководство: «корпоративная социальная ответственность является по существу концепцией, согласно которой компании добровольно решают внести свой вклад в улучшение общества и окружающей среды» (EC, 2001: 5). Но эти и другие принятые определения (например, Carroll, 1991) не решают фундаментальную проблему отсутствия ясности как в социальных вопросах, которые организации должны охватить (Jones, 1980), так и как в действительности они могут охвачены. Решение как “приживить” эту концепцию в своей деятельности, и как «вести себя как хороший гражданин в бизнесе” (CBI, 1973) оставлено на усмотрение каждого отдельного бизнеса.

Также было предположено, что расхождение в определениях КСО частично является результатом различных взглядов на роль бизнеса в обществе в различных регионах мира (Argandona и Hoivik, 2009). Даже в относительно небольшом географическом пространстве Европы, где КСО набирала популярности с 1990 года (Koleva и др., 2010), есть расхождения в политике и практике КСО (Furrer и др., 2010). Недавнее смещение фокуса КСО с Запада, особенно США и Западной Европы, в другие регионы (Skouloudis и др 2011). — Азия, Южная Америка (Calderon, 2011) Африка (Dartey-Баа и Amponsah-Tawiah, 2011) и Центральная Европа (Baughn и др, 2007) — продемонстрировала расхождение в понимании и практике КСО…»