Представления о праве с точки зрения ученых XIX—XX вв

Право - это система общеобязательных, формально-определенных норм, выражающих государственную волю общества, ее общече­ловеческий и классовый характер; Оно издается или санкционируется и охраняется от нарушений, играет воспитательную и убедительную роль имеет возможность государственного принуждения и выступает в качестве регулятора общественных отношений. Право является главным социальным механизмом регулирования общественной жизни т.е. посредством права происходит соотношение права с интересами обще­ства в целом, его составных частей (социальных слоев, классов, групп) и отдельных лиц. Понятие природы общества очень важно для применения и установление норм права, а также принятия законов, правовых актов и конструкции. Право можно рассматривать в качестве критерия оценки данных законов с точки зрения универсальной системы ценностей.

Социальная природа права и государства очень похожи. Все, что касается государства, относится и к праву. В связи с чем можно рассмотреть суждения различных представителей юридической мысли, которые касаются права.

 Существуют 2 противоположных точки зрения:

 - право служит общему благу;

 - право служит интересам преобладающего меньшинства или класса.

Многие фило­софы и юристов придерживались первой точки зрения , которая активно поддерживается властью ю

Например, Фома Аквинский определял закон в качестве «предписание рассудка, продиктованное мыслью об общем благе». Знаменитая формула утилитаристов (основанное И. Бентамом английское либеральное движение) «наибольшее счастье наибольшего числа людей» представляет собою модификацию идеи общего блага.

Подобное осмысление социальной природы права сильно распространилось в отечественной юриспруденции постсо­ветского периода. Например, В. Н. Хропанюк понимал право в качестве термина, который выражал «общие и индивидуальные интересы населения страны». Р. 3. Лившиц понимал право в качестве «нормативно закреплен­ной справедливости, состоящей в реализации общественного компромисса». В. И. Червонюк выражал право в виде «об­щей воли и согласованных интересов различных социальных групп населения».

Другое выражение кардинально различающейся точки зрения — марксизм . В его понимании право рассматривалось в качестве воли господствующего класса, принятой в законе. Однако, не только марксистское направление имело такую точку зрения. Известный английский либерал, последователь утили­таризма Дж. Ст. Милль писал об эгоистическом законодатель­стве буржуазии и предостерегал, что если пролетариат придет к власти, он тоже будет принимать эгоистические законы. Последователи этого направления тоже понимали, что ранее право было нацелено на защиту привилегированных, однако теперь следует изменить эти рамки и рассматривать право в качестве защиты всех слоев населения.

Еще один известный русский либеральный теоретик права рубежа XIX—XX вв. Г. Ф. Шершеневич полагал, что право направлено на отражение интересов властвующих, однако разум заставляет их учитывать и интересы подвластных. Современный французский юрист Ж.-Л. Бержель полагает, что настоящие социальные отношения являются угнетенными, что является неизбежностью. М. Галантер, полагает, что судопроизводство представляет собой битву с легко предсказуемым результатом между теми, кто обладает опытом и средствами, и теми, кто не обладает ни тем, ни дру­гим.

Многие исследователи прошедших и настоящих лет предла­гали разумную позицию, позволяющую выявить в праве и элементы справедливости, общего блага, и эгоистические интересы доминирующих в обществе групп.

Элементы сотрудничества и сближения интересов обычно возникают не из преданности общечеловеческим иде­ям, а в результате расстановки социальных и политических сил, создающей возможности для компромисса. Развитие права протекало и протекает не в идиллических формах всеобщей любви, согласия и примирения, а в напряженной борьбе раз­личных, как правило, сталкивающихся, а нередко и антагони­стических интересов. Но поскольку общество неоднородно, параллель­но с конфликтом между личностью и обществом развиваются и противоречия между отдельными социальными слоями, класса­ми и группами, и они оказывают еще большее воздействие на содержание права.

Определение социальной природы права предполагает диф­ференцированный подход, выявление связи не только правовой системы в целом, но и отдельных ее элементов с интересами различных социальных групп. Задача эта, безусловно, погра­ничная между теорией государства и права и другими общест­венными науками, но без ее решения понимание права остается неполным, его оценки приобретают абстрактный характер, а попытки усовершенствовать право, разработать политику права утрачивают четкие социальные ориентиры.

Свобода — не вечная ценность. В древности и средневеко­вье она служила идеалом лишь для одиночек, поднявшихся в своем духовном развитии над общим уровнем. Таков знамени­тый древнегреческий мудрец Сократ (470/469—399 гг. до н. э.), пожертвовавший жизнью ради утверждения права мыслить и действовать в соответствии со своим «внутренним голосом», т. е. убеждениями. Большинство же в то время и много позже не задумывалось о свободе и не дорожило ею. Жизнь общества детальнейшим образом регламентировалась обычаями и тради­циями, не оставлявшими места, или оставлявшими слишком мало места для выбора и личных решений. Такая ситуация ха­рактерна для традиционных обществ и в наше время. Ее пыта­ются гальванизировать или возродить с позиций религиозного фундаментализма. Однако ныне это уже не только не общепри­нятая, но скорее даже сектантская позиция. С эпохи Возрожде­ния постепенно утверждалось представление о самоценности личности. Она уже не рассматривалась только как часть обще­ственного организма. Буржуазные революции выдвинули тре­бование и лозунг свободы. В XIX—XX вв. он получает широкое признание и сегодня рассматривается как признак высокораз­витого общества, хорошей политической и правовой системы.

Свобода — это возможность поступать так, как хочется, спо­собность делать или не делать что-либо в соответствии со свои­ми желаниями или убеждениями. Как отмечал еще И. Кант, это предполагает «независимость от принуждающей воли другого», т. е. воли внешней по отношению к действующему субъекту. Известный английский консервативно-либеральный мысли­тель Исайя Берлин (1909—1997) выделил два различных значе­ния (аспекта) понятия «свобода»: негативное и позитивное. В негативном смысле субъект свободен в той степени, в которой никто не вмешивается в его действия. В позитивном смысле че­ловека можно признать свободным, когда он сам себе господин, а его жизнь и решения зависят от него самого, а не от каких бы то ни было внешних сил. Можно не испытывать давление чу­жой принуждающей воли и в то же время в силу обстоятельств быть лишенным возможности действовать в соответствии со своими желаниями или убеждениями. Такая свобода будет фор­мальной, фиктивной, лишенной практического содержания.

Человечество давно пришло к выводу, что ради беспрепятст­венного и гарантированного осуществления свободы ее нужно в определенной мере ограничивать. Особенно важно это при определении ее юридических аспектов. Все великие правоведы и философы, рассуждая о свободе, обращали внимание на дан­ную сторону дела. Для них свобода представляет собой познан­ную необходимость, способ сосуществования людей в общест­ве, а не одностороннее утверждение собственной воли. Джон Локк, идеолог английской буржуазной революции, один из ро­доначальников либерализма, полагал, что свобода — это не анархия, а гарантия от произвола, она предполагает соблюде­ние законов природы, ставших законами государства:

Справедливость напрямую взаимодействует с правом а также влияет на него в значительной степени. В связи с чем понятие «справедливость» издавна подвергалась исследованию со стороны философов, юристов, других ученых. К примеру, в Древней Греции все соответствующее справедливости, было воспринято в качестве права.

Современная юридическая наука выделяет три аспекта справедливости: нравственный, социальный и правовой.

1. Нравственный аспект состоит в том, что те или иные государст­венно-правовые явления и процессы рассматриваются с точки зрения добра и зла.

2. Справедливость с точки зрения социального понимания, т.е. социальная справедливость, это разнообразные отно­шения, которые связанны с экономикой, политикой и духовной сферой. Система социальной справедливости требует соответствия между правами и обязанностями личности, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, и т. д.

3. Правовой аспект справедливости заключается в проникновении условий справедливости в само законодательство и его принципы и содержание правовых предписаний. Например, в ГК РФ прописан принцип справедливости в случае применения аналогии права. В УК РФ умышленно выделен принцип справедливости в качестве основы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера (ст. 6 УК). Справедливым счи­тается наказание, которое соответствует характеру и степени обществен­ной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Итак, справедливость – это ценност­ный ориентир на который опираются, в тех случаях, когда характеризуют общественно значимые дейст­вия, поступки, государственно-правовые явления, соразмерность действий людей требованиям юридических предписаний и ответную реакцию на это общества и государства. Подобная реакция зачастую выражается в качестве поощрений, вознаграждений, наказаний или других мер воздействия негативного характера. Исходя из этого пра­во – это формально равный и справедливый масштаб и мера свободы.[18]

Небольшая часть отечественных юристов обращают внимание на отсутствие ме­тодики определения меры и параметров справедливости (проф. СВ. Поленина).По-другому, отсутствуют такие приемы юриди­ческой техники, которые позволяли бы безошибочно фиксировать, являются ли данные юридические решения справедливыми, согла­суются ли отдельные правовые нормы или акты с социальной спра­ведливостью или нет.

Дискуссионен вопрос о том, следует ли справедливость отнести к свойствам норм права или это правовой принцип (некоторые уче­ные называют его сверхпринципом), который определяет весь строй правовых отношений в демократическом обществе.

Многие ученые характеризуют справедливость в качестве принципа права, т.е. справедливость – это построение общественных отношений. Понимание справедливости у разных народов, в разные эпохи значительно различались. Издавна принято, что «справедливость» — идеологическое явление. Многие группы, которым принадлежит власть стремятся убедить общество свои представления о справедли­вости. Это объясняется тем, что одним лишь принуждением нельзя обеспечить власть и исполнение законов. Властвующие стремятся оказывать воздействие на поведение и поступки людей идеологиче­скими средствами, например с помощью морали, убеждения, рели­гии, искусства и др.

Вместе с тем существует общечеловеческое представление о справедливости, как и представления, присущие данному обществу или народу, доминирующие в сознании конкретного народа. Если

принятый обществом или стоящими у власти масштаб нравственно оправданного и соразмерного соответствует пользе общества, он трактуется как справедливость. Критерий соразмерности всегда присутствует при оценке того или иного явления как справедливого или несправедливого.

Справедливость является и критерием прогрессивного развития общества. Если государство использует категорию спра­ведливости для установления меры равного и неравного, в опреде­лении правового положения субъектов, в распределении матери­альных и духовных благ, как принцип права и законодательства, юридически значимой деятельности, то такое общество можно оце­нить как прогрессивное, демократическое.

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы из соотно­шения права и справедливости:

1) справедливость – это ценностное, нормативно-должное свойство содержания норм права;

2) право не создает и не определяет справедливости, а только от­ражает или не отражает ее и данное отражение может как точным так и и ис­каженным, а может быть полным и урезанным. Посредством права государство как бы возводит справедливость в ранг официальной и защищаемой го­сударством. Через право справедливость приобретает юридически значимый характер, тем самым справедливость приобретает одно­временно регулирующее значение;

3) в праве справедливость находит свое существование, при этом справедливость как бы трансформируется во внутреннее свойство права. Но такого рода трансформация зависит от того, способна ли норма права осуществлять справедливость в каждом конкретном случае или нет. Иначе говоря, норма должна закреп­лять такой вариант поведения или деятельности, который не нано­сил бы ущерба другим лицам, не нарушал их прав и интересов;

4) справедливость влияет на форму закрепления содержания права, например будет ли норма права сформулирована в качестве диспозитивного или императивного требования или предписания;

5) справедливость взаимосвязана с равенством, однако это не похожие понятия. Реализуя принцип справедливости, законода­тель должен стремиться к установлению единства правового стату­са всех граждан, допуская отдельные изъятия лишь при наличии весомых объективных обстоятельств;

6) справедливость это еще и идея (нравственный критерий) а также мера регулирования поведения и общественных отно­шений. Следует заметить, что норма права, корректно отражает справедливость, но далеко не всегда приводит к справедливым результатам в процессе своей деятельности. В этом случае большое значение уделяется об­становке законности, демократии, общему климату в стране, способам реализации норм права правоприменительными органами. Необходимо выделить, что юридическая справедливость это не тоже самое, что социальная справедливость. Другими словами, не каждое законное ре­шение справедливо. Однако требования юридической справедливости всегда имеют своей целью настроить применителя нормы права принять справедливое решение, которое не будет выходить за рамки закона.

 

Влияние правового регулирования на общественные отношения: положительные и отрицательные стороны регулирования, основные проблемы и способы их решения, возникающие в процессе применения данного механизма.

По мнению проф. А.В. Полякова, справедливость это проявление должного. Соответствие должному представляет собой справедливость. Недолжное не может быть справедливым. Поскольку право устанавливает и выражает должное (как должно быть), оно всегда справедливо. В противном случае оно не было бы правом. Право справедливо по своей природе.

Несмотря на это необходимо различать справедливость права как единого явле­ния и справедливость отдельных нормативных правовых актов, за­конов. Справедливость отдельных нормативных правовых актов, за­конов А.В. Поляков считает исключительным критерием отнесение акта к правовым или неправовым, возникно­вение или невозникновение на основе данного акта социально призна­ваемых прав и обязанностей у каких-нибудь субъектов.

 Если права и обязанности возникают объективно и акт является правовым, он в определенных ситуациях может быть не­корректным со стороны восприятия его обществом. Право и справедливость имеют несколько аспектов взаимодействия: реализация справедливости в законодательстве; справедливость в качестве главного принципа осуществления права, в том числе правоприменительной деятельности.

Основная задача права и его принципов - регулирование общественных отношений. Исходя из этого правовое регулирование — это способ воздействия на общественные отношения посредством прав и других юридических средств . Правовое регулирование и правовое воздействие на общественные отношения это два разных воздействия. Кроме исключительно юридических средств правовое воздействие заключает в себе воспитательные, организационные, профилактические и другие средства правового влияния на деяния человека.[19]

Правовое регулирование – это один из важнейших типов социального регулирования, без которого общество существовать не может. В качестве его характерных особенностей можно выделить: нормативное регулирование, которое базируется на идее свободы и справедливости.

Общественные отношения, на которые воздействует правовое регулирование, принято называть - предмет правового регулирования.

Выделяют объективные и субъективные границы правового (законодательного) регулирования. Не все общественные отношения регулируются правом;

- Не регулируются правом отношения, с экономической точки зрения не созревшие для подобного регулирования.

- Не регулируются правом отношения любви, товарищества, которые не терпящие правового вмешательства.

- Не регулируются правом отношения с участием душевнобольных, которые признаны неадекватными.[20]

- Не регулируются, наконец, правом те отношения, регулировать которые нецелесообразно, ибо с ними вполне «управляются» нормы морали, обычай, иные социальные предписания. Большинство отношений (между супругами, также возможно регулировать с помощью юридических норм, но в этом нет необходимости)

Другие общественные отношения можно рассматривать в качестве предмета правового регулирования. Они закреплены в законодательстве.

Предмет правового регулирования довольно подвижен. В нем возможно сокращение и в этом случае законодательство убирает конкретные нормы, а возможно и полностью блоки (например акты, регулировавшие государственно-плановую экономику),и наоборот возможно расширение. Такие изменения возникают если появляются новые общественные отношения, которые требуют правового воздействия. В таком случае издаются новые юридические нормы.

Регулирование общественных отношений происходит точно выбранным способом (или их совокупностью), который называется метод правового регулирования. Наряду с предметом правового регулирования, механизм правового регулирования также подвержен динамике. Чем более стабильна экономика, государственные структуры и общественный порядок тем более мягким становиться механизм правового регулирования.

Правовое регулирование общественных отношений осуществляется посредством интегрирования юридических средств, которые и называются механизмом правового регулирования. Он включает в себя большое количество элементов правовой системы, за исключением правовых учреждений. В качестве основных элементов механизма правового регулирования, как уже отмечалось ранее можно назвать: юридические нормы, правоотношения, акты реализации права (индивидуальные правовые акты), принципы права, правовая культура. Принципы права и правовая культура можно назвать «сквозными», в связи с тем, что они включают в себя полностью механизм правового регулирования, активизируясь в той или иной мере в его другие элементы.

Правовое регулирование — это процесс, длящийся во времени и включающий в себя несколько стадий: 

-регламентация общественных отношений

-действие юридических норм.

В современном мире в последствии проведения реформ — экономичес­кой, политической и правовой — сложилось совершенно другое соотношение экономики, политики, права. Государство стремится исправить созданные прежде ошибки, но в итоге удовлетворяется только часть населения, в то время как интерес общества в целом остается неудовлетворенным. Существенно изменилось отношение к собственности, произошли изменения в общественной психологии изменился капитализм. В связи с социалистическими революциями изменилась и роль капиталистического государства. Государство принимают активную роль в общественной жизни, поддерживает малоимущие интересы, обеспечивает согласование противоречивых интересов. В современном мире общество можно охарактеризовать в качестве рыночного капиталистического общества представляющего единый комплекс собственников-акционеров, которые связанны не только в границах одного государства, но и в рамках мирового сообщества.

В современной России независимо от государства и довольно эффективно функционируют в основном частные предприятия в сфере торговли, бытового обслуживания, сельского хозяйства и прочих сферах про­изводственной деятельности. Что касается научной сферы, транспортной, связи, сферы крупного промыш­ленного производства и некоторых иных областей в них также необходимо регулирование государством и политическая власть.

Без вмешательства в процесс производства и распре­деления его результатов, власть государства опре­деляет границы социальной справедливости посредством права. Власть разрабатывает правила, целью которых является регулирование жизни общества и обеспечение постоянного без проблемного функционирования данной социальной системы.

Особо острое значение этот вопрос обретает, в тех ситуациях в которых государство вынуждено контролировать деятельность естественных монополий, использование природных ресурсов, обеспечение экологической и технологической безопасности, ограничение чрезмерной имущественной дифференциа­ции населения и т.д.[21]

Субъективизм при оценке общественных явлений при современной политической власти влияет не только на экономи­ку, но и на политику и право. Политика все также активно вмешивается в сферу отношений, которые регулируются правом. Право в современном мире довольно часто следует за событиями, и далеко не всегда ему удается предугадать их негативно проявление заранее.

Экономика - это система взаимодействий в сфере производства, распре­деления и потребления материальных благ, предопреде­ляющая содержание различных идеологических отношений, форм общественного сознания, политических и правовых институтов. Такая система особенно наглядна в период реформ и революций, в то время как изменяется отношение к собственности и это влияет на внутреннюю и внешнюю политику и характер политических и правовых решений.[22]

 

 

 Заключение

По результатам проделанной работы можно сделать несколько выводов. Во-первых, механизм правового регулирования – это необходимый инструмент, который позволяет регулировать общественные отношения посредством установленных правил и норм поведения. В качестве механизмов правового регулирования используются различные нормативно- правовые акты, законы, установленные правительством, и прочие нормативно правовые документы. Необходимость этого инструмента обусловлена тем, что в современном обществе регулирование является «рамками» поведения, за которые не должно выходить общество во избежание катастроф, конфликтов, революций, митингов и тд.

Во-вторых, для того чтобы регулирование охватывало все общество, а не только конкретную его часть необходимо, чтобы целью правового регулирования были не конкретные слои населения а население в целом, включая разные группы и слои, различающиеся по разным признакам (демография, пол, возраст, финансовое положение и многое другое).

 В-третьих, далеко не все сферы нуждаются в государственном регулировании. Как было отмечено ранее в современной России независимо от государства и довольно эффективно функционируют в основном частные предприятия в сфере торговли, бытового обслуживания, сельского хозяйства и прочих сферах про­изводственной деятельности. Что же касается научной сферы, то там необходимо государственное регулирование и политическая власть.

 В-четвертых, регулирование невозможно без норм морали, свободы, нравственности, религии, т.к они влияют на формирование законов норм актов и прочих нормативно-правовых документов. Как было изложено выше право тесно связано со всеми вышеперечисленными элементами оно должно быть справедливо и не должно противоречить установленным нормам.

 В связи с чем можно сделать один общий вывод, что изучение механизма правового регулирования, его структурных элементов, его функционирование, становление по сегодняшний день очень важно для изучения не только в области юриспруденци, но и других областях современного общества. Ведь незнание законов не освобождает от отвественности.

  

 

 


[1] А.В.Поляков, В.В.Лаптева Эффективность правового регулирования. Монография / Денисенко В.В.— М.: Проспект, Ай Пи Эр Медиа, 2017.— 240 c.

[2] Ручкина Г.Ф., Барков А.В. Социальное обслуживание населения в Российской Федерации. Совершенствование правового регулирования / А.В. Барков [и др.].- М.: Русайнс, 2017.— 184 c.

 

 

[3] Самохвалова A.Ю., Механизм правового регулирования финансового оздоровления как мера предупреждения банкротства кредитной организации. / А. Ю. Самохвалова — М.: Проспект, 2018.— 184 c.

 

[4] А.В.Поляков, В.В.Лаптева Эффективность правового регулирования. Монография / Денисенко В.В.— М.: Проспект, Ай Пи Эр Медиа, 2017.— 240 c.

 

[5] Доронина Н.Г. Правовое регулирование экономических отношений: глобальное, национальное, региональное / Казанцев Н.М.— М.: НОРМА, 2017.— 160 c

 

[6] А.В.Поляков, В.В.Лаптева Эффективность правового регулирования. Монография / Денисенко В.В.— М.: Проспект, Ай Пи Эр Медиа, 2017.— 240 c.

 

[7] Юрицин А.А. Особенности механизма правового регулирования организационных отношений в рамках контрактной системы закупок для удовлетворения государственных и муниципальных нужд / Юрицин А.А- М.: Юстицинформ, 2017. - 150 c.

 

 

[8] Юрицин А.А. Особенности механизма правового регулирования организационных отношений в рамках контрактной системы закупок для удовлетворения государственных и муниципальных нужд / Юрицин А.А- М.: Юстицинформ, 2017. - 150 c.

 

[9] Ручкина Г.Ф., Барков А.В. Социальное обслуживание населения в Российской Федерации. Совершенствование правового регулирования / А.В. Барков [и др.].- М.: Русайнс, 2017.— 184 c.

 

[10] Самохвалова A.Ю., Механизм правового регулирования финансового оздоровления как мера предупреждения банкротства кредитной организации. / А. Ю. Самохвалова — М.: Проспект, 2018.— 184 c.

[11] Ручкина Г.Ф., Барков А.В. Социальное обслуживание населения в Российской Федерации. Совершенствование правового регулирования / А.В. Барков [и др.].- М.: Русайнс, 2017.— 184 c.

 

[12] Доронина Н.Г. Правовое регулирование экономических отношений: глобальное, национальное, региональное / Казанцев Н.М.— М.: НОРМА, 2017.— 160 c

 

[13]Самохвалова A.Ю., Механизм правового регулирования финансового оздоровления как мера предупреждения банкротства кредитной организации. / А. Ю. Самохвалова — М.: Проспект, 2018.— 184 c.

[14] Юрицин А.А. Особенности механизма правового регулирования организационных отношений в рамках контрактной системы закупок для удовлетворения государственных и муниципальных нужд / Юрицин А.А- М.: Юстицинформ, 2017. - 150 c.

[15] Самохвалова A.Ю., Механизм правового регулирования финансового оздоровления как мера предупреждения банкротства кредитной организации. / А. Ю. Самохвалова — М.: Проспект, 2018.— 184 c.

[16] Юрицин А.А. Особенности механизма правового регулирования организационных отношений в рамках контрактной системы закупок для удовлетворения государственных и муниципальных нужд / Юрицин А.А- М.: Юстицинформ, 2017. - 150 c.

 

[17] Доронина Н.Г. Правовое регулирование экономических отношений: глобальное, национальное, региональное / Казанцев Н.М.— М.: НОРМА, 2017.— 160 c

 

[18] Доронина Н.Г. Правовое регулирование экономических отношений: глобальное, национальное, региональное / Казанцев Н.М.— М.: НОРМА, 2017.— 160 c

[19] Самохвалова A.Ю., Механизм правового регулирования финансового оздоровления как мера предупреждения банкротства кредитной организации. / А. Ю. Самохвалова — М.: Проспект, 2018.— 184 c.

[20] Доронина Н.Г. Правовое регулирование экономических отношений: глобальное, национальное, региональное / Казанцев Н.М.— М.: НОРМА, 2017.— 160 c

[21] Доронина Н.Г. Правовое регулирование экономических отношений: глобальное, национальное, региональное / Казанцев Н.М.— М.: НОРМА, 2017.— 160 c

[22] Ручкина Г.Ф., Барков А.В. Социальное обслуживание населения в Российской Федерации. Совершенствование правового регулирования / А.В. Барков [и др.].- М.: Русайнс, 2017.— 184 c.


Дата: 2018-12-21, просмотров: 58.