Правовые нормы и нормы морали являются важ­ными регуляторами общественных отношений. И одни и другие выполняют функции: регулятив­ную, охранительную, воспитательную, оценочную, информационную и др.

Еще одним похожим признаком для них является то, что нормы права и нормы морали — это изначально правила поведения, т. е. это конкретные модели, установки для совершения тех или иных действий субъектами регулируемых отношений. Право и мораль в любом обществе представляют собой систему правил, т. е. им присуще общее каче­ство — системность. Это две взаимодействующие системы. Подобное сходство можно объяснить боль­шим количеством чисел (совокупности) моральных и юридических правил, которые возникают в социуме из-за потребности в них в обще­стве.

Право и мораль имеют ряд общих исходных прин­ципов (базовых, основополагающих идей) — гуманизм, социальная справедливость, равенство. У права и морали в большинстве случаев единый объект регулирования — общественные отношения, которые возникают между их субъектами интересы, стрем­ления и вызываемые ими поступки. У права и мора­ли, в основном цели и задачи совпадают. Основными целями является урегулировать и упорядочить об­щественные отношения, и достичь благополучия и благоразумия в отношениях между людьми.[11]

Право и мо­раль – это необходимая социальная ценность, вырабатываемая человечеством на протяжении длительного времени на протяжении всего развития общества.

Правовые нормы — это правила, которые устанавливаются властью государства, и закрепляются в конкретных правовых актах — законах, указах, постанов­лениях, судебных решениях. Моральные нормы содержатся в сознании людей и отражают нравственный уровень общества. В таких нормах излагается общественная оценка действий людей и всего того, что происходит в обществе и отношениях между людьми. Для того, чтобы оценить действия и поступки людей с точки зрения права нередко используют такие понятия, как «право­мерно», «законно», «неправомерно», «незаконно», «противоправно» и т. д. У морали сформированы и используются другие критерии: «добро-зло», «хорошо-плохо», «честно-нечестно» и т. д.

Исходя из чего можно выделить еще одну разницу между правом и мора­лью. Оценка действий и поступков людей с позиций права требует четкого оформления, строгой фиксации того, что может считаться законным, правомерным или незаконным, противоправным. Потому что в конкретном случае человек может привлекаться к юридичес­кой ответственности, к наказанию, но для этого необходимы четкие, фиксированные требования, которые устанавливаются властью, позволяющей привлечь правонарушителя к ответственности за их несоблюдение. В отличие от правовых моральные требования приняты обществом, и не зафиксированы в правилах законах и т.п. Такие требования идеальны и предъявляются обществом к человеку а также оценивают его поступки.

С позиции морали, человек, совершивший конкретный плохой поступок -бессовестный, но с точки зрения права такой человек - правонарушитель, и его необходимо привлечь к ответственности, в связи с тем, что совершен­ный им проступок противоправен.[12]

Юридические нор­мы — это взаимо­связанная система с присущей ей структурой и иерархией (конституционные, уголовно-правовые, гражданско-правовые, финансовые, административ­ные и т. д. нормы). Каждое государство ставит перед собой цель, чтобы весь механизм правового регулирования был однозначным, правовые требования были четкими и с их помощью было возможно регулировать общественные отношения. В отличие от юридических норм у моральных норм такой системности и однознач­ности нет. Такие нормы образуются и действуют в раз­ных слоях общества основываясь на моральных восприятиях и установках конкретного слоя. Действие моральных норм не ограниченно во времени, они образуются и заканчиваются отдельно от закона они возникают под влиянием конкретного общества, которое или хранит эти нормы в течение продолжительного периода времени, или такие нормы со временем пропадают. Моральные нормы наиболее широко воздействуют во времени и пространстве, в чем и заключается их основное отличие и особенность по сравнению с правовыми. Это является большой социальной ценностью.

Особенность правовых норм состоит в том, что они конкретные, всегда записаны и четко сформулированы, в отличие от норм морали не ограниче­ных конкретными словесными формулировками и довольно «расплывчатыми» по своему смыслу и содержанию.

Еще одна разница между правом и моралью заключена в оцен­ке мотивов поведения. Для права во многих случаях в приоритете формальное правоисполнение и выполнение возложенной юриди­ческой обязанности в определенный срок, в прописанной форме и т. д. Для морали необходимо, чтобы мотивы, побуждения данного выполнения были добросовестными, искренними.

Существует также большая разница между правом и моралью в спосо­бах (методах) их обеспечения. Нормы права не только создаются, но и охраняются государством от нарушения. В них установлена система правоохранительных органов (суды, проку­ратура, полиция, судебные исполнители). Главная задача таких органов - обеспечение требований, которые содержатся в нормах права, а также привлечение к ответственности нару­шителей данных норм и восстановление нарушенного пра­ва. В отличие от подобных норм обеспечение требований норм морали это совершенно другое. Главным инструментом охраны исполнения норм морали является общественное мнение. С точки зрения морали любой человек который ведет себя непорядочно, хамит, ведет себя эгоистично по отношению к другим людям, однако с юридической точки зрения он не является правонарушителем, потому что он не нарушил требования закона, т.е его действия осуществляются в рамках закона.[13]

Ответственность за нарушение норм права и мора­ли значительно различается. В случае нарушения право­вых требований применяется юридическая ответственность, которая реализуется в специальных охранительных правоотношениях при участии государства, обеспечивающего реализа­цию данной ответственности. Оно принуждает лицо, свершившее данное деяние возместить ущерб, уплатить штраф, отбыть уголовное наказание. Процесс привлечения к юридической ответ­ственности и ее реализации строго регламентируется законодательством. Моральная ответственность осуществляется по-другому. В ней не присутствует строгой регламентации, присущей юридической ответственности. При осуществлении такой ответственности нет специальных органов и механизмов. [14]

И все же при таком виде ответственности вполне присуще моральное осуждение, придание нарушителю отрицательной характеристики, отчуждение от него и м.д

При анализе проведения исследования правовых и моральных норм необходимо исследовать их взаимное влияние друг на друга в качестве соци­альных регуляторов, которые воздействуют одновременно и имеют единый объект — жизнь общества и складывающиеся в нем отношения между его субъек­тами (гражданами, организациями, властью). Конечно, мораль и право, в основном, опираются друг на друга, их требования во многом совпадают. В большинстве своем любое противоправ­ное деяние является аморальным, а то, что поощряется моралью, во многих случаях считается правомер­ным. Современное право по определению не может быть безнравственным, в связи с тем, что оно создано с целью поддержиания и защиты общечеловеческие ценности.

Одной и той же особенностью в праве и в морали можно назвать отрицательную оценку преступлений. Боль­шая часть общественно-опасных деяний, классифицированных в уголовном законодательстве в качестве преступлений, можно назвать амо­ральными. Следовательно в этом конкретном случае мораль в оценочном пла­не полностью совпадает с правовыми запретами, т. е. право и мораль в качестве нормативных регуляторов действу­ют одинаково. Также существуют такие виды жизненных отно­шений, в которых право защищает мораль и само появление правовых норм является следствием существующих моральных принципов. В связи с чем, право нередко именуют юридически оформленной нравственностью, потому что право требует соблюдения тех правил, которые поддерживаются моралью, правовые и моральные веления, запреты, предписания во многих случаях совпадают. При рассмотрении уголовного или административного дела, а также при семейных спорах суды ориентируются на правовые и нравственные кри­терии. При включении в состав текста закона такие правонарушения как (как вандализм, хулиганство, оскорбление, клевета и др) учитывается похожесть моральных и правовых положений.

При рассмотрении данных преступлений необходимо опираться на уголовный и уголовно- нравственный кодексы существующие в обществе.

Правовые нормы в демократическом обществе должны не только отражать его моральные принципы, но и являться активными проводниками прогрессивных моральных ценностей, в связи с тем, что право, базируется на морали.

Право и нравственность — объективно взаимодей­ствующие регуляторы общественных отношений. Развитие права невозможно без морали, моральная оценка права, мораль­ность права крайне необходимы, они являются своего рода ориентиром для права и одновременно его нрав­ственной общественной оценкой. Точно также мораль не может существовать и развиваться без помощи права, закрепляющего и охраняющего, оберегающего моральные воззрения и принципы общества, в кото­ром действует право.

Отдельные положения современного российского права нередко не соответствуют высоким моральным требованиям. Но это явление не единственное в своем роде. Несовпадение правовых и моральных требова­ний — это постоянное состояние права и морали, оно присуще праву и морали на всем многовековом пути их развития и взаимодействия. Каким бы совершен­ным право не было, оно не может быть адекватным отражением морали. Абсолютного совпадения (слия­ния) между ними никогда не было и оно невозможно в ближайшей исторической перспективе. Между правом и моралью всегда существовали и будут существовать определенные противоречия, несовпадения, как не может быть совпадения между государством и обще­ством.

Противоречия между правом и моралью возника­ют из-за множества причин.

Мораль более подвижна, более динамична, а пра­во всегда более консервативно, оно нередко отстает от передовых моральных требований.[15]

С другой стороны, право более цельно, более еди­но, т. к. оно выражает единую государственную волю, а мораль неоднородна, она отражает воззрения и оцен­ки различных социальных слоев (богатых, бедных, ста­риков, молодых и т. д.).

Иногда возможны принципиальные противоречия между правом и моралью в ситуациях, когда закон запрещает, а мораль разрешает и наоборот. Например, закон требовал доносительства даже на самых ближай­ших родственников (мать, отца, сына), а мораль этого не допускала. Закон разрешает аборты, мораль осуж­дает. Закон уже разрешил в некоторых странах эвта­назию, но это противоречит вековым моральным тра­дициям: больного следует лечить, спасать, а не убивать.[16]

Религиозные нормы — это особенный вид социальных норм (правил), которые сформулированы в конкретных вероисповеданиях (христианстве, буддиз­ме, мусульманстве, иудаизме), обязанные выпол­нять верующие (лица, признающие ту или иную веру). Религиозные нормы являются обязательными для верующих. Процесс взаимодействия правовых и религиозных норм имеет длительную историю. Исследователи древ­них времен нашей цивилизации считают, что в те пе­риоды нормы права и религиозные нормы были тесно взаимосвязаны и не отделялись одни от других, мно­гие правовые нормы были одновременно и религиозными правилами (В. Вундт). Практически не было ни одной правовой системы, в которой не существовало теснейшего слияния правовых и религиозных норм. И лишь со временем, когда стали разли­чать преступление и грех, началось разграничение норм права и религии. Примером здесь может служить римское право.

История свидетельствует также о том, что мно­гие религиозные нормы, зарождаясь в мифах, рели­гиозных учениях, т. е. имея религиозную природу, затем перемещались в законодательные акты и ста­новились правовыми. В этом смысле они обогащали право, увеличивали объем и пределы правового ре­гулирования.

Некоторые нормы остались в религиозных посту­латах, сохраняя себя в качестве религиозных, одновре­менно зафиксированы в правовых актах. Тем самым они получают и религиозную, и государственную за­щиту и поддержку, как бы удваивая свою силу.

Как известно, в ФРГ каноническое право являет­ся частью общей правовой системы. Его нормы ре­гулируют внутрицерковные отношения, отношения между церковными учреждениями и гражданами, религиозными организациями и государственными органами.

Учитывая большую роль религиозных норм в ре­гулировании общественных отношений в современном мире, Рене Давид даже выделил отдельный (самостоя­тельный) тип правовой системы — религиозную.

В современном обще­стве нормативными регуляторами считаются нормы организаций - кор­поративные нормы. Такие нормы немного схожи с правовыми: они прописываются в официальных актах, установленных организациями, например: устав, положе­ние, имеющих конкретную процедуру принятия. Это может быть голосование, обсуждение и т.д . В таких документах прописываются оправа, обязанности всех сотрудников организации, прописываются меры наказания за нару­шение. И все-таки нормы организаций — это локальные нор­мы ( они направлены на конкретный точно определенный спектр воздействия), и распространяются исключительно на сотрудников конкретной организации. Взаимодействие правовых и корпоративных норм состоит в том, что в праве прописывается поря­док регистрации уставных документов организации, нормы уставов, положений, которые не должны противоречить Конституции, или «вклиниваться» в сферу, урегули­рованную правом.

В обществе России установлены 2 группы обы­чаев.

1. Древние, которые пришли к нам из прошлых лет,

2. Новые, которые сформировались гораздо позже.

 Позиция государства и права к каждому из них различается. В том случае, когда традиции гуманны, прогрессивны, соотвествующие моральным установкам современного общества они поддерживаются государством. В том случае, когда традиции устарели и не поддерживаются обществом государство их не поддерживает.

Кроме всего вышеперечисленного при нарушении некоторых обычаев субъект может быть привлечен к юридической ответственности.

Право можно отнести к социальным нормам, в связи с чем для него характерны такие же черты, как и у всех социальных нормах. Несмотря на это для права характерны некоторые особенности по сравнению с другими соци­альными нормами.

1. Особая нормативность – заключается в том, что право конкретно определяет права и обязанности субъектов правового обще­ния и меры юридической ответственности за их нарушение.

2. Нормы права в отличие от других социальных норм имеют дифференцированное внутреннее строение, т.е. в норме права можно выделить гипотезу, диспозицию и санкцию.

3. Иерархичность (субординация) в системе права имеет строго определенное место, в связи с тем, что каждая норма занимает свое место.

4. Качество системности, т.е, право — сложное ин­ституциональное образование, которое состоит из норм, институтов, под­отраслей и отраслей права.

5. Право в целом отражает идеи справедливости, свободы и равноправия людей т.е. те идеалы к которым постоянно стремиться общество. Причем справедливым считается то, что служит благу человека и не ущемляет интересов других людей, не наносит вреда обществу. Такие критерии формируются в сознании людей и впоследствии прописываются в законодательстве. Справедливость базируется на общечеловеческом начале, т.е. в приоритете право и свобода человека а также защита со стороны государства.

Свобода человека — неотъемлемое свойство человека, без кото­рого невозможно нормальное существование личности, раскрытие его творческих возможностей.

Дореволюционные юристы, такие как Е.Н. Трубецкой, считали, что каждый человек рассматривал внутреннюю свободу как способность сознательно избирать то или иное поведение, констатирует, что право «было узурпировано властью», на конкретном этапе и превратилось в институт угнетения народных масс.

В 70-е гг. XX в. в американской юриспруденции появилось левое течение , которое было подвержено непосредственному влиянию марксизма. Оно называлось «критические исследования права». Представитель этого течения, Д. Кеннеди понимал под, системой «общего права» (common law) легитимную сознательно опирающуюся на те или иные мотивы, а в качестве внешней свободы он рассматривал полное отсутствие препятствий изи вне при осуществлении человеком своих целей. Он считал, что без свободы права не существует, поэтому свобода является частью права.

Если говорить о равноправии, то в основе его лежит принцип формального, а не реального равенства людей. Т.е., право устанавливает равную для всех меру поведения, одинаковую меру свободы. Принцип такого равенства говорит о том, что люди рав­ны между собой в качестве субъектов права, т.е. как участники правового общения, равны в смысле своей правоспособности, равных возмож­ностей в достижении целей правовыми средствами. Однако они никогда не будут равны по факту.

6. У права имеется собственный предмет отражения и регулирования.В его состав входят самые необходимые, базовые институты жизни общества — власть, государство, порядок в обществе, собст­венность и т. д.

7. Право регулирует поведения и действие людей, воздействуя на их сознание и чувства. Люди добровольно подчиняются праву, если оно справдливо и дает людям свободу и равноправие.

8. Для него характерна определенная форма выражения и закреп­ления — законодательство в широком смысле, которое включает в себя не только законы, а также указы, постановления, другие виды норматив­ных правовых актов.

9. Для права характерно взаимодействие с государством, что характеризует его как общеобязательное, и возможностью применить государственное принуждение или иные меры государственного воздействия для обеспечения действия права.

10. Для права характерна процедурность, т.е. устанавление оп­ределенных процедур для осуществления. То есть подобное установление предполагает определенные права и обязанности участников правового общения. К примеру, уголовный, гражданский, админи­стративный процесс, порядок рассмотрения трудовых споров, зако­нодательный процесс и др.[17]