Храбров И.Н. Конспект книги Л.Д. Троцкого «Преданная революция»
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Храбров И.Н. Конспект книги Л.Д. Троцкого «Преданная революция».

30.06.2016-04.11.2016

1. Предисловие к испанскому изданию

1.1. «Расстреляны организаторы партии, участники Октябрьской революции, строители советского государства, руководители промышленности, герои гражданской войны, лучшие генералы Красной Армии, в том числе названные выше Тухачевский, Якир и Уборевич». Лично я вообще не слышал об этих «лучших» генералов Красной Армии. Я слышал о Буденном, о Фрунзе, о Ворошилове.

 

В предисловии Л.Д. Троцкий закладывает главный тезис о том, что сталинский режим это предавший революцию, буржуазный государственный капитализм.

Задача настоящей работы

2.1. «По типу своему произведения «друзей СССР» принадлежат к трем главным категориям. Дилетантский журнализм, описательный жанр, более или менее «левый» репортаж, поставляет главную массу статей и книг. Рядом с ними, хотя и с большими претензиями, стоят произведения гуманитарного, пацифистского, лирического "коммунизма". Третье место занимает экономическая схематизация, в духе старо-немецкого катедер-социализма. Луи Фишер и Дюранти являются достаточно известными представителями первого типа. Покойные Барбюсс и Ромен Роллан лучше всего представляют категорию гуманитарных «друзей»: не даром, прежде чем прийти к Сталину, первый написал жизнеописание Христа, а второй - биографию Ганди. Наконец, консервативно-педантический социализм нашел наиболее авторитетных своих представителей в неутомимой фабианской чете Веббов». Л.Д. Троцкий вводит некую классификацию реакционных ренегатских прислужников сталинского буржуазного «совка».

 

 

2.2. Для Л.Д. Троцкого капиталистический мир создал СССР как симулякр победившей пролетарской революции, где было меньшиство людей населяющих землю, но основной, планетарный капитализм оставался главенствующим на планете. И СССР это всего лишь глобальный политэкономический инструмент эксплуатирующего класса для выбрасывания революционной энергии мирового пролетариата, который потенциально может объединиться и свергнуть власть капиталистов. СССР это некий компромисс, некая «кость» с барского стола для мирового пролетариата. И эти писаки, оппортунисты, могут только мечтать о мировой революции после предательства её сталинизмом, согласно Троцкому.

 

2.3. Л.Д. Троцкий не считает ранний СССР буржуазно-реакционным государством.

 

 

ГЛАВА I. ЧТО ДОСТИГНУТО?

 

На душу населения

1.8. «задача техники состоит в экономии человеческого труда, и ни в чем другом». Дистиллировано сформулированная формула общества капиталистического сверхпотребления.

 

1.9. «Историческая ответственность за такое положение ложится, конечно, на все тяжелое и мрачное прошлое России, с его наследством тьмы и нищеты. Другого выхода на путь прогресса, чем низвержение капитализма, не было. Чтоб убедиться в этом, достаточно хотя бы бросить взгляд на прибалтийские страны и Польшу, составлявшие некогда передовые части царской империи, а ныне не выходящие из маразма. Нетленная заслуга советского режима - в его напряженной и, в общем, успешной борьбе с тысячелетней отсталостью. Но правильная оценка достигнутого есть первое условие дальнейшего движения вперед.

Советский режим проходит на наших глазах через подготовительную стадию, импортируя, заимствуя и усваивая технические и культурные завоевания Запада. Сравнительные коэффициенты производства и потребления свидетельствуют, что эта подготовительная стадия еще далеко не закончена: даже при маловероятном условии дальнейшего полного капиталистического застоя, она должна была бы занять еще целый исторический период. Таков первый, крайне важный вывод, который нам еще понадобится в дальнейшем исследовании». Лев Давидович без обиняков, нагло, поневзоровски обалгивает историю России. я думаю, что на Эхо Москвы Лейбо Давидович был топовым эрджеем, потому что умеет смешивать марксизм с русофобией виртуознее чем Глеб Олегович Павловский.

 

Переходный режим

 

3.1. «Марксизм исходит из развития техники, как основной пружины прогресса и строит коммунистическую программу на динамике производительных сил». Здесь Л.Д. Троцкий начинает говорить о самой сути марксизма, но характеризует эту суть предельно общей и проходной фразой, посмотрим, будет ли он дальше также небрежно относится с наследием классиков.

 

 

3.2. «Если допустить, что какая-либо космическая катастрофа должна разрушить в более или менее близком будущем нашу планету, то пришлось бы, конечно, отказаться от коммунистической перспективы, как и от многого другого. За вычетом же этой пока-что проблематической опасности нет ни малейшего научного основания ставить заранее какие бы то ни было пределы нашим техническим, производственным и культурным возможностям. Марксизм насквозь проникнут оптимизмом прогресса и уже по одному этому, к слову сказать, непримиримо противостоит религии». Согласно пресловутому высказыванию профессора МГУ А.Д. Гальцова в 107-м выпуске программы «Гордон» пределы нашим техническим возможностям в области экспериментов в области ускорительной физике элементарных частиц поставила «Великая Пустыня» расстояние между массой протона 10-17 и массой кварков 10-33, что возможно только при температурах «лаборатории ранней вселенной», либо в ядрах нейтронных звёзд. Поэтому оптимизм Льва Давидовича объективно сменяется осторожным и здравым реализмом, который в настоящее время, должен учитывать около ста противоборствующих сторон на Ближнем Востоке. «Нужна, говоря откровенно, изрядная доля тупоумия, чтоб считать такую, в конце концов, скромную перспективу "утопичной"». Если бы человечество было бы способно построить коллайдер размером с Солнечную Систему, то Троцкий не был бы утопистом.

3.3. «На первый взгляд получается полное совпадение с априорной и потому гипотетической схемой Маркса». Априорность и гипотетичность нетождественные понятия в логике. Априорное есть самоочевидное (например, параллельность прямых), тогда как гипотетичность содержит в себе отрицание самоочевидности и борьбу утверждения и отрицания предмета познания. Л.Д. Троцкий вульгарнейшим образом смешивает эти понятия, показывая свою философскую некомпетентность.

3.4. «К тому же Маркс ожидал, что социалистическую революцию начнет француз, немец продолжит, англичанин закончит; что касается русского, то он оставался в далеком арьергарде. Между тем порядок оказался на деле опрокинут. Кто пытается теперь универсально-историческую концепцию Маркса механически применить к частному случаю СССР, на данной ступени его развития, тот сейчас же запутывается в безысходных противоречиях». Согласно этой цитате Троцкого Карл Маркс радикально ошибался в своём прогнозе о том, в каком государстве начнётся мировая революция.

3.5. «Россия была не сильнейшим, а слабейшим звеном в цепи капитализма. Нынешний СССР не поднимается над мировым уровнем хозяйства, а только догоняет капиталистические страны. Если то общество, какое должно было сложиться на основе обобществления производительных сил самого передового для своей эпохи капитализма, Маркс называл низшей стадией коммунизма, то определение это явно не подходит к Советскому Союзу, который и сегодня еще гораздо беднее техникой, жизненными благами и культурой, чем капиталистические страны». Здесь Л.Д. Троцкий забывает о том, что капитализм, согласно классикам, «беременен» социализмом и не может механически быть оторванным от породившего его общественно строя. Также как ребенок слабее своих родителей, но вырастая становится сильнее их, также и СССР после победы в Великой Отечественной Войне стал самым сильным государством мира во многих отношениях. Л.Д. Троцкий, просто не понимает законы снятия диалектического, в которые верит, раз думает, что из пустоты должен родиться строй, лучший чем капитализм.

 

3.6. «Именно потому, что в СССР далеко не достигнута еще и первая стадия социализма, как уравновешенной системы производства и потребления, развитие идет не гармонически, а в противоречиях». Согласно Г.В.Ф. Гегелю развитие как раз и происходит за счёт снятия противоречий, то есть является порождением противоречий. Видимо Л.Д. Троцкий не осилил «Науку логики». Вот цитата определения понятия: « Наоборот, каждое определение, каждое конкретное, каждое понятие есть по своему существу единство различенных и различимых моментов, которые благодаря определенному, существенному различию становятся противоречивыми. Это противоречивое действительно разрешается в ничто, оно возвращается в свое отрицательное единство. Вещь, субъект, понятие есть именно само это отрицательное единство; оно нечто в себе самом противоречивое, но точно так же и разрешенное противоречие» в которой Г.В.Ф. Гегель показывает, что понятие есть единство противоречия и его снятия в развитии, то есть само развитие немыслимо без противоречий как диалектический процесс, который так важен для Троцкого и о котором он, судя по всему, имеет весьма смутное представление.

Реабилитация рубля

4.8. «Внешняя торговля, правда, незначительная сама по себе, дает активный баланс. Золотой запас государственного банка, составлявший в 1926 г. всего 164 миллиона рублей, превысил ныне миллиард. Добыча золота в стране быстро поднимается: в 1936 году эта отрасль собирается занять первое место в мире. Рост товарного оборота, с возрождением рынка, принял стремительный характер. Практически, инфляция бумажных денег приостановлена с 1934 года. Элементы известной стабилизации рубля налицо. Тем не менее заявление наркомфина приходится все же объяснять в значительной мере инфляцией оптимизма. Если советский рубль имеет могущественную опору в общем подъеме хозяйства, то ахиллесовой пятой его является невыносимо высокая себестоимость продукции». Здесь Л.Д. Троцкий признаёт факт, того что в СССР была приостановлена инфляция.

 

ГЛАВА 5. СОВЕТСКИЙ ТЕРМИДОР

 

Почему победил Сталин?

5.1. «Если Февральская революция подняла к власти Керенского и Церетели, то не потому, чтоб они были «умнее», или «ловчее», чем правящая царская клика, а потому что они представляли, по крайней мере временно, революционные народные массы, поднявшиеся против старого режима. Если Керенский мог загнать Ленина в подполье и посадить других большевистских вождей и тюрьму, то не потому, что превосходил их личными качествами, а потому, что большинство рабочих и солдат шло еще в те дни за патриотической мелкой буржуазией». А.Ф. Керенский представлял мелкую, а не крупную буржуазию согласно Л.Д. Троцкому.

5.2. «Разгром болгарского восстания и бесславное отступление немецких рабочих партий в 1923 г.; крушение эстонской попытки восстания в 1924 г.; вероломная ликвидация всеобщей стачки в Англии и недостойное поведение польских рабочих партий при воцарении Пилсудского в 1926 г.; страшный разгром китайской революции в 1927 г.; затем еще более грозные поражения в Германии и Австрии, - таковы те исторические катастрофы, которые убивали веру советских масс в мировую революцию и позволяли бюрократии все выше подниматься, в качестве единственного маяка спасения». Оправдания Л.Д. Троцкого, не более.

5.3. «Во второй половине 1923 года внимание советских рабочих было страстно приковано к Германии, где пролетариат, казалось, протягивал руки к власти; паническое отступление немецкой коммунистической партии принесло рабочим массам СССР тягчайшее разочарование. Советская бюрократия немедленно открывает кампанию против «перманентной революции» и наносит левой оппозиции первый жестокий удар». Конечно был нанесен удар, если тресконтня о мировой революции идет, а по факту она везде проигрывает, а СССР нужно развивать.

Нужно признать, что это сильная глава по форме, по сути и по тону. Однако кое-где в тексте мелькает чуть ли не зависть к И.В. Сталину со стороны Л.Д. Троцкого. С 1917-го по 1924 всё затягивается мировая революция, ну неужели непонятно, что надоело ждать.

 

Социальные корни Термидора

5.3.1. «Советское хозяйство должно было из своей нищеты подняться на несколько более высокую ступень, чтоб стали возможны жировые отложения привилегий». Мастер красивой фразы. Хорошо, вместо отмирания государства, мы видим жировые складки привилегий, но где ты был Л.Д. Троцкий? Почему не различил, что стагнируют не только старые буржуазные элементы, но и новые элементы якобы социалистического государства? Очевидно, что Л.Д. Троцкий действовал из неверных фундаментальных предпосылок в оценке развития капитализма в России, в оценке русского феодализма, которого не существовало в той форме как в Европе. Нужно понять, что марксизм верен, только для Европы, но не для России, Троцкий же этого не понял и поэтому находился в опасных для общества иллюзиях.

 

Нужда, роскошь, спекуляция

6.1.1. «Каждый режим находит свое монументальное отражение в строительстве и архитектуре. Для нынешней советской эпохи характерны многочисленные Дворцы и Дома советов, подлинные храмы бюрократии, иногда стоимостью в десятки миллионов рублей, дорогие театры, дома Красной Армии, т.е. военные клубы, главным образом для офицерства, роскошные метрополитены для платежеспособных, при чрезвычайном и неизменном отставании строительства рабочих жилищ, хотя бы казарменного типа». Храмы атеизма.

6.1.2. «Когда народный комиссар пищевой промышленности Микоян хвалится, что низшие сорта конфет все более вытесняются в производстве высшими, и что «наши женщины» требуют хороших духов, то это значит лишь, что промышленность, с переходом на денежный оборот, приспособляется к более квалифицированному потребителю. Таковы законы рынка, на котором не последнее место занимают высокопоставленные «жены»». С этой мыслью целиком и полностью можно согласиться. Дело в том, что бессмысленные шмотки это двигатель капитализма, а вот троцкизм через отрицание семьи как раз смыкается с капитализмом и опять не вытащил бревно латентного сверхпотребления вынужденного из своего глаза. Политологический объективный сюрреализм, тонкое отрицание диалектики.

Расслоение пролетариата

6.2.1. «О побудительных пружинах стахановского движения Сталин заявил: «Жить стало лучше, жить стало веселей. А когда весело живется, работа спорится». В этом очень характерном для правящего слоя оптимистическом освещении сдельщины есть та доля прозаической правды, что выделение рабочей аристократии оказалось возможным только благодаря предшествующим экономическим успехам страны. Движущим мотивом стахановцев является, однако, не «веселое» настроение само по себе, а стремление больше заработать. Эту поправку к Сталину внес Молотов: «непосредственным толчком к высокой производительности труда стахановцев заявил он, является простой интерес к увеличению своего заработка». Жуть стала лучше, жуть стала веселее (с) Лурк.

Семейный термидор

7.1 «Место семьи, как замкнуто мелкого предприятия, должна была, по замыслу, занять законченная система общественного ухода и обслуживания: родильные дома, ясли, детские сады, школы, общественные столовые, общественные прачечные, амбулатории, больницы, санатории, спортивные организации, кино, театры и проч. Полное поглощение хозяйственных функций семьи учреждениями социалистического общества, связывающего солидарностью и взаимной заботой все поколения, должно было принести женщине, и тем самым любящей чете, действительное освобождение от тысячелетных оков. Доколе эта задача задач не разрешена, 40 миллионов советских семей остаются, в подавляющем большинстве своем, гнездами средневековья, женской кабалы и истерии, повседневных детских унижений, женских и детских суеверий». Л.Д. Троцкий не понимает, что полностью поглотить и растворить институт семьи в институтах социалистического общества совершенно невозможно, как это оказалось невозможно в еврейских коммунах-кибуцах. В конечном счёте коммуна оказывается монастырём, а обобществить пользование женами – социальная утопия, которую разбил В.И. Ленин когда попросил И.В. Сталина извиниться перед Н.К. Крупской, то есть проявил доминантность.

7.2. «Но тем более уничтожающую оценку дали рабочие и их жены «общественному питанию», организованному бюрократией. Тот же самый вывод приходится распространить на общественные прачечные, где больше расхищают и портят белье, чем стирают его. Назад к семейному очагу! Но домашний стол и домашняя стирка, которые теперь полустыдливо рекламируются ораторами и журналистами, означают возвращение рабочих жен к горшкам и корытам, т.е. к старому рабству. Вряд ли резолюция Коминтерна о «полной и бесповоротной победе социализма в СССР» звучит очень убедительно для женщины предместья!» Автор презрительно относится к личному труду. Чем же должны заниматься супруги, когда общественные институты высвобождают их лично время? Мечтать? Ну помимо супружеских обязанностей. Только в труде они и осуществляют совместное служение, взаимное, которым и проявляют свою любовь друг к другу.

7.3. «А раз важнейшие жизненные продукты добываются изолированными усилиями семьи, не может быть и речи об общественном питании. Так карликовые хозяйства, создавая новую основу для домашнего очага, ложатся на женщину двойной ношей». Миф о большей эксплуатации женщины, чем мужчины еще одна характерная черта троцкистской софистики. Мужик, что не пашет на тех же приусадебных хозяйствах после того, как отпашет на основной работе? В разных семьях по-разному. Обобществление всех видов собственности это очевидная утопия, но мы видим в Израиле сосуществование всех типов общества и что? Это лишь доказывает, что всё-таки коммунизм был привязан к исторической конкретности 20-го века, а именно, к тому что гегельянство эволюционировало в марксизм-ленинизм и полностью себя реализовало в советском проекте выродившись в постдиалектику постмодерна.

7.4. «Ведь только на социальном дне проституция носит тяжелый и унизительный характер, на верхах советского общества, где власть сочетается с комфортом, проституция принимает элегантные формы маленьких взаимных услуг и даже обличье «социалистической семьи». Для радикального псевдоматериалиста, нет ничего кроме нижнего белья и полной десакрализации семейных отношений. Нравственность это реакционность, нравственность должна замениться технологиями и институтами, но не порождают технологии и комфорт человека нравственного, наоборот делает его еще более эгоистичным.

7.5. «Забота об авторитете старших повела уже, впрочем, к изменению политики в отношении религии. Отрицание бога, его помощников и его чудес являлось наиболее острым клином из всех, какие революционная власть вгоняла между детьми и отцами. Обгоняя рост культуры, серьезной пропаганды и научного воспитания, борьба с церковью, под руководством людей типа Ярославского, вырождалась нередко в бутафорию и в озорство. Ныне штурм небес, как и штурм семьи, приостановлен. Озабоченная репутацией своей солидности бюрократия приказала молодым безбожникам сдать боевые доспехи и засесть за книжки. По отношению к религии устанавливается постепенно режим иронического нейтралитета. Но это только первый этап. Не трудно было бы предсказать второй и третий, если б ход событий зависел только от предержащих властей». Суть троцкизма в конечном счёте в отрицании семьи и через неё истинного Бога. Этот абзац показывает справедливость данного утверждения.

Борьба с молодежью

7.6. «Социализм не аскетичен; наоборот, глубоко враждебен аскетизму христианства, как и всякой вообще религии, своей привязанностью к этому миру, и только к нему. Но социализм имеет свою градацию земных ценностей». Не аскетичен, но и сверхпотребелние не является его идеалом, тоже самое и в христианстве, у православных мирян.

7.7. «Историческая справка докладчика заключает в себе анахронизм: на самом деле Троцкий лишь предупреждал «в свое время», что дальнейшая бюрократизация режима неизбежно приведет к разрыву с молодежью и выдвинет опасность второй партии». Надо признать, что так и произошло, это вторая партия: ЛДПР. Здесь Л.Д. Троцкий оказался прав, честно признаем это. Но и об этом же всё же писал И.В. Сталин в статье о «Правом уклоне ВКП(б)».

Нация и культура

7.8. «Именно по национальному вопросу Ленин собирался дать первый бой бюрократии, и прежде всего Сталину, на XII съезде партии, весною 1923 года. Но прежде, чем собрался съезд, Ленин вышел из строя. Документы, которые он тогда готовил, и сейчас еще остаются под запретом цензуры». Характерно, что именно самый трудный теоретический вопрос подкосил здоровье Ильича.

7.9. «Об этом убедительнее всего говорит само население, которое при малейшем повышении жизненного уровня, с жадностью набрасывается на готовые западные образцы. Молодые советские служащие, нередко и рабочие стараются в одежде и манерах подражать американским инженерам и техникам, с которыми им случилось близко соприкоснуться на заводе. Промышленные или канцелярские работницы пожирают глазами иностранную туристку, чтоб перенять моду и манеры. Счастливица, которой это удается, становится предметом повального подражания». Да, именно бессмысленные шмотки – двигатель капитализма, и мещанство без высшей мотивации действительно развивается даже в самых высоких и чистых стремлениях. Именно здесь и нужен самоконтроль, аскеза, православный инструментарий для в том числе социалистического совершенствования личности.

7.10. «Но в нем выражаются пока не преимущества социализма перед капитализмом, а перевес мелкобуржуазной культуры над патриархальностью, города - над деревней, центра - над захолустьем, Запада - над Востоком». Опять евпопоцентристские штампы, софистика.

 

 

Лига Наций и Коминтерн

8.4. «Программа «разоружения», при сохранении империалистских антагонизмов, есть вреднейшая из фикций. Даже если б она оказалась осуществленной путем общего соглашения, допущение явно фантастическое!» Да, СНВ-2 показало истинность этих мыслей Л.Д. Троцкого.

8.5. «Рой Говард пытался получить и на этот счет объяснение. Как обстоит дело спросил он Сталина с планами и намерениями насчет мировой революции! – «Таких намерений у нас никогда не было». Но ведь... «Это является плодом недоразумения». Говард: «Трагическим недоразумением?» Сталин: «Нет, комическим, или, пожалуй, трагикомическим». Мы цитируем дословно. «Какую опасность могут видеть, продолжал Сталин, в идеях советских людей окружающие государства, если эти государства действительно крепко сидят в седле?» Ну, а как быть, - мог бы спросить интервьюер, - если они сидят не крепко? Сталин привел еще один успокоительный аргумент: «Экспорт революции, это чепуха. Каждая страна, если она этого захочет, сама произведет свою революцию, а если не захочет, то революции не будет. Вот например, наша страна, захотела произвести революцию и произвела ее» И.В. Сталин всё правильно ответил, что без желания народа Революции не будет, даже если народ чрезмерно угнетен. Это главный вопрос свободы.

Красная Армия и ее доктрина

8.6. «Когда Сталин именует ныне международный характер революции «комическим недоразумением» и «чепухой», он обнаруживает, помимо всего прочего, недостаточное уважение к основным декретам советской власти, не отмененным еще и до сего дня». Действительно, советские революционеры сделали всё, чтобы в буржуазных странах также, победила революция, однако Л.Д. Троцкий находясь в плену русофобских мифов об «отсталости» России не понял, что кавалерийские наскоки и детская болезнь левизны привели бы Россию и Революцию на кладбище иллюзий. В итоге очевидно, что и Л.Д. Троцкий и другие лидеры, это всего лишь сатанинские марионетки, вольно или невольно играющие в его игру. Да! Л.Д. Троцкий выдаёт блестящую и основательную критику, но нужно понимать, что именно Коминтерн бюрократизировался и обуржуазился, а не СССР.

8.7. «Школа «пролетарской военной доктрины», к которой принадлежали или примыкали Фрунзе, Тухачевский, Гусев, Ворошилов и др., исходила из априорного убеждения, что не только по своим политическим целям, но и по своей структуре, стратегии и тактике Красная Армия не может иметь ничего общего с национальными армиями капиталистических стран. Новый господствующий класс должен иметь во всех отношениях отличную военную систему. Оставалось ее только создать». Важный момент.

СССР в войне.

8.10. «Советская Россия, с самого начала отрезанная от окраин, боролась против интервенций три года; в известные моменты территория революции сводилась почти к старому московскому княжеству, но и этого оказалось достаточно, чтобы держаться, а в дальнейшем - и победить». Московского, а не петербурского (новгородского)! Это значит, что советская идея была присуща именно московской Руси, в конечном счёте, сущностно.

 

8.11. «Поражение Германии в войне против Советского Союза неизбежно повело бы за собой крушение не только Гитлера, но и капиталистической системы». Л.Д. Троцкий оказался не прав.

8.12. «Опасность войны и поражения в ней СССР есть реальность. Но и революция есть реальность. Если революция не помешает войне, то война поможет революции. Важно, что Л.Д. Троцкий видел в будущей Второй Мировой Войне возможность для мировой революции».

 

8.13. «Упадок Европы вызывается как раз тем, что она экономически раздроблена между почти четырьмя десятками квази-национальных государств, которые, со своими таможнями, паспортами, денежными системами и чудовищными армиями на защите национального партикуляризма, стали величайшим препятствием на пути экономического и культурного развития человечества». А вот вам щепотка европофобии (!) от Троцкого. Задача европейского пролетариата - не увековечение границ, а наоборот их революционное упразднение. Не статус-кво, а Социалистические Соединенные Штаты Европы!

Глава 9: Что такое СССР?

Социальные отношения СССР

9.1. «Новая конституция, целиком построенная, как увидим, на отождествлении бюрократии с государством, а государства с народом, говорит: «государственная собственность, т.е. всенародное достояние». Это отождествление составляет основной софизм официальной доктрины». Л.Д. Троцкий тоже любит слово «софизм».

9.2. «Если пароход объявлен коллективной собственностью, но пассажиры по прежнему растасованы между первым, вторым и третьим классами, то ясно, что различие в условиях существования будет иметь для пассажиров третьего класса неизмеримо большее значение, чем юридическая смена собственности. Наоборот, пассажиры первого класса будут, между кофе и сигарой, проповедовать ту мысль, что коллективная собственность все, а удобная каюта ничто. Вырастающие отсюда антагонизмы могут взорвать неустойчивый коллектив». Конкретно это сравнение, как и другие страдают неточностью, но нельзя не отметить ее оригинальность саму по себе. Однако нельзя, все же переносить этот пример с собственностью на пароход, с собственностью на недра.

 

9.3. «Главная масса рогатого скота, овец и свиней составляет собственность колхозников, а не колхозов. Крестьяне сплошь превращают свои подсобные хозяйства в основные, отодвигая малоприбыльные колхозы на второй план. Наоборот, колхозы с высокой оплатой рабочего дня поднимаются на более высокую социальную ступень, создавая категорию зажиточных фермеров. Центробежные тенденции еще не отмирают, а, наоборот, крепнут и растут». Л.Д. Троцкий здесь рубит правду матку, но всё же коллективизация упирается в технологический прогресс, тогда как технологии вытесняет крестьянина в город именно в связи с автоматизацией и индивидуализацией.

9.4. Замечательно, что Л.Д. Троцкий повторяется и долго разжевывает крестянский вопрос и коллективизацию.

9.5. «Противоречие между формами собственности и нормами распределения не может нарастать без конца. Либо буржуазные нормы должны будут, в том или ином виде, распространиться и на средства производства, либо, наоборот, нормы распределения должны будут прийти в соответствие с социалистической собственностью». Это реализовалось в 1991-м году.

 

Государственный капитализм?

9.6. «Классовой зависимостью фашистского государства определяются границы планового начала, как и его реальное содержание: дело идет не о повышении власти человека над природой в интересах общества, а об эксплуатации общества в интересах немногих. «Если б я хотел хвалился тот же Муссолини установить в Италии, чего на самом деле нет, государственный капитализм или государственный социализм, я располагал бы сегодня всеми необходимыми и достаточными объективными условиями». Кроме одного: экспроприации класса капиталистов». Мутная критика Муссолини.

9.7. «Первое в истории сосредоточение средств производства в руках государства осуществлено пролетариатом по методу социальной революции, а не капиталистами, по методу государственного трестирования. Уже этот краткий анализ показывает, насколько абсурдны попытки отождествить капиталистический этатизм с советской системой. Первый реакционен, вторая – прогрессивна». Оправдывает кличку «политическая проститутка», если власть в государстве взял пролетариат, значит и социализм в отдельно взятой стране возможен?! Курс на который начал В.И. Ленин, значит и Коминтерн мог оказаться той самой капиталистической бюрократией, которой ты называешь советскую бюрократию.

 

Советы и демократия

10.3. «Дело идет, короче говоря, о юридической ликвидации диктатуры пролетариата. Где нет капиталистов, там нет и пролетариата, разъясняют творцы новой конституции, а следовательно и самое государство из пролетарского становится народным». Кто знает, если бы не было предательство Хрущёва и был бы продолжен сталинский курс, то в 80-м году был бы коммунизм по экономике достигнут, а не Олимпиада.

Демократия и партия

10.4. «Можно, с известными ограничениями, признать, что "партия есть часть класса". Но так как у класса есть много "частей" - одни глядят вперед, другие назад, - то один и тот же класс может выделить несколько партий. По той же причине одна партия может опираться на части разных классов». Здесь, конечно, нельзя не согласиться с автором, однако само понятие класса достаточно условно и размыто, как и любое другое понятие.

10.5. «Этот софизм не лучше других. Советские "общественные" организации, - профессиональные, кооперативные, культурные и пр. - вовсе не представляют интересы разных "прослоек", ибо все они имеют одну и ту же иерархическую структуру: даже в тех случаях, когда они, по видимости, представляют массовые организации, как профессиональные союзы и кооперативы, активную роль в них играют исключительно представители привилегированных верхов, а последнее слово остается за "партией", т.е. бюрократией. Конституция попросту отсылает избирателя от Понтия к Пилату». Здесь Л.Д. Троцкий вполне красиво шутит, вот только представляет он фарисейскую позицию сам, если учесть его фундаментальные заблуждения в качестве причин красоты его фраз.

 

ГЛАВА 11: КУДА ИДЕТ СССР?

Авторские приложения

Друзья» СССР

 

12.4. «Еще в 1923 г. Веббы не видели большой разницы между большевизмом и царизмом (см. напр., «The Decay of Capitalist Civilisation», 1923). Зато ныне они полностью признали «демократию» сталинского режима. Не надо искать здесь противоречия». Всё верно, противоречия и нет.

12.3. «Для многих мелких буржуа, не владеющих ни пером, ни кистью, официально зарегистрированная «дружба» с СССР есть как бы свидетельство высших духовных интересов. Участие во франк-масонских ложах или в пацифистских клубах имеет много общего с участием в обществе «друзей СССР» Да, очередной наезд на духовность и справа и слева. Характерно, что франко-масоны всплыли в этой работе Льва Давидовича.

12.4. «Это надо, очевидно понимать в том смысле, что капиталистические правительства, узнав из наших работ о перерождении советской бюрократии, немедленно снарядят карательную экспедицию для отомщения за попранные принципы Октября. Полемисты Коминтерна вооружены не рапирой, а оглоблей или другими еще менее поворотливыми инструментами. На самом деле марксистская критика, называющая вещи своими именами, может лишь укрепить консервативный кредит советской дипломатии в глазах буржуазии. Другое дело - рабочий класс и его искренние сторонники в рядах интеллигенции. Здесь наша работа может действительно породить сомнения и вызвать недоверие - не к революции, а к ее узурпаторам. Но именно эту цель мы себе и ставим. Двигателем прогресса является правда, а не ложь». С последними словами автора я целиком и полностью согласен.

 

Детская болезнь левизны или правый уклон ВКБ(б) обусловили развал СССР в 1991-м году? В чисто теоретическом смысле этот вопрос остается открытым и предельно острым.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Храбров И.Н. Конспект книги Л.Д. Троцкого «Преданная революция».

30.06.2016-04.11.2016

1. Предисловие к испанскому изданию

1.1. «Расстреляны организаторы партии, участники Октябрьской революции, строители советского государства, руководители промышленности, герои гражданской войны, лучшие генералы Красной Армии, в том числе названные выше Тухачевский, Якир и Уборевич». Лично я вообще не слышал об этих «лучших» генералов Красной Армии. Я слышал о Буденном, о Фрунзе, о Ворошилове.

 

В предисловии Л.Д. Троцкий закладывает главный тезис о том, что сталинский режим это предавший революцию, буржуазный государственный капитализм.

Задача настоящей работы

2.1. «По типу своему произведения «друзей СССР» принадлежат к трем главным категориям. Дилетантский журнализм, описательный жанр, более или менее «левый» репортаж, поставляет главную массу статей и книг. Рядом с ними, хотя и с большими претензиями, стоят произведения гуманитарного, пацифистского, лирического "коммунизма". Третье место занимает экономическая схематизация, в духе старо-немецкого катедер-социализма. Луи Фишер и Дюранти являются достаточно известными представителями первого типа. Покойные Барбюсс и Ромен Роллан лучше всего представляют категорию гуманитарных «друзей»: не даром, прежде чем прийти к Сталину, первый написал жизнеописание Христа, а второй - биографию Ганди. Наконец, консервативно-педантический социализм нашел наиболее авторитетных своих представителей в неутомимой фабианской чете Веббов». Л.Д. Троцкий вводит некую классификацию реакционных ренегатских прислужников сталинского буржуазного «совка».

 

 

2.2. Для Л.Д. Троцкого капиталистический мир создал СССР как симулякр победившей пролетарской революции, где было меньшиство людей населяющих землю, но основной, планетарный капитализм оставался главенствующим на планете. И СССР это всего лишь глобальный политэкономический инструмент эксплуатирующего класса для выбрасывания революционной энергии мирового пролетариата, который потенциально может объединиться и свергнуть власть капиталистов. СССР это некий компромисс, некая «кость» с барского стола для мирового пролетариата. И эти писаки, оппортунисты, могут только мечтать о мировой революции после предательства её сталинизмом, согласно Троцкому.

 

2.3. Л.Д. Троцкий не считает ранний СССР буржуазно-реакционным государством.

 

 

ГЛАВА I. ЧТО ДОСТИГНУТО?

 

Дата: 2018-12-21, просмотров: 301.