Впервые к изучению воображения обратились греческие философы. Платон понимал под воображением особую ментальную способность, заключающуюся в создании живописных образов. Аристотель в трактате «О душе» дал развернутую теорию воображения. Он рассматривал его как «устойчивое состояние» или свойство ума порождать образы, отличные от образов чувственного восприятия и предметов чистого мышления.

Уже в древности воображение трактуется как творческая способность. Так, Филострат считал, что воображение позволяет совершать разнообразные «переходы и изменения», способно создавать несуществующие образы. Воображение, по мнению этого философа, несет в себе элемент «темного, иррационального», т.е. имеет отношение к бессознательному.

Большое внимание уделялось воображению в философии 17-18 в.в. По мнению Гегеля, познание начинается с созерцания, а завершается понятийным мышлением. Воображение он связывал с представлением, занимающим промежуточную ступень между ними.

На ранних этапах развития психологической науки изучением воображения занимались В.Вундт, Т.Рибо, которые полагали, что только воображение создает новое. Оно предоставляет мышлению материал, ставит задачи и указывает пути их решения. Мышление же служит способом проверки и доказательства.

У.Джемс понимал под воображением способность человека воспроизводить копии пережитых впечатлений. В творчестве У.Джемса впервые раскрывается вопрос о видах воображения. Он различал зрительные, слуховые и осязательные образы воображения. Кроме того, Джемс выделял репродуктивное и творческое воображение. Под первым понимались буквальные копии первоначальных впечатлений, т.е. воспоминания. Если же образы не относятся к определенному времени и не являются точной копией какого-либо прежнего восприятия, то имеет место воображение в собственном смысле слова. Эту разновидность воображения Джемс рассматривал как творческий процесс. (У.Джемс, 1991).

По мнению Л. С. Выготского, В.Вундтом, Т.Рибо и Джемсом, была раскрыта чувственная обусловленность воображения, связь его с опытом человека.

До настоящего времени проблема воображения остается одной из самой сложных и спорных.

В психологии на настоящий период времени вложилось два основных подхода к изучению воображения, которые условно можно обозначить как традиционный и нетрадиционный.

Ученые, придерживающиеся традиционных представлений о воображении, рассматривают его в качестве самостоятельного процесса наряду с другими - памятью, вниманием, мышлением.

Подобная точка зрения отражена в работах С.Л.Рубинштейна раннего периода. Он подчеркивал неразрывную связь воображения со способностью человека преобразовывать действительность и создавать новое: «воображение – это отлет от прошлого опыта, это преобразование данного и порождение на этой основе новых образов». Кроме того, воображение предполагает определенные отношения к объективной действительности и к прошлому опыту – сознание известной свободы по отношению к ним, создающие условие для преобразования (С.Л.Рубинштейн, 2000).

Позднее, в 50-ые годы С.Л. Рубинштейн высказал мысль, что воображение как процесс преобразования предмета – это аспект, сторона всякого процесса чувственного отражение действительности. Другими словами, воображение – не самостоятельный психический процесс, а механизм всех других процессов, что в первую очередь относится к мышлению. Последнее связано с двумя основными характеристиками воображения: 1) создание новых образов на основе переработки прошлого опыта; 2) преобразование образа познаваемого предмета.

Идеи Рубинштейна стали основой нетрадиционного подхода к проблеме воображения. В частности, их развил А.В.Брушлинский. По его мнению, традиционный подход к воображению не отражает его специфики и ведет к пониманию других познавательных процессов как механических и пассивных, что явно не соответствует реальности. Брушлинский критикует распространенную точку зрения, согласно которой воображение – психический процесс создания новых чувственных образов на основе прошлых восприятий. Из этого следует, что все другие процессы (восприятие, представление) являются «старыми», механическими.

Если же полагать, что воображение - это создание не только новых чувственных образов, но и новых мыслей, идей, то грань между воображением и мышлением стирается.

На самом деле всякий психический процесс (восприятие, память, мышление) представляет собой не механическое, «застывшее», пассивное воспроизведение объекта, а более или менее значительное его преобразование. Следовательно, традиционное определение воображения как «преобразующего отражения» не раскрывает его специфики. (А.В.Брушлинский, 1996).

Мышление, противопоставленное воображению в традиционном подходе, берется лишь в его логических характеристиках. Как справедливо замечает Брушлинский, чтобы признать существование воображения, приходится явно или скрыто отрицать психологию мышления и подменять ее логикой. В этом случае психологические закономерности мышления исчезают. Возникающий «вакуум» сторонники традиционного подхода пытаются заполнить воображением. Чтобы выяснить роль воображения в мышлении, надо прежде всего исследовать последнее во всем его богатстве не только логических, но и прежде всего, психологических закономерностей, во всем многообразии его взаимосвязей с другими процессами.

Из современных авторов А. В. Брушлинский придерживается наиболее радикальной позиции, утверждая, что воображение не является самостоятельным процессом, а выступает механизмом других познавательных процессов и прежде всего мышления.

Оригинальную точку зрения на проблему воображения высказал Р.Г.Натадзе. Одной из специфических особенностей человека является его способность действовать в соответствии с воображаемой, представляемой и отличной от данной, ситуацией. Благодаря этому человек обладает способностью преодолевать ситуационную ограниченность. Воображение играет роль своеобразного стимулятора активности человека. Оно может не только повышать, но и снижать активность, позволяя человеку удовлетворять свои потребности в воображении.

Активность обусловлена, с одной стороны, какой - либо потребностью, а, с другой, - объективной ситуацией. Опираясь на теорию установки Д.Н.Узнадзе, Натадзе полагает, что при наличии потребности ситуация мобилизует субъекта, т.е. вызывает готовность к адекватному действию, другими словами – соответствующую установку. Он высказывает гипотезу о возможности возникновения установки на основе воображения.

Установочная роль воображения зависит от отношения субъекта к воображаемому как реальному или как к нереальному. Если субъект воображаемое считает реальным, то возможность установки не вызывает сомнения. Она отражает его отношение к ситуации как к таковой. Если же субъект относится к представляемой ситуации как к невозможной, воображение также выступает фактором поведения. Оно может проявляться в творчестве, стремлении преобразовать действительность, воплотить мечту в реальность. Но оно также может проявляться и в уходе от действительности, бегстве от реальности в создаваемое воображением убежище – мир фантазии.

Л.М.Веккер рассматривает воображение как сквозной психический процесс, «пронизывающий» всю систему познавательных процессов: от сенсорно-перцептивных до мыслительных. Воображение, протекающее в форме первичных образов (сенсорных или перцептивных), есть воображение воспроизводящее. Специфика образов данного вида воображения состоит, по выражению Веккера, не в их принципиальной чувственной недоступности, а в скрытости от прямого наблюдения. Если они выходят за границы опыта человека, то имеет место форма построения образов, аналогичная сенсорно-перцептивному отображению.

Другой вид воображения - творческий - создает образы несуществующих или будущих предметов. Сенсорно – перцептивный опыт не просто восстанавливается, а перерабатывается средствами умственных действий. Поэтому творческое воображение включается в мыслительный процесс, представляя один из языков мышления – язык предметных, пространственно – временных гештальтов.

Таким образом, можно говорить о сенсорно-перцептивном и мыслительном воображении, а значит и сквозном характере воображения в целом.

Сквозной характер воображения проявляется в его «включенности» во все познавательные процессы: восприятие, память, мышление. В восприятии оно восполняет пробелы в сенсорной информации. В процессах памяти и мышления воображение позволяет реконструировать прошлое и предвосхищать будущее.

Как сквозной психический процесс воображение симметрично памяти, но противоположно направленно. Если память обращена назад, от настоящего к прошлому, то воображение – вперед, от настоящего к будущему.

Воображение, как и память, связано с психическим временем, специфика организации которого, по Веккеру, состоит в парадоксальном сочетании последовательности и одновременности, т.е. коренится в исходных сенсорных формах отражения движения. Сочетание последовательности, одновременности и длительности в структуре образа движения и обусловленное им обратимость психического времени включают четыре направления по его оси от точки соответствующей настоящему моменту: от настоящего к прошлому и обратно и движение от настоящего к будущему и обратно. Вторые два направления имеют прямое отношение к воображению.

Непосредственный образ будущего движения и его траектории, возникающий на основе инерционности анализаторного механизма и включающий учет вероятности последующего отрезка, составляет сущность сенсорно-перцептивной антиципации. Поскольку воздействие части траектории будущего движения на соответствующий рецептор еще не произошло, ее отражение есть воображение той части движения и его траектории, которая станет реальностью лишь в следующий момент. Тем самым, предвосхищение на сенсорно-перцептивном уровне представляет собой сенсорно-перцептивное воображение.

Оно является воспроизводящим воображением, потому что не создает образа нового объекта, а включается в структуру сенсорно-перцептивного пространства. Из этого следует, что воображение проявляется уже внутри сенсорно-перцептивных образов, а не после них или над ними.

Активность творческого воображения направлено на преобразование структуры, без которого нельзя раскрыть отражение отношения между объектами. Творческое воображение является необходимым компонентом мыслительных процессов, поскольку его образы входят в язык предметных пространственно-временных гештальтов.

«Сквозной» характер воображения проявляется и в том, что оно входит не только в познавательные, но и в другие психические процессы - эмоциональные и регулятивные. Ритмическая организация эмоционального процесса обусловлена вероятностным прогнозированием. Ожидаемое чувство удовольствия или неудовольствия, связанное с будущим элементом ритмической временной последовательности представляет собой форму эмоционального воображения. Эмоции страха, тревоги, надежды представляют собой модификацию чувства ожидания, сущность которого состоит в непрерывном соотнесении будущего с настоящим. Отношение к будущему является не просто когнитивным отражением, а эмоциональным переживанием, которое по своей сути и есть эмоциональное воображение.

Эмоции, связанные с интеллектуальной деятельностью человека – догадки, близости решения и др., так же могут рассматриваться как формы эмоционального воображения, функционирующего внутри интеллектуальной деятельности.

По отношению к процессам регуляции деятельности человека Л.М.Веккер использует понятия оперативного воображения, по аналогии с оперативной памятью. Без него невозможно непрерывное соотнесение будущего с настоящим, которое и составляет сущность психической регуляции деятельности. Таким образом, воображение как сквозной психический процесс представляют собой неотъемлемую часть всех других процессов – познавательных, эмоциональных, регулятивных. (Л.М.Веккер, 1998).

Раздел 3. Психология мотивации, эмоций и волевой регуляции.