Разделение труда.

ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КОМ­ МУНИСТИЧЕСКОЕ — организация управления де­лами общества при коммунизме. Уже в первых произ­ведениях утопич. коммунизма общество будущего характеризовалось совершенной организацией уп­равления (Мор, Кампанелла). Сен-Симон и Фурье выразили мысль о том, что в будущем обществе на смену гос-ву должно придти самоуправление. Эта мысль нашла науч. обоснование и развитие в марк­систском учении об отмирании гос-ва при комму­низме.

Вековая борьба нар. масс за демократию породила различные политич. формы и ин-ты, и нек-рые из них (напр., система пар. представительства, метод приня­тия решений путем всеобщего волеизъявления и т. д.) обладают непреходящей ценностью. В этом смысле и следует понимать указание основоположников марк­сизма о том, что О. с. к. («ассоциация свободных тру­жеников») усваивает и поднимает на более высокую ступень демократич. принципы.

Развитие социалистич. демократии и совершенство­вание системы управления нар. хозяйством заклады­вают фундамент будущей организации общества. Таков смысл идеи Программы КПСС о «развитии со­циалистической государственности в коммунистиче­ское общественное самоуправление». Эта формулиров­ка дополняет и уточняет прежнюю постановку воп­роса об отмирании гос-ва, она преодолевает элемент противопоставления социалистич. гос-ва и обществ, самоуправления, обнаруживает их преемственность. В том же русле лежит и идея Программы КПСС о превращении сов. социалистич. гос-ва в политич. орг-цию всего народа. Общенар. гос-во рассматри­вается как важнейший этап на пути развития социа­листич. государственности в О. с. к. Этот этап характе­ризуется подъемом нар. самодеятельности, разверты­ванием и совершенствованием социалистич. демокра­тии, в ходе к-рого постепенно изменяется гос. струк­тура и методы управления в сторону все большего развития обществ, начал.

Наиболее ярко это обнаруживается в деятельности Советов депутатов трудящихся, к-рые сочетают в себе черты гос. и обществ, орг-ции. Общая тенденция их развития состоит в том, что «...Советы все более выступают как общественные организации при широ-

ком и непосредственном участии масс в их деятель­ности» (Программа КПСС, с. 102).

Важное направление в изменении характера осу­ществления гос. функций состоит в передаче части этих функций из ведения гос. органов в руки обществ, орг-ций (профсоюзов, комсомола и др.). Расширяется и участие трудящихся в управлении произ-вом (про­изводств, совещания, советы рационализаторов и изобретателей и т. д.).

Наряду с взаимосвязью и преемственностью между социалистич. гос-вом и О. с. к. существует и их ка­честв, отличие. Принципиальное отличие О. с. к. от социалистич. государственности состоит в отсут­ствии политич. власти, когда управление осуществи ляется с помощью гос. принуждения или угрозы при­нуждения. В развитом коммунистич. обществе не бу­дет особой вооруж. силы (милиция, армия), способной служить орудием такого принуждения, учреждений карательного характера (прокуратура, суд, тюрьмы). Обществ, порядок будет опираться на коммунистич. сознательность людей, их готовность добровольно соблюдать правила человеч. общежития. Отсутствие политич. власти неизбежно означает отсутствие и права. То и другое представляет собой предпосылку полной свободы личности.

Энгельс говорил, что при коммунизме управление людьми должно уступить управлению вещами. Пря­молинейная трактовка этой формулы приводила к утопич. представлению о том, что при коммунизме не будет, по сути дела, никакой организации, управ­ляющей действиями людей. Нормальное функциони­рование совр. общества требует согласованных дейст­вий десятков миллионов людей, сотен тысяч произ­водств, коллективов. Это требование приобретает еще большее значение при коммунизме. Поэтому за­мечание Энгельса правильно толковать лишь в том смысле, что гл. объектом управления при коммуниз­ме становится не человек, а производств, процесс, что дисциплина и единство воли, без к-рых немыслимо никакое обществ, произ-во, порождаются высокой организованностью людей, их коммунистич. отноше­нием к труду. Т. о., исключается какой бы то ни было элемент насилия над личностью, но сохраняется не­обходимость согласования действий людей.

По-видимому, наилучшему способу организации управления соответствует гармонич. сочетание не-посредств. и представит, демократии. Можно пред­положить, что в коммунистич. обществе огромное большинство вопросов будет решаться непосредст­венно в трудовых коллективах, наиболее важные проблемы также будут решаться с помощью методов непосредств. демократизма — всеобщих опросов, референдумов и т. д. Наряду с этим должна сохра­ниться система выборных, сменяемых, подотчетных управленч. органов, осуществляющих функции пла­нирования и оперативного руководства обществ, ме­ханизмом. С этим связан другой важный вопрос — об исполнит, управленч. аппарате. В еовр. обществе ор­ганизация и управление представляют собой слож­ную науку. Отсюда понятно, что текущая работа по организации и управлению должна осуществляться людьми, к-рые имеют спец. подготовку и опыт, при­обретаемый в ходе систематич. управленч. деятель­ности. Но это не означает необходимости сохранения политич. профессионализма. Прежде всего потому, что задача специалистов по управлению ограничивается оперативным руководством процессами произ-ва и распределения; контроль над их деятельностью, рав­но как и право принимать принципиальные решения, принадлежит выборным органам либо осуществля­ются методом непосредств. демократизма. Но главное состоит в том, что в условиях коммунизма управлен­чество не может быть связано ни с какими социаль-

116          ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ — ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ

ными привилегиями, оно окончательно перестанет
быть функцией власти и превратится в функцию
ПрОИЗ-ва.                                         !'• Шахназаров. Москва.