Мы разделяем позицию К. Ясперса, согласно которой, «философия доступна каждому», ибо философствование имеет смысл только тогда, когда оно «вливается в человеческое бытие, которое определяется тем, насколько оно уверено в бытии и через него в самом себе».³⁵ Поэтому философское мышление всегда «изначально», т.е. каждый человек осуществляет его самостоятельно. Отсюда обращение Ясперса к детским интерпретациям философских проблем. «Отнюдь не редко из уст ребенка мы слышим то, что по своему смыслу непосредственно восходит к глубинам философствования», - пишет Ясперс.³

Обратимся к комментариям Ясперса примеров наивного философствования детей. Ребенок удивляется: «Я все время пытаюсь думать, что я - это другой, но всегда оказывается, что это снова я».³⁷ Здесь наивное философствование ребенка определяется Ясперсом как пограничное состояние, связанное с «сознанием бытия в самосознании».

Ребенок слушает историю о сотворении мира: вначале Бог создал небо и землю... и тут же спрашивает: «Что же было до начала?»³⁸ Здесь, по мысли Ясперса, ребенок оказался на границе между беспредельностью дальнейшего вопрошания, как «естественного» стремления разума, с одной стороны, и бесперспективностью этого стремления, как осознания разумом собственных пределов, - с другой.

³³ Чуковский К.И. От двух до пяти... С. 231.

³⁴ Там же. С. 173.

³⁵ Ясперс К. Введение в философию... С. 225.
36Там же.

³⁷ Там же. 38Там же.

68

«Во время прогулки на лесной опушке девочке рассказывают сказку об эльфах, которые по ночам водят там хороводы... "Но ведь их нет..." Тогда ей рассказывают о реально существующих вещах, о движении Солнца, о вращении Земли, приводят доводы, которые говорят о шарообразности Земли и ее вращении вокруг самой себя... "Ах, это ведь неправда, - говорит девочка и топает ногами по земле, -Земля стоит крепко. Я верю только тому, что вижу". На это ей говорят: "Тогда ты не веришь в Бога, его ты ведь тоже не можешь видеть". Девочку это озадачивает, но затем она очень решительно заявляет: "Если бы его не было, тогда бы ведь и нас совсем не было"». Комментарий Ясперса: «Этот ребенок оказался охвачен изумлением перед тут-бытием: оно не обусловлено самим собой. И он постиг различие в вопрошании: направлено ли оно на предмет, существующий в мире, или на бытие и наше тут-бытие в целом».⁴⁰ Опять-таки мы наблюдаем здесь два уровня философской рефлексии: по поводу мира, как условия и горизонта познания, и по поводу меня-в-мире, как источника и основы познания. Эти уровни тесно взаимосвязаны между собой, взаимообусловлены, что свидетельствует именно о философском характере детских интерпретаций.

Еще пример. Девочка, направляясь в гости, поднимается по ступенькам лестницы. Вдруг для нее становится очевидным, что все непрестанно меняется, протекает, проходит мимо, исчезает, как будто бы ничего и не бывало. «Но ведь должно же существовать что-то прочное... то, что я здесь и сейчас поднимаюсь по ступенькам к тете, - это я хочу удержать».⁴¹ Ясперс описывает это интеллектуальное «открытие» девочки и связанное с ним эмоциональное напряжение как некое душевное переживание, потрясение, связанное с «поиском выхода», т.е. наивное философствование рассматривается в контексте рефлексии экзистенциальных состояний.

«Если бы кто-то собирал подобные примеры, - пишет Ясперс, -то смог бы составить богатую энциклопедию детской философии (в нашем контексте - наивного философствования детства - СБ.). Возражение, что дети слышали это прежде от родителей или кого-то Другого, не должно, по всей видимости, приниматься всерьез. Возражение, что эти дети все-таки не философствуют дальше и что,

39Ясперс К. Введение в философию... С. 226. 40Там же. 41Там же.

69

следовательно, подобные высказывания могли быть случайными, упускает из виду следующий факт: дети зачастую обладают гениальностью, которая с возрастом утрачивается. С годами, теряя детскую непосредственность, мы как бы входим в тюрьму соглашений и мнений, скрываемся под различного рода прикрытиями, оказываемся в плену у того, о чем не решаемся спросить. Состояние ребенка — это состояние порождающей себя жизни: он еще открыт, он чувствует и видит и спрашивает о том, что вскоре уйдет от него».⁴²

Эмоциональная составляющая наивного философствования, связанная с глубоким психологическим переживанием, потрясением от пребывания на границе «знание-незнание», выделяется Ясперсом посредством смысловой параллели между «изначальным философствованием» детей, с одной стороны, и состоянием душевнобольных, - с другой. «В начальный период некоторых душевных болезней имеют место совершенно потрясающие метафизические откровения, которые, правда, по форме и речевому выражению являются всегда настолько шокирующими, что их оглашение не может иметь какого-либо объективного значения, за исключением таких редких случаев, как поэт Гёльдерлин или художник Ван-Гог. Однако тот, кто присутствует при этом, не может избежать впечатления, что здесь разрывается покров, под которым обыкновенно проходит наша жизнь. Некоторым обычным, здоровым людям также знаком опыт переживания глубоко тревожащих значений, которые свойственны переходному состоянию от сна к пробуждению и при полном пробуждении снова утрачиваются, оставляя лишь ощущение того, что нам к ним более не пробиться. Есть глубокий смысл в утверждении, что устами детей и блаженных глаголет истина».⁴³ Однако Ясперс подчеркивает, что «творящая изначальность, которой мы обязаны великим философским мыслям» находится вне области наивного философствования. Наивное философствование лишь «срывает» покров повседневности с глубоких философских проблем и «застывает» на границе «знание-незнание» в мучительной для здравого смысла рефлексивной паузе. Наивное философствование не в состоянии двигаться дальше без «проводника-профессионала». Вливаясь же в ту или иную философскую школу, сливаясь с определенной «схоластической»

42Ясперс К. Введение в философию... С. 226. ⁴³ Там же. С. 226-227.

70

традицией, наивное философствование тем самым прекращает свое существование как самостоятельный эпистемологический феномен.

Ясперс       подчеркивает        укорененность        наивного

философствования в структурах повседневного знания. «Поскольку философия для человека необходима, она каждый раз присутствует в общественном мнении, в передаваемых из поколения в поколение пословицах, в общеупотребительных философских оборотах речи, в господствующих убеждениях, а также в языке просвещения, политических кредо, но прежде всего и с самого начала истории - в мифе. От философии невозможно уйти. Вопрос лишь в том, осознается она или нет, будет ли она хорошей или плохой, запутанной или ясной. Тот, кто отвергает философию, сам практикует ее, не отдавая себе в этом отчета».⁴⁴

Как и И. Кант, Ясперс акцентирует внимание на процессуальном моменте философствования. «Поиск истины, а не владение истиной есть сущность философии, - пусть даже она по-прежнему зачастую изменяет этому своему смыслу догматизмом, подразумевающим выраженное в положениях окончательное, завершенное и имеющее дидактический характер знание. Философия означает - быть в пути. Ее вопросы существеннее, чем ее ответы, и каждый ответ превращается в новый вопрос». И далее: «Однако это "бытие-в-пути" - как судьба человека, существующего во времени, - несет в себе возможность глубокого удовлетворения, обретаемого в мгновения особых свершений. Его не найти в высказанном знании, в научных положениях и принципах, - оно лежит в историческом осуществлении человеческого бытия, которому раскрывается само бытие. Добиться этого в ситуации, в которой находится человек, и является смыслом философствования».⁴⁶

Ясперс неоднократно подчеркивает, что такое философствование не есть философия в «школьном» значении этого слова. Здесь опять мы наблюдаем смысловые параллели с Кантом. «Хотя философия в форме простых и действенных мыслей может затронуть каждого человека и даже ребенка, ее сознательная Разработка является никогда не завершимой и всякий раз возобновляющейся задачей, которая осуществляется всегда в настоящем как единое целое. Она возникает в работах великих

44Ясперс К. Введение в философию... С. 227.

45Там же. 46Там же.

71

философов и, как эхо, повторяется у менее значительных». Для наивного философствования характерен другой акцент -деятельностный, процессуальный. «Всякая философия определяется посредством своего осуществления. Чтобы узнать, что такое философия, надо пытаться философствовать. В таком случае философия - это одновременно исполнение живого мышления и осознание соответствующих мыслей (рефлексия) или действие и разговор о нем. Только исходя из собственного опыта и возможно

понять, что же встречается нам в мире в качестве философии».48