У зв'язку з банкрутством

Ситуаційне завдання 1.

ВАТ "Джерело" звернулося до господарського суду із заявою про визнання ТОВ "Мрія" банкрутом, оскільки згідно з актом звірки проведених розрахунків заборгованість останнього в розмірі 38 тис. грн не була сплачена протягом трьох місяців.

1. Яку ухвалу має винести господарський суд?

2. Які умови встановлені для порушення провадження у справі про банкрутство? Обґрунтуйте свою відповідь.

Ситуаційне завдання 2.

Ухвалою господарського суду розпорядником майна ЗАТ "Промінь" було призначено Шаніна В. С., який, окрім втручання в оперативно-господарську діяльність, припинив повноваження керівника ЗАТ.

• Чи має право розпорядник майна вчинювати такі дії?

• Якими правами наділений розпорядник майна?

• У яких випадках можливо припинити повноваження керівника боржника?

Ситуаційне завдання 3.

Задовольняючи вимоги кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, боржник розраховувався з останніми вибірково, за своїм власним розсудом.

• Чи має право боржник при проведенні процедури розпорядження майном задовольняти вимоги кредиторів?

• Чи встановлена календарна черговість на задоволення вимог кредиторів?

• Чи є умови задоволення боржником вимог кредиторів? Обґрунтуйте свою відповідь, посилаючись на відповідні положення чинного законодавства України.

Ситуаційне завдання 4.

Керуючий санацією через два місяці після винесення ухвали про санацію боржника подав комітету кредиторів план санації боржника. Після ознайомлення з планом санації, комітет кредиторів подав його керуючому санацією, щоб останній цей план затвердив.

Посилаючись на відповідні положення чинного законодавства України, дайте відповідь на наступні запитання:

• Хто вправі схвалювати план санації боржника?

• Хто затверджує план санації боржника?

• Які правові наслідки затвердження плану санації боржника?

Ситуаційне завдання 5.

Керівник ТОВ "Злата" Сидорчук А. К. після прийняття господарським судом постанови про визнання ТОВ "Злата" банкрутом був позбавлений повноважень щодо управління товариством та звільнений у зв'язку з банкрутством підприємства. Вважаючи такі дії незаконними, Сидорчук А. К. звернувся з позовом до суду про поновлення на роботі.

Чи підлягають задоволенню позовні вимоги Сидорчука А. К.? Обґрунтуйте відповідь, посилаючись на відповідні положення чинного законодавства України.

Тема 14. Правове регулювання обмеження монополізму та захисту суб'єктів господарювання від недобросовісної конкуренції

Ситуаційне завдання 1.

Голова обласної адміністрації своїм розпорядженням установив плату за право торгівлі на ввезену через межі області кондитерську продукцію в розмірі 40 % від валових доходів і одночасно надав пільги обласній кондитерській фабриці.

• Чи порушив при цьому голова адміністрації антимонопольне законодавство? Якщо так, то які повинні бути правові наслідки такого порушення?

•  Який орган і в якому порядку має право реагувати на ці порушення?

Ситуаційне завдання 2.

На спільній нараді керівників борошномельних підприємств і реалізаційних баз, що працюють на той самий ринок області, було вирішено:

1) прикріпити реалізаційні бази до конкретних постачальників продукції;

2) розірвати прямі договори борошномельних підприємств із хлібозаводами і забезпечувати їх борошном винятково через реалізаційні бази;

3) припинити закупівлю борошна "зі сторони".

• Дайте правову оцінку приведеним вище фактам, з огляду на те, що частка борошномельних підприємств і баз на відповідних товарних ринках складає 75 %.

•  Як зміниться Ваше рішення, якщо їхня частка складе 30 % або угоди, досягнуті на нараді, будуть мати істотний і позитивний економічний ефект?

Ситуаційне завдання 3.

Єдиний в Шевченківському районі м'ясокомбінат встановив для постачальників м'яса ціни, в півтора рази нижчі, ніж в сусідніх районах та областях. Розташовані поблизу м'ясокомбінату постачальники, не маючи можливості відвозити м'ясо на інші комбінати через значну відстань і відсутність у них відповідного транспорту, змушені були здавати м'ясо за цими цінами. Однак група фермерів, не погоджуючись із втратами від продажу м'яса за необґрунтовано низькими, як на їх думку, цінами, звернулася зі скаргою на дії Шевченківського м'ясокомбінату до Антимонопольного комітету України.

• Чи є в діях м'ясокомбінату ознаки господарського правопорушення?

• Чи є скарга фермерів правомірною?

Ситуаційне завдання 4.

ВАТ "Вугілля", яке займає монопольне становище на ринку постачання вугілля, при укладенні договору на постачання вугілля зобов'язувало споживачів своєї продукції поряд з вугіллям придбавати розроблений ним проект ефективного використання вугілля, що знаходило своє відображення у зазначеному вище договорі.

• Якій правовій кваліфікації підлягають дії ВАТ "Вугілля"?

• Чи встановлена юридична відповідальність за такі дії?