Большую роль в регулировании общественных отношений играют право и нравственность(мораль).Их главным назначением является целенаправленное воздействие на поведение людей, обеспечивающее интересы отдельных индивидов, социальных групп или общества в целом.

Право является системой юридических норм, выражающих государственную волю, устанавливающихся и обеспечивающихся государством и направленных на регулирование общественных отношений. Нравственность же (мораль) есть система исторически определенных норм, взглядов, принципов, убеждений , выражающихся в поступках людей, регулирующих их действия с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого и др. нравственных критериев.

Анализ соотношения между правом и нравственностью предполагает анализ следующих четырех составляющих: единства, взаимодействия, различия и противоречия.

     Единство  состоит в том, что:

1. они представляют собой разновидности социаль­ных норм, образующих в совокупности целостную систему нор­мативного регулирования, у них единая нормативная основа;

2. право и мораль преследуют одни и те же цели и задачи — упорядочение и совершенствование об­щественной жизни, разви­тие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

3. у права и морали один и тот же объект регулирова­ния — общественные отношения, они адресуются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллекти­вам; их требования во многом совпадают;

4. право и мораль определяют границы должных и возможных поступков субъек­тов;

    Различия: 1. по способам их установления, формирования. Правовые нормы со­здаются государ­ством. Нормы морали возникают в процессе практической деятельности людей.

2. по методам их обеспечения. Право обеспечивается государством. Мораль опирается на силу общественного мне­ния.

3.по форме их выражения, фикса­ции. Правовые нормы закрепляются в законах государства, моральные нормы возникают под влиянием оп­ределенных социальных условий .

4.по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Пправо регулирует взаимоотношения с точки зрения их юриди­ческих прав и обязанностей; правомерного — неправомерного, законного — незаконного, то мо­раль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, благородно­го и неблагородного, совести, чести, долга и т.д.

5. по характеру и порядку ответ­ственности за их нарушение.

6. по уровню требований, предъ­являемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон.

7. по сферам действия. Право регулирует лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками стороны человеческих отношений (любовь, дружба и т.д.).

8.различные исторические судьбы. Мораль древнее, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции.

Взаимодействия: Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины.

Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать за­коны, того же добивается и мораль.

Право и мораль плодотворно «сотрудничают»: при разрешении кон­кретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, про­тивоправных действий, а также личности правонарушителя.

Противоречия: Причины противоречий между правом и моралью заключают­ся уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов.

Право по своей природе более консервативно, мораль же более подвижна, актив­нее и реагирует на происходящие изменения. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

37. Соотношение права и нравственности (морали)  (другой вариант ).

Понятия "мораль" и "нравственность" являются трудно определимыми. В словаре русского языка мораль определяется как “правила нравственности и сама нравственность”, а нравственность в свою очередь как “правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение”.

В морали “выражены представления людей о добре и зле, справедливости, достоинстве, чести, трудолюбии, милосердии”.

Мораль и нравственность – одно и то же. В научной литературе и в практическом обиходе они употребляются как идентичные.

В то же время, несмотря на сходство, нельзя не признать, что система морали и нравственности является гораздо более субъективной, чем система правовых норм, которая объективизирована в законе.

Вообще, следует отметить, что проведение линии отличия между правом и нравственностью таким образом, что право остается во внешнем, а нравственность – во внутреннем мире человека, имеет под собой некоторые основания.

В частности, система норм права устанавливается обществом, являющимся для каждого человека внешним фактором, в то время как морально-нравственные нормы, хотя и также формируются в результате принятия каких-либо норм большинством общества, получают все же своеобразное преломление во внутреннем мире человека и допускают несколько различное толкование, в то время как толкование норм права не зависит от их восприятия данным субъектом.

В конечном итоге, законодательное закрепление позитивных и негативных норм поведения, имеющих выраженную морально-нравственную оценку со стороны общества. Упрощенно говоря, правовые нормы в этом случае можно рассматривать, как нормы, с нарушением которых общество не готово мириться, тогда как нарушение морально-нравственных норм, хотя и может вызывать определенное негативное отношение общества, в целом не вызывает однозначно запретительных реакций.

Действительно, если нормы права происходят из стремления одновременно закрепить те варианты поведения, которые признаются данным обществом позитивными и желательными, и запретить те варианты поведения, которые всем обществом (или его руководящей частью) воспринимаются, как опасные, а нормы морали и нравственности, установленные в обществе, выражают общие стандарты отношения к поступкам, также делящие поступки на позитивные и негативные, то разница между нормами морально-нравственными и правовыми сводится лишь к закреплению последних в специальных общеобязательных актах – законах.

Взгляд на мораль, нравственность, как на один из основных (если не главных) источников права является достаточно распространенным.

Существует несколько основных подходов к источнику права. Одним из них является так называемый теологический подход. В этом случае источником права объявляется высшее существо, даровавшее права людям, тогда как законы представляют собой лишь документальное закрепление людьми этих прав.

Примером подобного подхода являются некоторые мусульманские государства, где существенной, а часто превалирующей частью законодательства являются законы шариата, то есть официально зарегистрированные установления, имеющие религиозный источник. Именно эти же установления являются для данных обществ и основами морали и нравственности. Таким образом, в данном случае, моральные нормы, по сути, совпадают с правовыми, поскольку выражены в одних и тех же установлениях.

Другим вариантом подхода к источнику права является развившееся в Европе направление "естественного права". Согласно положениям сторонников этой теории, человеку изначально присущи многие естественные права, которые не могут быть отменены законом. В этом случае закону также отводится, с одной стороны, функция фиксации естественных прав, а также регламентация тех общественных отношений, которые не относятся к сфере естественного права.

Эта концепция легла в основу создания большинства демократий мира. Например, в Декларации Независимости США

Тем не менее, и в данном случае нормы права, фактически, могут восприниматься как зафиксированные и подлежащие обязательному исполнению нормы морали и нравственности.

О глубокой общей взаимосвязи права, морали и нравственности говорит и то, что одним из общепринятых способов раскрытия сущности права является ее раскрытие через понятия, принадлежащие к системе морали – свободу, равенство, справедливость.

При рассмотрении исторического развития в целом, роль права в системе социальных институтов непрерывно повышалась, а, следовательно, право приобретало больший вес и по отношению к системе морально-нравственных установлений.

Вообще, именно в современных условиях получили реальное развитие идеи правового государства, то есть государства, в котором право играет определяющую роль в системе социальных институтов.

С другой стороны, все большее выражение приобретает социально-моральная ориентация права, а также и переход таких, еще недавно, малоучитываемых понятий, как всеобщие права человека, принцип гуманизма права и т.д.

При этом, одновременно, выполнение правовых норм фактически стало в развитых стран одной из норм морально-нравственной системы (понятие "высокоморальный человек" в развитых странах практически обязательно включает в себя понятие "законопослушный гражданин"), что создало во многих случаях связь "морально то, что установлено в законе.

По этому же пути идет и российское законодательство.