Договор Евросоюза, утверждающий Конституцию Европы[19], в которой установлено, что «человеческое достоинство неприкосновенно. Оно должно уважаться и защищаться» (статьи 11-61), также поясняет далее, что «человеческое достоинство это не только основное право само по себе, но лежит в основе всех основных прав». (Декларация, касающаяся пояснения Хартии Фундаментальных прав). Это пояснение не определяет четко человеческое достоинство, поэтому так много авторов пытаются заполнить эту пустоту. Одна из таких попыток[20] предполагает, что человеческое достоинство должно быть определено следующим образом: «высокий моральный статус, которым обладает каждый представитель человечества. Человеческое достоинство это реальная данность вне зависимости от состоятельности и от иных возможностей, подлежащих оценке. Обладание человеческим достоинством порождает моральные обязанности. Оно включает обязанность по отношению к другим людям оберегать жизнь, свободу и безопасность личности, а в отношении животных и природы – обязанность ответственно управлять».

Вышесказанное обеспечивает внутренне содержание этических принципов, которые имеют прямое отношение к данному Заключению:

· Этическое требование недопустимости использования личности в качестве средства (см. например часть 6.4.2. Заключения);

· Этический принцип невмешательства в право на личную тайну; (см. Хартию основных прав Евросоюза, в ст. 7 и 8 [21]) (см. например Заключение части 6.4.2. и 6.4.3).

· Люди достойны одинакового отношения даже если есть основания для различного отношения. Данный принцип является широко принятым и в данном контексте в первую очередь относится к источникам здравоохранения (см. например часть 6.3.5. Заключения);

· Осведомленное Согласие: этический принцип о том, что человек не может подвергаться лечению и опытам без свободного и осведомленного согласия (см., например, часть 6.3.3. Заключения).

· Равенство: этический принцип предусматривающий, что каждый должен иметь доступ к благам;

· Принцип предосторожности: Комиссия подчеркивает, что современные информационно-коммуникационные технологии делают человечество более могущественным, и в то же время более уязвимым. Этика должна поставить себе цель гарантии соблюдения прав и свобод человека в особенности в области зашиты конфиденпиальност данных. Этот принцип порождает моральную обязанность непрекращающейся оценки риска с учетом не всегда предсказуемого воздействия новых технологий, как в случае с ИКТ имплантантами в человеческое тело.[22] Данная оценка относится в особенности к анализу современной и будущей ситуации, в которой использование ИКТ импланатнтов в человеческое тело может рассматриваться как возможный риск, или даже как возможная угроза человеческому достоинству и другим этическим принципам. Необходимо подчеркнуть, что не существует надежных научных исследований, касающихся долгосрочного воздействия ИКТ имплантантов в человеческое тело. (см. Правовую часть 4.5) (см. также, например, часть 6.5.1.Заключения).

Комиссия надеется, что «принцип предосторожности самый главный» (часть 3 Сообщения), сфера действия которого выходит за рамки Евросоюза – как показано некоторыми международными документами, начиная с Декларации по окружающей среде и развитию, принятой в 1999 году в Рио де Жанейро.

Основные составные части и предпосылки для применения принципа предосторожности состоят из риска возможности нанесения вреда, научных сомнений касательно возможного нанесения вреда. Руководствуясь принципом предосторожности, рискующий должен предпринять смягчающие действия, которые должны по возможности быть пропорциональны потенциальному вреду.

Действия, порождающие риск, должны соответствовать «приемлемому риску» – и уважение к человеческому телу без сомнения одна из ценностей, требующих высокой правовой защиты.

Конфликт ценностей

Неизбежен конфликт между личной свободой использовать экономические источники для установки имплантанта, который усилит физические и умственные способности, и тем, что большинство в обществе расценивает, как необходимое и этически приемлемое. Другой конфликт является потенциальным конфликтом между ограничением свободы людей, опасных для других людей, и надзором и обеспечением безопасности. Свобода исследований может противоречить обязанности заботы о здоровье участников исследований. Касательно экономичской конкурентноспособности и экономических ценностей (экономического роста) может наступить конфликт с соблюдением человеческого достоинства. Неограниченная свобода некоторых может представлять опасность для здоровья и безопасности других. Должен быть достигнут баланс между данными законными ценностями.

Как в других областях свобода использования имплантантов ИКТ в человеческое тело, то есть сам по себе принцип свободы, может вступать в противоречие с потенциальными отрицательными социальными последствиями. В таких случаях необходимы широкие дебаты.

Граница между восстановлением и усилением не существует. (Хотя существуют ясные примеры того и другого). Необходимо законодательное урегулирование с целью избежать ситуации, в которой общество станет все более и более зависимым от навязанной в целях всеобщей социальной безопасности технологии. Поэтому, Коммиссия подчеркивает необходимость постоянных, содержательных дебатов, по вопросу о том, какие виды усиления способностей могут быть разрешены и в каких случаях. (см. часть 6.4.4. Заключения). Особый случай, который ставит под сомнение мнение, что существует общий стандарт человеческих способностей, относится к имплантанту для глухих детей. Технологический толчок для применения данных имплантантов поднимает этические вопросы, связанные с тем, как эти устройства влияют на личность и на сообщество глухих. Без обсуждения оставлена социальная интеграция глухих. Недостаточно внимания уделено психологическим, лингвистическим и социологическим вопросам. Над всеми этими вопросами стоит проблема «нормальности». По мнению Комиссии в этих вопросах оценка риска и проблема равного доступа требует дальнейшего изучения. ( обратить внимание на разницу между односторонним и двусторонним имплантантом).

5.3. Некоторые важные пробелы в знаниях относительно ИКТ имплантантов в человеческое тело

Очевидно из предыдущих глав, что существует пробелы в знаниях, важных для будущих исследований и для главных этических выводов.

Они включают:

Человеческое достоинство, неприкосновенность и независимость:

· До какой степени имплантанты опасны для человеческой независимости, особенно когда они имплантированы в мозг?;

· До какой степени воздействие имплантантов является необратимым и как можно предотвратить необратимость?;

· Как они влияют на человеческую память?;

· Остается ли человек человеком, если некоторые части тела - в особенности мозг- заменены или дополнены ИКТ имплантантами? В особенности, поскольку имплантанты ИКТ способствуют созданию «сетевых личностей», они всегда связаны и могу изменять конфигурацию время от времени для того, чтобы передавать и принимать сигналы, позволяющие движения, привычки и контакты, которые подлежат отслеживанию и оценке.

Личная тайна и надзор:

· До какой степени ИКТ имплантанты могут быть угрозой для личной тайны?;

· В какой степени имплантанты ИКТ могут давать личности или группе специфические способности, которые могут стать угрозой для общества?;

· Каковы потенциальные проникновения в частную жизнь при использовании ИКТ имплантантов или источников получения информации через сетевую среду?;

· До какой степени мы можем быть объектами контроля таких устройств или людей, использующих такие устройства?

Усиление способностей и человеческое самосознание:

· Что лежит за идее «усиления» человека?;

· Что означает способность человека к совершенствованию?;

· Является ли создание улучшенной «расы» на основе улучшений ИКТ новую форму расизма?;

· Возможное промышленное использование ИКТ импалитаитов поднимает вопрос ограничения создания более эффективных тел и мозгов в экономических щелях;

· Вопрос использования ИКТ имплантантов как культурного скачка в эволюции человечества, соответствующего открытию машин или открытию средств, дополняющих и усиливающих такие механизмы, как человеческая память или другие человеческие способности;

· В какой степени может быть разрешено усиление человеческих способностей?;

· В какой степени такие имплантанты могут расцениваться как составная часть того, что мы называвем «боди дизайн», включающий личный свободный дизайн вашего тела и ваших способностей?

Социальные аспекты:

· Как мы должны относиться к людям, которым имплантированы ИКТ имплантанты он-лайн?;

· До каких пор импалнтанты могут оставаться невидимыми для стороннего наблюдателя?;

· До какой степени мы трансформируем нашу культурную среду посредством ИКТ импалнтантов?;

· В какой степени они могут использоваться для слежки за человеком и в каких случаях это может быть законодательно разрешено?;

· До какой степени эта технология может использовать манипуляцию и рекламу?;

· До какой степени эта технология может быть использована не по назначению военными?

Предсказуемость риска

· До какой степени сегодня можно предсказать преимущества и угрозы таких ИКТ имплантантов?

ИКТ имплантанты, которые требуют особых предостережений:

· ИКТ имплантанты, которые не могут быть легко удалены;

· ИКТ имплатанты, которые влияют, побуждают и меняют психологические функции;

· ИКТ имплантанты в связи с их сетевыми способностями могут быть неправильно употреблены в некоторых случаях для всех видов социального надзора и манипуляции, как, например, в случаях с детьми и недееспособными людьми;

· ИКТ имплантанты, оказывающие влияние на нервную систему и, в особенности, на мозг и на личность, независимость и субъективную позицию;

· Использование ИКТ имплантанттов в военных целях;

· Если различия между терапевтическим использованием и усилением способностей еще не ясно;

· «Навязчивые» технологии;

· ИКТ имплантанты, которые влияют на будущие поколения биологически и культурно.