СРЕДСТВ ИНФОРМАЦИОННО КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИМПЛАНТАНТОВ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ТЕЛО

СРЕДСТВ ИНФОРМАЦИОННО КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Заключение подготовлено по непосредственной инициативе Европейской комиссии по этике

Докладчики: Профессор Стефано Родота и Профессор Рафаэль Капуро

_________________________________________________________

Европейская Группа по Этике в Науке и Новых Технологиях (ЕГЭ)

· Принимая во внимание Договор Европейского Союза и в особенности ст.6, касающихся уважения основных прав;

· Принимая во внимание Договор Евросоюза и в особенности ст.152, касающуюся здоровья в обществе;

· Принимая во внимание Хартию Об основных правах Европейского Союза от 28 сентября 2000 года принятую Европейским Союзом в Биарицце 14 октября 2000 и торжественно провозглашенную в Ницце Европейским Парламентом, Советом и Комиссией 7 декабря 2000 в частности ст.1 « Достоинство человека», ст.3 « Право на неприкосновенность человеческой личности», ст.8 «Защиты персональной информации»[1];

· Принимая во внимание Директиву 2002/58/ЕС Европейского Парламента и Совета от 12 июля 2002 год, а в отношении обработки персональных данных и защиты частной жизни в области электронного обмена данными[2];

· Учитывая Директиву 95/46/ЕС Европейского Парламента и Совета Европейского Союза от 24 октября 1995 года по защите личности при обработке персональных данных и свободном перемещении этих данных[3];

· Учитывая директиву Совета 90/385/ЕЕС от 20 июня 1990г. по приведению в соответствие законов стран членов, регулирующих применение активных имплантируемых медицинских устройств[4];

· Учитывая Конвенцию Совета Европы по правам человека и биомедицине, подписанную 4 апреля 1997 года в Овиедо, в частности, ст.1 «Назначение и цель», ст.2 «Первенство человека», ст.ст.5 по 9 и ст.10 «Частная жизнь и право на информацию[5]»;

· Учитывая Общую декларацию по человеческому геному и правам человека, принятую ЮНЕСКО 11 ноября 1997 года[6];

· Учитывая Конвенцию по защите персональных данных при автоматической обработке персональных данных Совета Европы от 1 января 1981 года[7];

· Учитывая Декларацию участников Мирового саммита по Информационному обществу от 12 декабря 2003 года, в частности, ст.58 по использованию информационно коммуникационных технологий и ст.59 по злоупотреблению средствами ИКТ [8];

· Учитывая протоколы заседаний экспертов и комиссии ЕГЭ от 15/12/2003, 16/03/2004 и 15/06/2004 в Брюсселе;

· Учитывая доклад доктора Фабиена Нанце «Имплантируемые в человеческое тело средства информационных коммуникаций – Обзор», февраль 2005[9];

· Учитывая работу круглого стола, организованного ЕГЭ 21 ДЕКАБРЯ 2004 года в Амстердаме[10];

· Учитывая докладчиков ЕГЭ профессора Стефано Родота и профессора Рафаэля Капуро:

ПРЕДИСЛОВИЕ

Информационно коммуникационные технологии (ИКТ) проникли в наши жизни. До сих пор это проникающее влияние включало в основном средства, которые мы используем для частных целей или на работе, такие как персональные компьютеры, мобильные телефоны, дорожные компьютеры и тому подобное. Благодаря новым достижениям эти средства становятся все более и более частями наших тел, либо потому, что мы носим их с собой (переносные компьютеры) или потому, что они имплантированы в наши тела.

На первый взгляд имплантируемые средства ИКТ не вызывают этических проблем, если мы имеем в виду, например, кардиостимуляторы сердечного ритма. Однако, хотя имплантируемы средства ИКТ могут быть использованы для восстановления способностей организма, ими также могут злоупотреблять, в особенности, когда такие средства являются доступными для цифровых сетей. По мнению одних такие средства являются угрозой для человеческого достоинства и, в особенности, для неприкосновенности человеческого тела (см. часть 5), в то время как для других такие имплантанты в первую очередь средства восстановления поврежденных человеческих возможностей и поэтому могут рассматриваться в качестве средств восстановления человеческого достоинства.

Идея допустить размещения средств ИКТ под нашу кожу с целью не только восстановить, но даже и усилить человеческие способности дала толчок научной фантастике. Однако в некоторых случаях имплантация микрочипов с возможностью личного и общественного контроля уже имеет место.

ГЛОССАРИЙ

Медицинские устройства

· Биосенсоры: Биосенсорные (микро электро-медицинские системы) устройства это сенсоры, имплантированные в человеческое тело, для точного мониторинга за недоступными частями тела. Биосенсоры составляют сеть и совместно наблюдают за состоянием здоровья хозяина. Происходит сбор данных о физиологических параметрах, таких как кровяное давление или уровень глюкозы в крови, и осуществляется вывод на основе собранных данных, например, о предупреждении врача о возможном кризисе. Информация, подлежащая передаче, является медицинской информацией, которая должна по требованиям закона подлежать защите… Есть несколько биомедицинских приложений, где эта технология может быть полезна. Например, сенсоры, имплантируемые в головной мозг пациентам с болезнью Паркинсона или эпилепсией, акустические или оптические биосенсоры, применяемые для анализа крови. Сенсоры, имплантируемые в тело выздоравливающих раковых больных для поиска раковых клеток.

· Искусственный гипокампус: пример протеза будущего для мозга –имплантируемый в мозг чип, который может восстанавливать или повышать память. В отличии от таких средств, как отмеривающие лекарственные средства имплантаты, которые только стимулируют деятельность головного мозга, данный чип имплантант будет представлять процессы, которые осуществлял поврежденный участок мозга. Это обещает помощь людям, которые страдают от повреждения мозга от удара, эпилепсии, болезни Альцеймера.

· Корковый имплантант для слепых: на протяжении многих лет известно, что электростимуляция ведет к появлению оптических ощущений. С корковым имплантантом информация из крошечной цифровой камеры может быть передана электродам, имплантированным в корку, минуя неработающую сетчатку или зрительный нерв.

· Глазной имплантант или искусственная сетчатка: другие исследования сфокусированы на новых технологиях для замещения поврежденной сетчатки, светочувствительной камерой в глазу.

· Интерфейс мозгового компьютера или прямой контроль мозга: вышеупомянутые технологии являются коммуникационными технологиями; они берут информацию из мозга и облекают ее в форму. Целью этих технологий является получение информации извне и обеспечение доступа человека к ней. Эти технологии, объединившись, образуют интерактивные технологии, которые позволят обмен информацией. Эти системы могли бы позволить людям использовать сигналы прямо из головного мозга для коммуникаций и контроля движения. Хотя исследования показывают возможность использования сигналов мозга для выполнения команд и контроля внешних устройств, исследователи подчеркивают, что требуются многие годы работы и клинических испытаний, чтобы такие устройства стали доступы парализованным людям.

Примеры проектов, поддерживаемых FP6

Нано материалы, датчики и микросистемы для медицинских имплантантов, улучшающих здоровье и качество жизни.

В этом проекте технологии и методы коммуникации будут разработаны так, чтобы доставить информацию непосредственно человеку в форме медицинских имплантантов и амбулаторных систем, а также возможность передачи информации с этих устройств в окружающее пространство. Общей целью является разработка технологии создания микросистем, и затем производство медицинских устройств, применяющих эти технологии. В результате должны быть получены медицинские продукты, включающие имплантанты, отмеряющие лекарства, стимулирующие нервы, замещающие сетчатку, контролирующие давление. Эти направления определены на основании статистики о том, что около 50% западного населения, то есть около 500 млн граждан будут страдать одной из проблем со здоровьем, преследуемом в данном проекте.

Проект OPTIVIP

Целью OPTIVIP является оптимизация имплантируемых протезов зрительного нерва на основе стимуляции оптического нерва…

ПРАВОВАЯ ОСНОВА

Основные Принципы

Вводящие новшества особенности спорных вопросов, к которым обращено данное Заключение, делают сложным точное определение правил, которые применимы к ИКТ имплантантам в человеческое тело. Следовательно, правовая основа должна быть выведена из основных принципов, лежащих в основе национального права и международных документов. Эти основные принципы могут обеспечить руководство, необходимое для выделения правовых стандартов, необходимых для регулирования технологии, которая видоизменяет тело и его взаимоотношение с окружающей средой и поэтому глубоко влияет на личность и жизнь. Эти правовые основы могут быть найдены в текстах, касающихся разных тем: от биоэтики до электронной обработки информации, от ограничений на согласие на выбор медицинских средств.

Что касается европейских правовых основ, особое значение должно быть придано Хартии основных прав Евросоюза, которая сейчас является частью второй Договора утверждающего Конституцию Европы. Здесь определены основные принципы достоинства, свободы, равенства, солидарности, гражданства и справедливости, также как и неприкосновенности тела, с особенным отношением к осведомленному согласию (согласию Статья 3) и защите персональных данных (статья 8). Нормы по защите информации развиты в Директивах 95/46 и 2002/58. Принцип предосторожности в статье 174 Договора Евросоюза, также как и более детализированно – в Сообщении Комиссии от 2 февраля 2000 года.[15] Активные медицинские устройства определены и урегулированы в Директиве 90/385.

Среди международных инструментов особое значение должно быть уделено Конвенции по правам человека и биометрии Совета Европы (1997) и Универсальной декларации по геному человека и правам человека ЮНЕСКО (1997), в особенности в отношении достоинства и неприкосновенности личности и принципа осведомленного согласия.

Существенные руководящие принципы предусмотрены пунктами 58 и 59 Декларации Принципов Всемирного саммита информационного общества (2003), в которой отмечено, что информационно коммуникационные технологии всегда должны внедряться с уважением основных прав и частной жизни.

Национальные конституции и местные законы содержат некоторые условия об уважении достоинства, защите физической неприкосновенности и здоровья, осведомленном согласии и вопросах трансплантации.

Существует перечень правовых и административных решений имеющих прямое и косвенное отношение к вопросам, затронутым в Заключении, такие как решение от 14 октября 2004 года Европейского суда по делу С-36/02[16] и решение от 12 октября 2004 года Управления питания и лекарственных препаратов США по проверке VeriChip для медицинских целей.

В целом эти документы позволяют вывести набор принципов, на которых правовая система может быть построена и на которых законность имплантантов ИКТ в человеческое тело может быть оценена.

Человеческое достоинство

Хартия основных прав Евросоюза открывается принципом достоинства. Статья 1, в которой установлено, что «достоинство человека неприкосновенно». Это основано на Германском Grundgesetz

И находится в соответствии с заявлением, сделанным в Преамбуле к Хартии, где Союзом сказано, что «личность положена в основу деятельности». Этот принцип был подтвержден как абсолютная граница в решении Omega , которое дало основание властям в Германии запретить игру с названием «Поиграем в убийство», потому что это было оценено, как угроза общественной политике по той причине, что в соответствии с взглядами, превалирующими в обществе, коммерческая эксплуатация игр, включающих симуляцию убийства людей, нарушают фундаментальное благо, охраняемое в национальной конституции, которое называется человеческое достоинство».

Такое «оскорбление человеческого достоинства» не только делает возможным правовое ограничение свободы предпринимательства; этот принцип также действует в качестве ограничения свободы личного выбора, потому что он определяет, что игроки осведомленное согласие игроков должно предусматривать условие социальной и правовой приемлемости игры. Следовательно, принцип достоинства должен быть расценен, как средство определения случав, в которых тело является абсолютно «неприкосновенным».

В очень хорошо известном Законе о Переписи в Германии особо подчеркнуто, что «конституционный порядок фокусируется на ценности и достоинстве личности, которая самоопределяет свои действия, как член свободного общества» (Решение Bundesverfassungsgericht от 15 декабря 1983 года). Это находится в полном соответствии с четко очерченным указанием в Преамбуле также как и в статье 1 Всемирной декларации по правам человека 1948 года, которая ясно указывает на достоинство, как на неотъемлемый компонент человеческой личности и условие свободы и равенства. Что касается более современной конституционной практики необходимо принять во внимание статью 16 Гражданского кодекса Франции и статью 2 Итальянского кодекса защиты данных, которые четко затрагивают достоинство. Об этом также упоминается в Хельсинской декларации (1964), в Конвенции по правам человека и биомедицине Совета Европы (1997), которые начинаются с подтверждения принципа человеческого достоинства, и Всемирной декларации по человеческому геному ЮНЕСКО (1997). В конце концов, статья 1 Хартии Основных правах Евросоюза (2000) установлено, что «человеческое достоинство неприкосновенно. Оно должно уважаться и защищаться».

Необходимо прийти к выводу о том, что достоинство это универсальное, фундаментальное и неустранимое условие оценки, даже если данный вывод может вступать в противоречие с особым культурным основанием. Этот вывод поддержан в наши дни тем, что достоинство как пульс прослеживается в документах, приятых международными организациями, представляющими все культуры – такими, как ЮНЕСКО (в самом деле, достоинство упоминается пятнадцать раз во Всемирной декларации по человеческому геному). С этой точки зрения достоинство является межкультурной концепцией. Хотя необходимо принять во внимание, что это также и мера двусмысленности при рассмотрении этого слова. «Достоинство» используется как для передачи необходимости уважения личной независимости и прав и поддержки требования контроля людей и их поведения при защите ценностей, которые кто-то намеревается обойти в отношении других людей. Более того, статья 1 Хартии Основных прав устанавливает, что достоинство не только должно «уважаться», но также и «защищаться». Это означает, что власти должны не только воздерживаться от вмешательства в личную сферу, но также предпринимать активные шаги для создания условий, позволяющих людям жить достойно.

Неприкосновенность человека

Принцип неприкосновенности тела , физической и психологической неприкосновенности, закрепленный в статье 3 Хартии Основных прав, регулирует деятельность, которая может создавать угрозу неприкосновенности в целом или в части – даже при согласии субъекта данных. Тому, кто соблюдает, чтобы «здоровье было состоянием полного физического, духовного и социального благополучия, а не просто отсутствие болезни или немощи» приходится иметь дело с разными ситуациями, потому что неприкосновенность не означает полную неприкасаемость – оговорка должна быть сделана в отношении вмешательств, обусловленных необходимостью …

Например, вот границы для оценки законности передачи в дар органов, которые ограничиваются потерей естественных функций. Этот подход мог бы привести к выводу, что принцип неприкосновенности не может быть отнесен к случаям восстановления или улучшения функций тела. Более того, свобода использовать чье то тело особо ограничена многими положениями, которые запрещают изменять тело, его части в целях извлечения прибыли. (ст.3 3 Хартии об Основных правах, стю21 Конвенции по правам человека и Биомедицине, ст.4 Всеобщей декларации Юнеско).

Имплантация микрочипов в целях, имеющих отношение к получению дохода, не должна быть разрешена.

Принцип предосторожности

Принцип предосторожности не предусматривает непреодолимых ограничений или прямых запретов. Это общее средство регулирования рисков, имеющих отношение к вопросам окружающей среды. В Сообщении Комиссии от февраля 2000 года установлено, что «Принцип предосторожности не определен в Договоре, в котором этот принцип упоминается только однажды в связи с защитой окружающей среды. Но практически, область его применения намного шире, есть серьезные основания полагать, что потенциальные опасности для окружающей среды, человека, здоровья животных и растительного мира могут быть несовместимы с выбранным сообществом высоким уровням защиты 2 (резюме Сообщения, параграф 3) 3). Соответственно Принцип предосторожности все-таки является более «процедурным», что означает, что означает, что он не может применяться для проверки новшества, как это, но скорее для проверки его следствий. Если будет установлено отсутствие отрицательных результатов или механизм применения изменен, то представленное научное или техническое новшество оценивается как приемлемое. Поэтому принцип предосторожности является динамичным орудием наблюдения за развитием в соответствующей области и постоянной верификации, что условия приемлемости представленного новшества соблюдаются – посредством этого и усиливающейся власти, которая была названа «общество риска».

Риски, связанные с имплантантами ИКТ оценены в Решении Управления продукции медикаментов США в связи с подкожным чипом, называемым «VeriChip» (см. часть 3):

· «не благоприятное стечение обстоятельств;

· перемещение имплантированного транспондера;

· защита информации подвергается риску;

· отказ в работе имплантированного транспондера;

· неудачная установка;

· отказ в работе электронного сканнера;

· электромагнитная интерференция;

· электрические риски;

· магнитный резонанс предполагаемой несовместимости;

· укол иглой».

Необходимо понимать, что испытания VeriChip были разрешены, хотя налицо такой перечень рисков! Разрешение будет отменено, если будут сомнения в том, что принцип предосторожности не принят во внимание.

Заключительные комментарии

В качестве правового основания необходимо отметить, что:

a) существование неизвестного серьезного риска требует применения принципа предосторожности. Человек должен различать активные и пассивные имплантанты, обратимую и необратимую имплантацию, он-лайн и офф-лайн имплантанты;

b) назначение принципа уточнения цели определяет разницу между применением в медицинских и немедицинских целях. Применение в медицинских целях должно также определяться строго и выборочно для того, чтобы не допустить узаконивание для применения имплантантов в других целях;

c) принцип минимизация информации регулирует законность применения ИКТ имплантантов, применение которых имеет целью только идентификацию пациентов;

d) принцип пропорциональности регулирует законность применения имплантантов таких как, например, обеспечивающих вход в общественные учреждения;

e) принцип неприкосновенности тела регулирует необходимость согласия на все виды имплантации;

f) принцип достоинства запрещает трансформацию тела в объект, который может постоянно контролироваться и управляться на расстоянии.

Эти соображения должны привести к заключению о том, что при данных обстоятельствах многие уже действующие и потенциальные имплантанты в человеческое тело недопустимы с точки зрения права и требуют особого обсуждения исключительных ситуаций, как сказано в нижеследующей части Заключения (см. часть 6.4.6.).

ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

Современное общество встало лицом к лицу с изменениями, которые должно произвести с человеческой сущностью. Вот очередное продвижение прогресса – в результате наблюдения с помощью видеонадзора и биометрии личности изменяются через разные электронные устройства, подкожные чипы, смарт метки до такой степени, что они все более превращаются в сетевые личности. Мы, таким образом, должны быть постоянно соединены с возможностью выбора конфигурации, так, чтобы время от времени получать и передавать сигналы, разрешающие передвижение, привычки и контакты, подлежащие отслеживанию и оценке. Это должно изменить значение и содержание автономии человека и оказать влияние на достоинство.

Эрозия прерогатив личности, происходящая по мере трансформации тела, сосуществует не только с растущим вниманием к достоинству, но также с уже затронутым фактом, что личность в центре конституционного порядка (см. Преамбулу и Статьи 1,3 и 8 Хартии Основных прав Европейского Союза и см. Правовые Основы этого Залючения, части 4.2 и 4.4)

Конфликт ценностей

Неизбежен конфликт между личной свободой использовать экономические источники для установки имплантанта, который усилит физические и умственные способности, и тем, что большинство в обществе расценивает, как необходимое и этически приемлемое. Другой конфликт является потенциальным конфликтом между ограничением свободы людей, опасных для других людей, и надзором и обеспечением безопасности. Свобода исследований может противоречить обязанности заботы о здоровье участников исследований. Касательно экономичской конкурентноспособности и экономических ценностей (экономического роста) может наступить конфликт с соблюдением человеческого достоинства. Неограниченная свобода некоторых может представлять опасность для здоровья и безопасности других. Должен быть достигнут баланс между данными законными ценностями.

Как в других областях свобода использования имплантантов ИКТ в человеческое тело, то есть сам по себе принцип свободы, может вступать в противоречие с потенциальными отрицательными социальными последствиями. В таких случаях необходимы широкие дебаты.

Граница между восстановлением и усилением не существует. (Хотя существуют ясные примеры того и другого). Необходимо законодательное урегулирование с целью избежать ситуации, в которой общество станет все более и более зависимым от навязанной в целях всеобщей социальной безопасности технологии. Поэтому, Коммиссия подчеркивает необходимость постоянных, содержательных дебатов, по вопросу о том, какие виды усиления способностей могут быть разрешены и в каких случаях. (см. часть 6.4.4. Заключения). Особый случай, который ставит под сомнение мнение, что существует общий стандарт человеческих способностей, относится к имплантанту для глухих детей. Технологический толчок для применения данных имплантантов поднимает этические вопросы, связанные с тем, как эти устройства влияют на личность и на сообщество глухих. Без обсуждения оставлена социальная интеграция глухих. Недостаточно внимания уделено психологическим, лингвистическим и социологическим вопросам. Над всеми этими вопросами стоит проблема «нормальности». По мнению Комиссии в этих вопросах оценка риска и проблема равного доступа требует дальнейшего изучения. ( обратить внимание на разницу между односторонним и двусторонним имплантантом).

5.3. Некоторые важные пробелы в знаниях относительно ИКТ имплантантов в человеческое тело

Очевидно из предыдущих глав, что существует пробелы в знаниях, важных для будущих исследований и для главных этических выводов.

Они включают:

Человеческое достоинство, неприкосновенность и независимость:

· До какой степени имплантанты опасны для человеческой независимости, особенно когда они имплантированы в мозг?;

· До какой степени воздействие имплантантов является необратимым и как можно предотвратить необратимость?;

· Как они влияют на человеческую память?;

· Остается ли человек человеком, если некоторые части тела - в особенности мозг- заменены или дополнены ИКТ имплантантами? В особенности, поскольку имплантанты ИКТ способствуют созданию «сетевых личностей», они всегда связаны и могу изменять конфигурацию время от времени для того, чтобы передавать и принимать сигналы, позволяющие движения, привычки и контакты, которые подлежат отслеживанию и оценке.

Личная тайна и надзор:

· До какой степени ИКТ имплантанты могут быть угрозой для личной тайны?;

· В какой степени имплантанты ИКТ могут давать личности или группе специфические способности, которые могут стать угрозой для общества?;

· Каковы потенциальные проникновения в частную жизнь при использовании ИКТ имплантантов или источников получения информации через сетевую среду?;

· До какой степени мы можем быть объектами контроля таких устройств или людей, использующих такие устройства?

Усиление способностей и человеческое самосознание:

· Что лежит за идее «усиления» человека?;

· Что означает способность человека к совершенствованию?;

· Является ли создание улучшенной «расы» на основе улучшений ИКТ новую форму расизма?;

· Возможное промышленное использование ИКТ импалитаитов поднимает вопрос ограничения создания более эффективных тел и мозгов в экономических щелях;

· Вопрос использования ИКТ имплантантов как культурного скачка в эволюции человечества, соответствующего открытию машин или открытию средств, дополняющих и усиливающих такие механизмы, как человеческая память или другие человеческие способности;

· В какой степени может быть разрешено усиление человеческих способностей?;

· В какой степени такие имплантанты могут расцениваться как составная часть того, что мы называвем «боди дизайн», включающий личный свободный дизайн вашего тела и ваших способностей?

Социальные аспекты:

· Как мы должны относиться к людям, которым имплантированы ИКТ имплантанты он-лайн?;

· До каких пор импалнтанты могут оставаться невидимыми для стороннего наблюдателя?;

· До какой степени мы трансформируем нашу культурную среду посредством ИКТ импалнтантов?;

· В какой степени они могут использоваться для слежки за человеком и в каких случаях это может быть законодательно разрешено?;

· До какой степени эта технология может использовать манипуляцию и рекламу?;

· До какой степени эта технология может быть использована не по назначению военными?

Предсказуемость риска

· До какой степени сегодня можно предсказать преимущества и угрозы таких ИКТ имплантантов?

ИКТ имплантанты, которые требуют особых предостережений:

· ИКТ имплантанты, которые не могут быть легко удалены;

· ИКТ имплатанты, которые влияют, побуждают и меняют психологические функции;

· ИКТ имплантанты в связи с их сетевыми способностями могут быть неправильно употреблены в некоторых случаях для всех видов социального надзора и манипуляции, как, например, в случаях с детьми и недееспособными людьми;

· ИКТ имплантанты, оказывающие влияние на нервную систему и, в особенности, на мозг и на личность, независимость и субъективную позицию;

· Использование ИКТ имплантанттов в военных целях;

· Если различия между терапевтическим использованием и усилением способностей еще не ясно;

· «Навязчивые» технологии;

· ИКТ имплантанты, которые влияют на будущие поколения биологически и культурно.

Заключение №14 по этическим аспектам применения допингов в спорте

В своем Заключении №14 Комиссия постановила: « Настоятельно необходимо принять во внимание глубокие изменения в спорте в этом веке, вызванные влиянием растущего экономического интереса и средств массовой информации. Эти влияния подтолкнули медицинское и технологическое развитие в спорте и сопутствующих производствах, также как и давление на самих спортсменов. В результате, все действия, касающиеся допинга, должны быть приняты во внимание в связи с изменением, которое заключается в том, что демонстрация и победа превалируют над участием и состязание. Комиссия подчеркивает напряженность, возникшую в результате противопоставления антидопинговых мер и неограниченной потребности в усиленной демонстрации». Легко можно провести параллель между допингом в спорте и имплантантами, в особенности предназначенными для усиления способностей.

Люди не являются до конца естественными или культурными существами. Наша природа основана на возможности трансфрормировать себя. Информационные технологии могут быть расценены под этим антропоморфическим углом зрения, как продолжение человека. Трансформация человеческого тела имеет следствия и в культурной среде человека. В этих обстоятельствах человек рассматривается как часть сложной системы естественных и искусственных посланий, функционирующих на цифровой основе. В этом смысле человеческое тело может рассматриваться как информация. Это точка зрения имеет большие культурные последствия, так как она исключает такие явления высшего уровня как человеческая психика и человеческий язык, или сохраняет их с целью оцифровки, дающей рост изменениям, которые упрощают сложные отношения между человеческим телом, языком и воображением.

Это «намерение превращения» разрешает различные виды научных и технологических действий и открытий. Имплантанты ИКТ в человеческое тело могут играть главную роль в вопросах здравоохранения и могут даже вести к усилению биологических и психических возможностей.

ОБЛАСТЬ

Это Заключение сфокусировано на вопросе имплантантов. Заключение не затрагивает всю область средств ИКТ и «переносных» компьютерных устройств вообще, хотя могут быть случаи, когда такие устройства можно расценивать, как квазиимплантанты.

Это Заключение не обращается к вопросу об имплантантах ИКТ животным, хотя применение этих имплантантов к животным предоставляют примеры, что может быть сделано с людьми.

Это Заключение обращено к этическим проблемам, поднятым возможной или фактической приемлемостью имплантантов ИКТ, также как и автономных устройств (то есть тех, которые не формируют часть сети).

Правовые принципы и правила действуют как контроль направления технологического развития и служат, чтобы подчеркнуть, что не всё, что является технически возможным, также этически допустимо, социально приемлемо, и юридически одобрено. С другой стороны, мощь технологии, проявляющей себя в неограниченном диапазоне применений, не может быть ограничена слабым законом, который нуждается в аргументах для своих ограничений. Следовательно, необходимо обращаться к основополагающим ценностям, способным вдыхать жизнь в конституционализацию личности, которая является результатом сложного процесса и была ясно выделена в Хартии Основных прав Евросоюза - начиная с Преамбулы, где определенно заявлено, что Союз « располагает личность в центре его деятельности».

«Мы не наложим руку на Вас». Это было обещанием, сделанным в Великой хартии вольностей, чтобы уважать тело в его цельности: Habeas Corpus- предписание о представлении арестованного в суд для рассмотрения законности задержания. Это обязательство пережило технологические преобразования.

Каждое вмешательство в тело, каждая операция по обработке персональных данных должны быть расценены, как связанные с телом в целом, с индивидуумом, который должен уважаться в его физический и психической неприкосновенности. Это - новая всесторонняя концепция личности, и ее перевода в реальный мир, определяет право на полное уважение к телу, которое является в настоящее время и физическим, и электронным. В этом новом мире защита данных выполняет задачу обеспечения «habeas data» - предписания по рассмотрению законности доступа к данным, становящегося неотделимым компонентом цивилизации, как было в истории с habeas corpus.

В то же самое время тело является постоянно незаконченным. Им можно манипулировать, чтобы восстанавливать функции, которые были утрачены или еще неизвестные функции – о которых можно только догадываться, что они могут существовать, тело может выйти за пределы своей антропологической нормальности за счет улучшения функций или дополнения новых – конечно же, в целях благосостояния человека и социальной конкурентноспособности, как, например, в случаях с спортивными умениями … Мы должны иметь дело с обеими технологиями: восстановления способностей и улучшения способностей, развития дружественных телу технологий, которые могут развивать и изменять концепцию заботы о теле, возвещая появление «киборгов» - постчеловеческого тела. «В наших обществах тело – это сырье, которое может быть изменено в зависимости от условий окружающей среды». Возможности достижимых конфигураций несомненно увеличиваются, как и политические возможности, направленные на управление телом посредством технологий.

Совершенное превращение нашего тела в устройство не только увеличивает уже наметившуюся тенденцию в сторону превращения тела в инструмент, обеспечивающий постоянный надзор за людьми. В самом деле, люди, лишаясь права владения своими телами, вследствии этого теряют и свою самостоятельность. Что ждать личности после лишения права владения своим телом?

6.2. Имплантанты ИКТ и человеческое достоинство

Фундаментальным основанием при определении пределов, применяемых к разным способам использования имплантантов ИКТ, должно быть уважение к человеческому достоинству.

Комиссия считает, что имплантанты ИКТ сами по себе не представляют опасность для человеческой свободы или достоинства, но при применениях, которые дают возможность, например, индивидуального или группового надзора, возможность ограничения свободы должна быть внимательно оценена (см. часть 6.4.6). Необходимость защиты здоровья или безопасность людей, страдающих от серьезных нейрорасстройств, на основе имплантантов ИКТ не даст возможности возникнуть дилемме между неприкосновенностью свободы и необходимостью защиты здоровья. В любом случае использование имплантантов не должно приводить к дискриминации или злоупотреблениям в области прав человека.

6.3. ИКТ имплантанты для целей здравоохранения

Само собой разумеется, что согласие на основе полной информированности требуется в случае использования ИКТ имплантантов в целях здравоохранения. Эта информация не должна только коснуться возможных выгод и рисков здоровья, но также должна охватить риски, что такой имплантант может быть использован, чтобы определить местонахождение людей и/или получить доступ к информации, накапливаемой в данных средствах без разрешения человека, в которого устройства внедрены.

Когда риски трудно предсказать, это должно быть ясно из предоставляемой информации.

Имплантация ИКТ устройств для целей здравоохранения должна подчиняться следующим принципами:

a) цель имплантации – спасение жизней, восстановление здоровья или улучшения качества жизни;

b) внедрение необходимо для достижения этой цели;

c) и, нет другого менее посягающего на права и более рентабельного метода достижения цели.

Вопрос смешанных био-искусственных имплантантов должен рассматриваться с учетом связанных с ними проблем и возможностей.

Индивидуум и Сеть

Учитывая, что личность через имплантацию ИКТ становится частью информационно-коммуникационной сети, необходимо рассмотреть действие всей сети в целом, а не только имплантанта ИКТ.

Особенно важно, чтобы управление этой сетью (кто имеет доступ к сети, кто может получить информацию из сети, кто может вносить изменения в сеть, и т.д.) было прозрачно. Это базируется на принципе уважения личности, также как и на принципе избежания нанесения вреда.

Свобода исследований

Хотя потребность исследования может иногда подвергаться сомнению, новое знание существенно для развития индивидуумов и обществ. Однако свобода исследования должна быть ограничена уважением к основополагающим ценностям и этическим принципам, например, уважению личности и обязательству избегать нанесения физического, умственного и экономического вреда в результате участие в исследовании.

Этическое понятие неприкосновенности человеческого тела не должно быть понято как барьер для развития науки и техники, но как барьер для их возможного неправильного применения.

Свобода исследования в этой области должна зависеть не только от данного на основе полной информированности согласия людей, желающих участвовать в новых экспериментах, направленных на восстановление здоровья, но также и при понимании возможности повреждения не только физических, но также и психических функций людей, участвующих в клинических испытаниях (см. Заключение Комиссии №17 по этическим аспектам клинического исследования в развивающихся странах, февраль 2003г.).

6.3.3. Участие в исследовании относительно имплантантов ИКТ

Осведомленное согласие необходимо, когда производятся исследования в области воздействия имплантантов ИКТ на пациентах или добровольцах. Осведомляющая информация должна содержать не только возможные преимущества и риски для здоровья на момент исследований, но также и далеко идущие риски, как, например, риски, связанные с определением местоположения людей или получения доступа к информации, накапливаемой в данных средствах без согласия личности, которой имплантировано средство. Для участников эксперимента должно быть предусмотрено право прервать участие в эксперименте, также должно быть разъяснено, как это право (когда средство ИКТ уже имплантировано в тело человека) будет реализовано на практике.

6.3.4. Имплантанты ИКТ, несовершеннолетние и ограниченно дееспособные

Осведомленное согласие это этический принцип, который подлежит применению также в области имплантации средств ИКТ в человеческое тело. Однако требуется особый подход в случаях, связанных с возрастом (дети и старые люди) или особым психическим состоянием, когда требуется имплантация ИКТ средств для надзора за состоянием здоровья. Средства ИКТ могут быть имплантированы в несовершеннолетних и ограниченно дееспособных только в случаях, когда это делается в соответствии с принципами, закрепленными в Конвенции совета Европы по биомедицине и правам человека.

Вопрос имплантантов, отмеряющих подачу лекарств для детей, требует особого внимания (см. Часть 2. – Конфликт ценностей).

6.3.5. Доступ к ИКТ имплантантам для целей здравоохранения

Должен быть свободный доступ к ИКТ имплантантам для целей здравоохранения. Это означает, что такой доступ должен базироваться на потребностях здравоохранения, а не на экономических возможностях или социальном положении.

6.3.6. Необратимая имплантация ИКТ

Должно быть строго предписано требование об информированном согласии и защите данных в случаях необратимой имплантации средств ИКТ или когда их извлечение из тела связано с риском серьезного вреда и риска для жизни человека. Такой имплантант не должен использоваться для целей исследования, если только цель исследования не предусматривает ясную терапевтическую выгоду для предмета исследования.

6.4. ИКТ имплантанты для немедицинских целей

Широкий диапазон потенциальных немедицинских применений ИКТ имплантантов также требует информированного согласия, уважения частной жизни, и т.д. Некоторые из этих применений проанализированы в следующих частях. Комиссия заявляет, что применение ИКТ имплантантов в немедицинских целях представляет потенциальную угрозу человеческому достоинству и демократическому обществу. Поэтому такое применение должно предусматривать во всех обстоятельствах соблюдение принципа осведомленного согласия и соответствие правилам, закрепленным в части 6.4.6.

Комиссия подчеркивает, что, в тех случаях, когда взрослые дают осведомленное согласие на применение имплантантов в немедицинских целях, предоставляемая информация должна содержать ясные данные о возможных повреждениях здоровья, также как и о проблемах, связанных с использованием персональных данных помимо желания.

ОСНОВНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ

Демократия и власть

Это заключение отличается от некоторых предыдущих Заключений Комиссии по данной теме тем, что она перешла в новую и быстро развивающуюся область. Заключение содержит важные элементы для будущей повестки дня для ответственных регуляторов в Европе.

Общественное обсуждение и просвещение важны для открытости, и страны участники ответственны за то, что возможность развития и внедрения имплантантов ИКТ будет разрешена демократическим путем.

Председатель

Члены

[1] Официальный журнал С 364 от 18 ноября 2000, стр. 1-22

[2] Официальный журнал L 201 от 31 июля 2002, стр. 37-47

[3] Official journal L 281 of 23 November 1995, p.31-50

[4] Official journal L 189 of 20 July 1990, р.17-36

[5] http://conventions .coe.int|treaties|html|164.htm

[6] http://portal.unesco.org/shs/en/ev php-URL ID=2228&URL DO=DO TOPIC&URL SECTION=201.html

[7] http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/108.htm)

[8] http://www.itu.int/wsis/

[9] Annexed to this Opinion

[10] Proceedings of the Round Table Debate – The ethical aspects of ICT implants in the human body dated 21

[11] Необходимо отметить, что существует спор по поводу механистического взгляда на мозг, который не рассматривается в данном Заключении

[12] Определение взято из Директивы Совета 90/385/ЕЕС по активным имплантируемым медицинским устройствам

[13] Определение взято из Директивы Совета 90/385/ЕЕС по активным имплантируемым медицинским устройствам

[14] FP6 2003-2004 тема рабочей программы Технологий информационного общества

[15] http://europa.eu.int/comm/dgs/health_consumer/library/pub/pub07_en.pdf

[16] http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en&submit=submit&alldocs=alldocs&docj=docj&docop=docop&docor=docor&docjo=docjo&numaff

36%2f02&datefs=&datefe=&nomusuel=&domain=&mots=&resmax=100

[17] Директива 95/46/ЕС Европейского Парламента и Совета от 24 октября 1995 года по защите личности при обработке персональных данных, Официальный журнал L 281, 23/11/1995, страницы 31-50

[18] Директива 2002/58/ЕС Европейского парламента и Совета от 12 июля 2002 года, касающаяся обработки персональных данных и защиты частной жизни в секторе электронного обмена (Директива по защите частной жизни и электроном обмену) Официальны журнал L 201,31/07/2002 страницы 37-47

[19] Официальный журнал Евроссоюза, том 47, С 310, стр. 1-482,16 декабря 2004 г.

[20] Уилиям Чешир, Этика и медицина, том 18:2,2002

[21] Хартия Основных прав Евросоюза, официальный журнал Европейской комиссии, 18.12.2000, С364, стр.1-22

[22] принцип предосторожности : Статья 174 согласованной версии договора о создании Европейского сообщества ( com (2000) 1 of 2 February 2000)

[23] Официальный журнал L 121 1 мая 2001, стр.34-44

[24] Концепция «нормальности» не определена точно. То , что подразумевается в п.6.4.4.- это значение превалирующее вообще, не вызванное генетическими нарушениями, болезнью и отклонениями.