Особое внимание должно быть уделено минимизации информации, уточнению цели, принципу пропорциональности и уместности. Все эти принципы не связаны с законностью использования личных ИКТ имплантатов, а скорее относятся к особым условиям их использования – то есть ситуации, в которой они применяются.

Принцип минимизации изложен, например, в Статье 16(2) Гражданского кодекса Франции, где установлено, что: «неприкосновенность человеческого тела может быть нарушена в случае личной необходимости». В действительности этот принцип означает, что человек может использовать соответствующее средство для оказания себе помощи, если соответствующая цель не может быть достигнута при помощи других менее «вторгающихся в тело» средств.

Принцип минимизации информации постулирует наличие личного выбора, которое не может быть преодолено даже применением особого инструмента, доказывающего обязательность, не допускающую исключений.

Цель уточнения влечет за собой необходимость выбора целей, которые необходимо достигнуть. Например, Конвенция по правам человека и биомедицине гласит, что испытания, влекущие генетические заболевания «могут проводиться только в целях здравоохранения или для научных исследований в целях здравоохранения» (Статья 12). Установлено взаимодействие между особыми условиями, приемлемыми средствами и соответствующими ценностями. Только те средства, которые проходят тест на соответствие этим ценностям, могут использоваться законно.

Принцип пропорциональности также основан на взаимодействии средств и целей. Здесь не идет речь о целях, а о пропорциональности средств поставленным целям, то есть, если даже цель законна, это не оправдывает применение непропорциональных средств для ее достижения. Вышеупомянутое Сообщение Комиссии выражает взаимодействие между предосторожностью и пропорциональностью, когда говорит «Полный запрет не может быть во всех случаях пропорциональной реакцией на потенциальный риск. Хотя в соответствующих случаях это единственная возможная реакция на риск».

Что касается принципа уместности, который выражен в статье 6 Директивы 95/46 то он должен также приниматься во внимание в отношении ИКТ имплантантов. Данная технология может законно применяться, если она недвусмысленно уместна в соответствующих обстоятельствах. Это означает то, что неограниченное и неуместное применение данных средств должно быть остановлено.

В конечном счете, все эти принципы дополняют один другой. После определения законной цели для использования ИКТ имплантанта необходимо определить в действительности ли это необходимо, а также пропорционально ли применение данных средств и уместно ли оно.

4.7. Автономия и ограничение ИКТ имплантантов

Ограничения для ИКТ имплантантов в человеческое тело должны оцениваться в соответствии с основными принципами и правилами, касающимися автономии личности, который в данном случае означает свободу выбора способа использования своего тела «я управляю моим телом», свободу выбора, касающегося здоровья, свободу от внешнего контроля и воздействия.  

Относительно обсуждения выбора в отношении человеческого тела во внимание принимается принципы неприкосновенности. Хотя согласие необходимо , но не является достаточным, при узаконивании имплантации, которое не должно как-нибудь использоваться вопреки желаниям владельца информации или основываться на недостаточной информированности владельца информации.

Относительно всех случаев, имеющих отношение к здоровью, владелец информации должен иметь право возражать против имплантации и на извлечение имплантанта, если это технически возможно - без предупреждения об информированном согласии подобно праву на отказ на медицинскую помощь.

Относительно внешнего контроля и воздействия особенное значение приобретает самостоятельность личности в соединении с возможностью оказывать влияние на личность со стороны существующих электронных связей. Даже в случае отсутствия такой постоянной связи ИКТ имплантанты способны:

а) позволять определять местоположение личности постоянно или время от времени;

б) позволяют обмен информации, содержащейся в электронном средстве, без согласия владельца информации.

Эти риски увеличиваются с принятием унифицированных стандартов, допускающих чтение и изменение информации сущностями, отличными от владельца информации и лицами, законно использующими соответствующее соединение. Те и другие обстоятельства вступают в конфликт с принципом защиты информации. «Переписывание» информации влияет на право личной идентичности, которое выражено в статье 1 Директивы ЕС 95/46.

Заключительные комментарии

В качестве правового основания необходимо отметить, что:

a)  существование неизвестного серьезного риска требует применения принципа предосторожности. Человек должен различать активные и пассивные имплантанты, обратимую и необратимую имплантацию, он-лайн и офф-лайн имплантанты;

b)  назначение принципа уточнения цели определяет разницу между применением в медицинских и немедицинских целях. Применение в медицинских целях должно также определяться строго и выборочно для того, чтобы не допустить узаконивание для применения имплантантов в других целях;

c)  принцип минимизация информации регулирует законность применения ИКТ имплантантов, применение которых имеет целью только идентификацию пациентов;

d)  принцип пропорциональности регулирует законность применения имплантантов таких как, например, обеспечивающих вход в общественные учреждения;

e)  принцип неприкосновенности тела регулирует необходимость согласия на все виды имплантации;

f)  принцип достоинства запрещает трансформацию тела в объект, который может постоянно контролироваться и управляться на расстоянии.

Эти соображения должны привести к заключению о том, что при данных обстоятельствах многие уже действующие и потенциальные имплантанты в человеческое тело недопустимы с точки зрения права и требуют особого обсуждения исключительных ситуаций, как сказано в нижеследующей части Заключения (см. часть 6.4.6.).

ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

Современное общество встало лицом к лицу с изменениями, которые должно произвести с человеческой сущностью. Вот очередное продвижение прогресса – в результате наблюдения с помощью видеонадзора и биометрии личности изменяются через разные электронные устройства, подкожные чипы, смарт метки до такой степени, что они все более превращаются в сетевые личности. Мы, таким образом, должны быть постоянно соединены с возможностью выбора конфигурации, так, чтобы время от времени получать и передавать сигналы, разрешающие передвижение, привычки и контакты, подлежащие отслеживанию и оценке. Это должно изменить значение и содержание автономии человека и оказать влияние на достоинство.

Эрозия прерогатив личности, происходящая по мере трансформации тела, сосуществует не только с растущим вниманием к достоинству, но также с уже затронутым фактом, что личность в центре конституционного порядка (см. Преамбулу и Статьи 1,3 и 8 Хартии Основных прав Европейского Союза и см. Правовые Основы этого Залючения, части 4.2 и 4.4)