Обычно под хозяйственным либо торговым или коммерческим правом понимается отрасль частного права, регулирующая деятельность в сфере торгового оборота. К предмету торгового права относят куплю-продажу товаров между профессиональными участниками рынка (без участия потребителей), регистрацию коммерческих юридических лиц, отношения коммерческого посредничества, оборот ценных бумаг и некоторые другие сферы.

В настоящее время в России принято считать, что хозяйственное право - комплексная отрасль права, нормы которой регулируют общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Отрасль находится на стыке гражданского и налогового права.

В Украине и в ДНР принято считать, что хозяйственное право - отрасль права, нормы которой регулируют общественные отношения, возникающие в процессе осуществления хозяйственной (предпринимательскойили коммерческой и некоммерческой) деятельности.

Кстати, понятия «экономика» и «хозяйство» - в русском языке синонимы. Неслучайно ведь мы же говорим либо «экономика», либо «народное хозяйство».

Термин «Хозяйственное право» применялся как единый во времена СССР, в настоящий момент нередко данная отрасль правового регулирования, особенно в Российской Федерации, именуется как Предпринимательское право.

В 1920-50-х годах в СССР предпринимались попытки принятия Хозяйственного кодекса, который бы действовал наряду с Гражданским кодексом. Данный кодекс в СССР так ине был принят. В системе советского права наиболее остро стоял вопрос о единстве и дифференциации правового регулирования имущественных отношений. Основные споры велись между представителями хозяйственно-правовой и цивилистической концепций. Суть первой заключалась в регулировании единой отраслью хозяйственного права отношений по осуществлению хозяйственной деятельности (отношений по горизонтали между юридически равноправными товаропроизводителями) и отношений по руководству этой деятельностью (отношений по вертикали между органами государственной власти и товаропроизводителями).

Объективными предпосылками возникновения советского Хозяйственного права (как отрасли права и юридической науки) в 20-е годы явились укрепление социалистического сектора экономики и укрепление плановых начал в народном хозяйстве страны. Правоведы, исследовавшие проблемы в области хозяйственного права, стремились создать некий компромисс публичного и частного права, приспособленный к новым экономическим условиям. Острые дискуссии разгорелись по вопросам о сущности и пределах хозяйственного права, о его отличии от смежных отраслей права и т. д.

С 1921 г. на факультете советского права МГУ было начато преподавание хозяйственного права наряду с гражданским, трудовым и римским частным правом, а в 1925 году было создано хозяйственно-правовое отделение. Хозяйственно — правовое отделение готовило юрисконсультов для хозяйственных предприятий. Первый учебник по хозяйственному праву, после его возрождения в учебных планах юридических факультетов и вузов был подготовлен авторским коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора В. В. Лаптева («Хозяйственное право». М., Юридическая литература, 1967 г.). Во втором издании этого учебника вышедшем в 1970 году в том же издательстве в качестве автора принимал участие, читавший лекции по Хозяйственному праву на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор Корнеев С. М.

В 1975 году Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР принимают постановление «О мерах по дальнейшему совершенствованию хозяйственного законодательства». Признание хозяйственного права самостоятельной отраслью советского права было построено на том, что им регулировались социалистические хозяйственные отношения, но не все, а только возникающие в процессе осуществления экономической деятельности или руководства ею, и не в полном объёме, а лишь в меру участия на обеих сторонах социалистических хозорганов (предприятий, организаций, органов управления, планирования и т. д.).

Окончательное выражение концепция хозяйственного права получила в подготовленном и изданном авторским коллективом кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова и кафедры гражданского права Свердловского юридического института учебном пособии «Хозяйственное право», под редакцией доктора юридических наук, профессора В. П. Грибанова и профессора О. А. Красавчикова с грифом Министерства высшего и среднего специального образования СССР в качестве учебного пособия для студентов вузов, обучающихся по специальности «Правоведение». В нём отмечалось, что хозяйственное законодательство можно признать комплексным образованием, являющимся внешним проявлением, формой сложного взаимодействия норм различных отраслей социалистического права в регулировании разных сторон хозяйственной деятельности.

В советское время господствовало следующее представление о сущности этой отрасли права. Хозяйственное право как правовая отрасль представляет собой совокупность правовых норм, определяющих порядок руководства и осуществления хозяйственной деятельности и регулирующих хозяйственные отношения между социалистическими организациями, а также их структурными звеньями, с использованием наиболее рациональных методов правового регулирования. Впрочем, далеко не все юристы с этим представлением были согласны. Наиболее видным критиком «теории хозяйственного права» был О. С. Иоффе.

Данное направление кодификации (т.е. с разработкой собственного ХК) было реализовано на Украине, где в 2003 году (16 января) был принят и вступил в силу с 1 января 2004 года Хозяйственный кодекс Украины. В основном благодаря усилиям донецкойнаучной школы юристов-хозяйственников (В.К. Мамутов и др.). В постсоветской же России сочли хозяйственное право реликтом (пережитком) советской эпохи и победило мнение, что имущественные отношения в сфере эконломикти (хозяйствоваия) должны регулироваться гражданским правом, публично-управленческие – административным и тд., и т.п. Совокупность же нормативных документов, адресованных субъектам хозяйствования, принято называть хозяйственным законодательством. При этом до сих пор в РФ продолжается разработка Предпринимательского кодекса.

Ничего удивительного в подобных спорах и разногласиях между цивилистами и хозяйственниками нет. В разных странах торговое право могло выделяться как самостоятельная отрасль или полностью поглощаться гражданским правом. В первом случае имеет место так называемый дуализм частного права: параллельное существование двух отраслей, одна из которых регулирует отношения между предпринимателями, а другая — отношения с участием обычных граждан. В странах, где торговое право выделяется как отдельная отрасль, часто одновременно принимаются гражданский и торговый кодексы, причём общая часть гражданского кодекса содержит нормы, которые действуют и для торгового права. Так, вместе с кодексом Наполеона (1804) был принят Торговый кодекс Франции (1807), а в Германии в 1900 году вступили в силу Германское гражданское уложение и Германское торговое уложение. На смену Наполеоновскому торговому кодексу 1807 г. новая торговая кодификация пришла в 1999 г. со следующей структурой: 1) Общие положения о торговле; 2) О торговых товариществах и группах, объединенных экономическим интересом; 3) О некоторых формах продажи с исключительными условиями; 4) О свободе цен и конкуренции; 5) Об оборотных документах и гарантиях; 6) О трудном положении предприятий; 7) Об организации торговли; 8) О некоторых профессиях, подлежащих регламентации; 9) Положения, относящиеся к заморским территориям. К странам Запада, в которых торговые кодексы отсутствуют, относятся Нидерланды и Италия; в таком случае речь идет о гражданском монизме, то есть о наличии только гражданского кодекса, без сопутствующей торговой кодификации. Некоторые исследователи также выделяют торговый монизм - систему, состоящую из Торгового кодекса, без сопутствующей гражданской кодификации (Единообразный торговый кодекс США).

Таким образом, единого торгового кодекса в России исторически нет. Отношения в сфере торговли регулируются гражданским законодательством, законодательством о защите прав потребителей, об обороте отдельных видов товаров и т.д. Впервые стержневой торговый документ в России был принят в 1653 году. Он регулировал всю внутреннюю торговлю в стране. Действие нового Торгового устава 1667 года распространилось также и на внешнюю торговлю России. При Николае I был принят новый Торговый устав. В 1887 году Устав был существенно переработан, он перестал быть сословно-купеческим, поскольку право вступать в торговые отношения было признано за всеми гражданами. В период советской власти предпринималась попытка принятия Торгового кодекса, была создана специальная комиссия по его разработке. Проект обсуждался пару лет. Но после отказа от НЭПа эти разработки забыли.

Принятие в значительном числе стран наряду с гражданскими также торговых кодексов получило название дуализма частного права. Здесь слово «дуализм» означает всего лишь раздельное существование гражданского и торгового законодательства, сведенного в гражданский и торговый кодексы. Наряду с этим встречаются суждения о дуализме публичного и частного права.

Одни авторы отмечают неудачность использования термина «дуализм» по поводу одновременного существования гражданского и торгового кодексов. Дуализм представляет собой философскую концепцию, объясняющую бытие как состоящее из двух противоположных и несоединимых друг с другом начал: духа и материи. Это воззрение возникло более 2,5 тысячи лет назад у философской школы гностиков. В дальнейшем оно было развито Р. Декартом и И. Кантом, которые утверждали о существовании субстанций двух родов: материи и духа. Они существуют порознь и не совпадают друг с другом. Для таких авторов суждения о дуализме гражданского и торгового права неприемлемы уже потому, что они являются отраслями частного права, имеют общие методы регулирования, системы правовых средств. Торговое право выступает специальной частью гражданского, составляя вместе с ним определенную общность. Поэтому нет оснований для противопоставления их друг другу, как это предполагает дуалистическая концепция. Если же под дуализмом понимать просто двойственность, то и предмета спора нет.

Требует рассмотрения вопрос о содержании торговых кодексов, действующих в других странах. Основная их цель и предмет - регулирование торгового оборота, установление правил коммерческой деятельности. Однако приходится отмечать такое явление, которое можно назвать эклектикой кодексов. Оно выражается в том, что ни в одном кодексе не обеспечивается предметное единство, не соблюдается чистота очерчивания своего предмета. Помимо собственно коммерческой деятельности кодексы регулируют также иные вопросы, не относящиеся напрямую к продвижению товаров, даже вообще никак не касающиеся торговли.

Так, Германское торговое уложение наряду с торговлей регулирует перевозку грузов и даже пассажиров, экспедиционную деятельность. В Единообразном торговом кодексе США значительное место уделено обращению ценных бумаг, регулированию банковских операций, договору аренды. Торговый кодекс Португалии помимо торговых сделок регулирует обязательства займа, страхования, перевозки.

Таким образом, практически в каждом торговом кодексе содержатся нормы о торговом обороте, образующие ядро этого акта, и еще добавочные положения, лишь косвенно касающиеся торговли или даже не относящиеся к ней. Данное обстоятельство порождает неверные представления о содержании торгового права и его соотношении с правом гражданским. В литературе по торговому праву зарубежных стран нередко можно встретить мнение об отнесенности к торговому праву всех институтов, которые включены в торговые кодексы.

Определяя сферу действия торгового законодательства, мы должны принять очевидное и неоспоримое положение, что торговое законодательство призвано регулировать торговлю и те операции, которые непосредственно ее обслуживают.

Чем же объяснить в таком случае, что торговые кодексы содержат отчасти нормы не о торговле? Для ответа на этот вопрос следует обратить внимание на тот важный факт, что в кодексах разных стран «неторговые разделы» являются совершенно различными. Именно здесь, в этом несовпадении, удается отыскать корни рассматриваемого феномена.

Причина весьма прозаична. Дело в том, что законодатели — и это общемировая практика — стремятся использовать издание торгового закона для попутного решения в нем вопросов, порой совершенно не относящихся к торговле, но назревших и требующих законодательного урегулирования. Указанное обстоятельство, однако, не должно служить основанием для размывания предмета, нарушения отраслевого единства и содержательной целостности торгового права. Поэтому те установления, которые содержатся в торговых кодексах, но не относятся к регулированию торговой деятельности, не должны включаться в предмет торгового права.

Впрочем, вернёмся к нашим реалиям. Создание системы правового обеспечения хозяйственной деятельности в Донецкой Народной Республике требует комплексного подхода к формированию, изменению и дополнению законодательства, которое может и должно служить юридическим обеспечением государственной экономической политики. Отправной точкой процесса формирования такого законодательства стало принятие Постановления Совета Министров ДНР от 2 июня 2014 г. № 9-1 «О применении Законов на территории ДНР в переходный период». Согласно этому акту до принятия Законов Республики на её территории применяются Законы Украины и других государств в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции ДНР. Это же постановление положило начало возникновению проблем, затрудняющих формирование единого подхода к определению границ правового поля Республики, а также даты фиксации состояния действующего законодательства. Не добавило ясности в этот вопрос и Постановление Совета Министров от 10 января 2015 г. № 1-1, согласно которому п. 2 Постановления от 2 июня 2014 г. изложен в редакции ч. 2 ст. 86 Конституции ДНР. А именно: законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Республики до вступления в силу Конституции, применяются в части, не противоречащей ей. Поскольку далее в Постановлении Совмина идет речь об Уголовно-процессуальном кодексе Украины, то можно предполагать, что в документе всё-таки имеются в виду законы Украины, а не законы «других государств». Т.е., формально-юридически основой хозяйственного (экономического) законодательства ДНР остаётся ХКУ в ред. на 14.05.14 и в части, не противоречащей нашим законам и НПА.

Одновременно идёт стремительная переориентация регулирования экономических процессов законодательством РФ. При этом целенаправленным является отказ от применения хозяйственного законодательства, которое регулировало такие отношения до 2014 г., хотя в такой ситуации, возможно, было бы рациональнее сразу перейти на российское законодательство. В апреле 2016 г. Народный Совет ДНР в первом чтении принял книгу первую Гражданского кодекса Республики (далее - ГК), а также законопроект о введении её в действие, что, как сказано в сообщении об этом событии (на официальном сайте), было «обусловлено объективными причинами, связанными со спецификой перехода от системы законодательства Украины к системе республиканского законодательства». Кроме того, было отмечено, что «при разработке законопроекта в основу легла концепция единого подхода к регулированию гражданских правоотношений, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности, без выделения хозяйственного права как отдельной отрасли. Данный подход способствует интенсификации процесса интеграции с системой права Российской Федерации и стран-участниц Евразийского экономического союза». Таким образом, речь шла о том, что поскольку в Российской Федерации нет хозяйственного права и соответственно кодекса, то и в Донецкой Народной Республике должны быть отменены нормы Хозяйственного кодекса (далее - ХК). Однозначного ответа на вопрос: почему именно эта концепция единого подхода стала базовой, никто не даёт. Но её реализация предполагает ликвидацию Хозяйственного кодекса как стержневого законодательного акта и хозяйственного права как научной специальности. В связи с этим возникает вопрос: действует ли в таком случае на территории республики Закон от 11 сентября 2003 г. № 1160-1У «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности», который является одним из лучших подобных законов в мире и который был принят практически одновременно с Хозяйственным кодексом для того, чтобы любые предложения по изменениям хозяйственного законодательства подвергались тщательной экспертной оценке на предмет эффективности, а главное - затратности.

Проектов как Гражданского кодекса, так и закона о введении его в действие на официальных сайтах и в СМИ нет.

Основным фундаментом и источником, на основании которого разрабатывается Гражданский кодекс Республики, является ГК Российской Федерации. Но разработчикам этого главного нормативного документа следует иметь в виду, что российские ученые уже достаточно давно сделали вывод о том, что «нормы регулирования предпринимательской деятельности развиваются не по правилам, содержащимся в ГК РФ». По заявлению наиболее активного сторонника единого подхода в регулировании правоотношений в предпринимательской деятельности нормами ГК Е.А. Суханова, все принимаемые в этой сфере законы в той или иной степени противоречат Гражданскому кодексу 1994 г.. Поэтому можно предполагать, что версия 2.0 ГК РФ, воспроизведённая в Гражданском кодексе ДНР, повлечёт за собой, как минимум, несогласованность республиканского хозяйственного законодательства с предпринимательским законодательством России. Кроме того, следует помнить, что законодательство в сфере экономики является правовой формой реализации экономической политики государства, и слепое следование чужому законодательству в итоге повторяет чужую экономическую политику.

Никто не пытается умалить роль ГК в регулировании общественных отношений, совершенствовать его нормы необходимо и важно. Однако, как отмечал академик В.К. Мамутов, подготовка и принятие в своё время Хозяйственного кодекса показали, что хозяйственное право можно рассматривать как «право технологии современного хозяйствования», а сам кодекс в значительной мере содержит правила экономико-технологического характера. Философия же права, в том числе философия права Гегеля, имеет своим предметом «право человека», а не право «технологии хозяйствования», то есть кодексы имеют различные предметы регулирования. Постановка вопроса о ликвидации одного из них в итоге ведёт к созданию серьёзных пробелов в правовом регулировании хозяйственной деятельности.

Относительно возможной интенсификации процесса интеграции с системой права стран-участниц Евразийского экономического союза в связи с принятием вышеуказанной концепции - это, мягко говоря, не совсем соответствует действительности. Например, 29.10.2015. был принят Предпринимательский кодекс Республики Казахстан, а при его разработке учтены потребности именно предпринимателей и уникальные научные разработки донецких ученых-хозяйственников.

Кстати, подобные «аргументы» об отсутствии таких кодексов в других странах использовались в Украине и используются сейчас при очередной попытке «закрыть» Хозяйственный кодекс. В последнее время в Киеве идет уже пятая кампания по ликвидации ХК, главную причину вредоносности которого видят в том, что он был в своё время создан в Донецке и является главным препятствием на пути к светлому будущему - членству в ЕС. Основная мысль, которую пытаются донести, - в Европе нет таких кодексов, что является откровенной ложью. Такие нормативные акты в Германии и Франции действуют более ста лет. Одним из последних примеров может быть Хозяйственный кодекс Королевства Бельгии, вступивший в силу 21 марта 2014 г., состоящий из 18 книг и по структуре приближенный к нашему Хозяйственному кодексу. Причины принятия такого кодекса Министр экономики Бельгии обосновал потребностью помешать «нормативной инфляции» (inlation normatіve), необходимостью «способствовать интеграции бельгийского хозяйственного права в концепт европейского», а также «дать четкое представление о роли государственной власти в регуляции экономической активности и определить, какие инструменты она имеет». Кроме названных стран, Торговые (Хозяйственные, Коммерческие) кодексы регулируют отношения в экономиках Австрии, Испании, Португалии, Чехии, Люксембурга, Латвии, Эстонии, Турции, США, Японии, Южной Корее и т.д. Даже в Нидерландах, где в 1992 г. большинство норм коммерческого права перенесли в Гражданский кодекс, Коммерческий кодекс продолжает действовать. А кроме всего прочего, в США Гражданского кодекса нет вообще, зато практически во всех штатах есть торговые кодексы.