Человек и общество – противоречивое социальное единство. Как человек не может состояться без общества, так и общество являет собой результат человеческой деятельности и взаимоотношений людей. Человек в процессе своей жизнедеятельности непрерывно реализует свой внутренний потенциал в разнообразных формах, образуя при этом все новые связи с явлениями окружающей действительности, создавая новые предметы и отношения, т.е. осуществляя процесс объективации. В тоже время, опираясь на социальную базу, человек воспроизводит себя как субъекта, как неповторимый, уникальный феномен, индивидуально сочетающий в себе совокупность биологических, социальных и духовных качеств, т.е. осуществляется субъективация человека в обществе.

Считается, что возникновению и укреплению тесного взаимодействия человека и общества способствовала естественным образом возникающая система личной взаимозависимости людей, обусловленная технологическими требованиями общественного производства. В начале – при переходе от этапа охоты и собирательства к ручному труду, затем – к машинному, индустриальному обществу. Еще более прогрессировал процесс взаимосвязи и взаимозависимости человека и общества в современных условиях научно-технической революции, доходя до проявления антигуманных тенденций и возникновения глобальных проблем человечества.

Если можно говорить о разных формах и содержании общественных систем, возникающих в конкретно-исторических условиях, то можно говорить и об определенных типах людей: как о деятельных, активных, творческих, так и о безликих, растворившихся в абстрактных социальных качествах, утративших свою индивидуальность, свое «я», что в значительной степени может явиться результатом отчуждения от средств собственности, культуры, образования и т.д. В этой связи важно разобраться с понятием личности (с. 9 ).

В системе гуманитарного знания проблеме личности отводится важное место. Так, исследованием ее прав и обязанностей занимаются юристы, проблемами воспитания и образования - педагоги, особенностями внутреннего психического мира – психологи, как элемента социума личность изучают социологи и т.д.

По-своему подходит к изучению личности и философия, уделяя ей стол важное внимание, что в ней возникла особая ветвь – персонализм. В этой философской концепции подчеркивается особый универсальный статус личности и приоритеты ее свободного и многогранного развития.

В истории философской мысли прослеживаются различные варианты решения проблемы развития, взаимодействия личности с окружающей конкретно-исторической средой. Так, например, в учении Джона Локка (с. 74 ), родившийся человек рассматривался как tabula rasa («чистая доска») и, что на этой доске напишет окружающая среда, таким человек и станет. Плохая среда создает плохого человека, который в свою очередь не может изменить плохую среду – таким образом, создавался порочный круг.

В противоположность такому вульгарно-материалистическому подходу к пониманию личности Людвиг Фейербах предложил иную идеалистическую концепцию формирования человека, личности. Соглашаясь с предпосылкой Локка о возможностях изменения социальной среды, он возражал против пассивности индивида и считал, что возможно и должно изменение сознания индивида, которое и окажет свое соответствующее воздействие на развитие социума, т.е. именно само сознание человека направляет его развитие.

К. Маркс, проанализировав предыдущие подходы, пришел к мнению, что изменение человека, превращение его в личность происходит не как у Локка (после воздействия среды) и не как у Фейербаха (самостоятельным образом – до опыта), а только в процессе деятельности, в том числе, в процессе революционного преобразования человеком общества.

Как показала историческая практика, в условиях любого общества особенно актуальной остается, выдвинутая еще Фейербахом, задача самосовершенствования личности. В этой связи всегда своевременным звучит совет, данный когда-то Львом Толстым (с. 78 ) молодому Николаю Рериху (с. 76 ): «Случалось ли в лодке переплывать быстроходную реку? – спрашивал писатель, глядя на картину Рериха «Гонец». – Надо всегда править выше того места, куда вам нужно, иначе снесет. Так и в области нравственных требований: надо рулить всегда выше».

Говоря о понимании личности в различных философских системах, нужно отметить следующее. Например, российский персонализм в лице Н.А.Бердяева рассматривает личность не из чего-либо внешнего (природа, социальность), а как нечто неповторимое, уникальное, самоценное, понимаемое лишь из нее самой. Для Бердяева, личность есть духовная реальность, а суть ее в свободе.

Такое понимание личности фактически совпадает с понятием индивидуальности в философской системе Н. и Е. Рерихов, опирающейся на восточную философскую традицию, а их понятие личности носит иной характер. Согласно представлениям Н. и Е. Рерихов, индивидуальность человека в своей основе вечна, духовна и находится в процессе постоянного развития и совершенствования, а личность – это временная структура человека, возникающая в связи с его конкретным воплощением, проявляющаяся в физической, эмоциональной и ментальной сферах жизнедеятельности человека и служащая инструментом для совершенствования индивидуальности. То есть у Рерихов индивидуальность, как и у Бердяева личность, - это духовная реальность, а личность – это душа.

В марксистской традиции, у современных ее последователей, например, Э. Ильенкова (с. 72 ), личность трактуется как совокупность отношений человека к самому себе как некоему «другому» или отношение «Я» к самому себе как к некоторому «Не-я». То есть только вступая в сложные общественные отношения индивид становится личностью, обретает статус социального индивида.

Как выяснилось, в различных теоретических построениях понятие личности далеко не одинаково, так что имеет смысл говорить о некоторых рабочих, достаточно условных, определениях понятий «индивид», «личность», «индивидуальность». Достаточно удачными представляются следующие: «индивид (с. 9 ) – это обозначение человека, взятого как «особь», единичный представитель… «homo sapiеns»; личность (с. 9 ) - это социологическая трактовка индивида, включающая в себя обретение им набора социокультурных ролей и вызревание во внутреннем мире совокупности ценностных ориентаций. Индивидуальность (с. 9 ) – это культурологическое выделение индивида, при котором на первый план выходит его самобытность, неповторимость, оригинальность» (Основы философии в вопросах и ответах. Под ред. Несмеянова Е.Е. 1997. С.384). Здесь понятие индивидуальности указывает на своеобразие индивида.

Как следует из сказанного, новорожденный человек – это еще не личность, а индивид. Личностью человек становится в результате социализации (с. 11 ) - процесса усвоения индивидом определенной совокупности социальных норм и ценностей, позволяющих ему жить в качестве полноправного члена общества. Благодаря процессу социализации осуществляется воспроизводство общественной жизни, продолжается история общества.

Развивая тему, следует отметить, что история общества складывается из поступков людей. Но почему люди совершают какие-то конкретные поступки? Известно, что всякий сознательно совершаемый поступок мотивирован. Что такое мотив?

Мотив – это внутреннее побуждение к действию, связанное с определенным стимулом (раздражителем). Один и тот же предмет может вызывать у разных людей противоположные реакции. Стимулом для деятельности становится то, что представляет интерес для человека.

Интерес – это направленное внимание личности на определенный предмет, объект. В основе интереса лежит потребность.

Потребность (с. 10 ) – это состояние нужды в чем-либо. Если это состояние вызвано физиологической или биологической нуждой организма, то потребность будет называться физиологической или биологической. Если это состояние вызвано проблемами социального бытия индивида (решением профессиональных задач, общением, самоутверждением в коллективе и т.п.), то потребность называется социальной. Если человек, испытывает нужду в так называемой духовной «пище», то речь будет идти о духовных потребностях, т.е. желании общаться с произведениями высокого искусства, красотой, стремлении к гармоничным человеческим отношениям, нравственному совершенству, творческому самовыражению, проявлению религиозных чувств и т.п.

Таким образом, в конечном счете поведение человека, его поступки детерминированы его потребностями. Важную роль в формировании потребностей личности играет социальная среда, которая выступает как в виде микросреды (семья, друзья, сфера быта и т.п.), так и макросреда (экономика, политическая система, национальные отношения и т.д.).

Гармоничное сочетание трех уровней потребностей дают гармоничного человека. Доминирующие же, сильные потребности в чем-либо находят свое выражение в конкретных ценностных ориентациях.

Важным философским вопросом является вопрос о ценностях человеческого существования (с. 11 ). Сложные взаимоотношения между человеком и обществом окружающей природой действительностью направляют его не только к познанию мира, объективных законов существования, но постоянно вынуждают дифференцировать свое отношение к фактам его бытия, по-разному оценивать действительность, с которой приходится сталкиваться. Оценка эта происходит в зависимости от значимости фактов, явлении для человеческой жизни, удовлетворения его потребностей. Таким образом, ценность (с. 11 ) – это предмет или качество человеческой жизни, которое является значимым для человека и может носить как материальный, так и духовный характер.

Ценности формируют ценностные ориентации, которые выражают личную значимость определенных явлений в жизни человека, направленность его духовные устремлений и практической деятельности.

Существует раздел философии – аксиология (от греч. аксиос – ценность и логос-знание: учение о ценностях), предметом изучения которого являются ценности. Изучение человеческих ценностей представляет большой практический интерес. Ценности тесным образом связаны с мировоззрением человека и выражают собой особый аспект отношений человека к миру, окружающей действительности, смыслу своей жизни и деятельности. В этой связи можно вспомнить притчу о строителях собора в Шартре. На вопрос о том, как они оценивают свое участие в строительстве, первый ответил, что он совершает трудную работу и только; второй ответил: «Зарабатываю хлеб семье»; третий же с гордостью сказал: «Я строю Шартрский собор!».

В своей совокупности ценности, ценностные ориентации становятся своеобразным фундаментом в жизнедеятельности человека. В то же время ценности служат важнейшим фактором в процессе интеграции, объединения людей в сообщества. Имея общие ценностные ориентации, люди быстрее приходят к общественному согласию, оптимальному решению возникающих проблем. При их отсутствии или утрате неизбежно возникает социальное напряжение, угроза дезинтеграционных процессов в обществе. Таким образом, ценности – это важнейший системообразующий фактор культуры. Содержание ценностей позволяет судить об обществе в целом.

Говоря о ценностях, следует отметить то, что начиная с античности в философии ведется спор о природе ценности. Одни мыслители трактуют ценность как нечто объективное, существующее независимо от человека, свойство реальности (например, явлений природы, общества, культуры), тогда происходит отождествление истины и ценности. Например, знаменитый вопрос Сократа: «Что есть благо?» свидетельствует, что человека интересует и ценность объекта, явления и истина, которая представляла бы объект таким, каков он есть сам по себе. Другие сводят понятие ценности к субъективным оценочным суждениям, т.е. исходя из воли, чувств, потребностей субъекта, его трансцендентальных особенностей. Например, неокантианцы источник ценностей видят в разумной воле, обеспечивающей акты выбора. По Францу Брентано (с. 68 ), источником ценностей являются акты любви и ненависти. Представляется, что оптимальный ответ предполагает учет обеих позиций. Следует определить ценность не свойствами предметов и явлений самих по себе, а их вовлеченностью в человеческую жизнь. При этом установление значимости может быть сопоставимо с социальной позицией, уровнем культуры, нравственности оценивающего субъекта. Очевидно, что между субъективно желаемым и ценностью могут возникать противоречия.

Многообразие потребностей, интересов человека и общества формирует сложную систему ценностей, которая может быть классифицирована по разным основаниям. Если брать проблему ценностей человеческого существования в самом общем плане, тогда в качестве критериев выступают общечеловеческие ценности, к которым относят истину, добро, красоту. Именно они выражают степень как духовного развития, так и социального прогресса человечества. К общечеловеческим ценностям также обычно относят: здоровье, семью, определенный уровень материального благосостояния, качество общественных отношений, обеспечивающих социальную справедливость, право, свободу, самореализацию личности и др.

При более узком подходе к определению ценностей, выделяют: экономические, политические, эстетические, нравственные, религиозные ценности. Ценности могут различаться по субъекту – носителю ценностного отношения, т.е. личностные, групповые, национальные, общечеловеческие. Также можно говорить о материальных ценностях, производственно-потребительских, социальных благах, культурном наследии, предметах религиозного культа и – духовных ценностях (общественные идеалы, нормативы, оценки, запреты и т.п.). Таким образом, развитая система ценностей позволяет осуществлять оценку действительности с позиций должного и недолжного, справедливого и несправедливого, благого и пагубного, красивого и безобразного и т.д. с позиций человека, социальной группы, человечества.

Среди ценностей человеческого существования важная роль может быть отведена эстетическим ценностным. Эта проблема рассматривается в разделе философского знания, который получил название эстетика. В нем занимаются исследованием искусства, форм его осознания, закономерностей развития художественной культуры. Значимость эстетических идей для общества отмечалась еще философами античности. Так, пифагорейцы, Сократ (с. 77 ), Платон (с. 76 ) пытались осмыслить эстетические категории. Аристотель (с. 68 ) исследовал влияние искусства на человека его воспринимающего и пришел к выводу, что искусство приводит к «катарсису», т.е. очищению человека.

В разные исторические эпохи эстетические ценности обретали различный характер. Например, в средневековье эстетические проблемы были тесно связаны с религиозными (христианскими). При этом искусство не рассматривалось как самоценная область духовной деятельности, а считалось средством выражения Бога как источника красоты и гармонии. В эпоху Возрождения эстетические интересы перемещаются в сторону человека как мыслящего, создающего, творящего мир красоты, т.е. здесь доминировал дух гуманизма. В эпоху Просвещения ее идеи активно проникали и в эстетическую теорию: осмысливалось общественное предназначение искусства в деле демократизации общества, подчеркивалась его воспитательная, просветительская функция, т.е. с помощью искусства пытались решить социальные задачи. В эстетической концепции ХХ века преобладает смещение акцентов в сторону интереса к творческой личности, т.е. рассматривается в качестве средства самораскрытия внутреннего мира художника, а также универсального средства общения и осмысления действительности.

Нравственные ценности занимают совершено особое место в системе человеческих ценностей, т.к. именно моральное сознание определяет поведение людей, формирует то или иное качество отношений между людьми, социальными группами, в социуме в целом. Нравственный критерий как оценочное основание применим ко всем сторонам человеческой жизнедеятельности.

Проблемами нравственного осмысления действительности занимается специальная отрасль философского знания, которая получила название этика. Она возникает в античности. Аристотель в работе «Никомахова этика» разрабатывает категории блага, добродетели, счастья, определяет критерий нравственной оценки, анализирует главные пороки и морально недостойные поступки, объясняет понятие справедливости и несправедливости. Стоики и эпикурейцы обращают внимание на проблему добра и зла. Важнейшей этической идеей христианства является идея духовного равенства – равенства всех перед Богом, а также идеи гуманизма – человеколюбие, бескорыстие, милосердие. Этика эпохи Возрождения сформировала идею принципиального равенства всех людей независимо от их происхождения и положения в обществе. В Новое время Б .Спиноза дает определение человеческой свободы, согласно которому, свободным человеком является тот, который руководствуется собственным разумом и идет своим путем. Основная мысль философов эпохи Просвещения – в условиях цивилизованного общества человек утрачивает мораль и свободу. Поскольку собственность делает человека зависимым, то истинная свобода состоит не в обладании, а в отказе от собственности, что возможно лишь в обществе, возвращенном в «естественное состояние». (Ж.-Ж. Руссо).

И. Кант (с. 73 ) в основу своей этики положил внутренний нравственный закон личности или категорический императив, в основе которого лежит понятие долга. С кантовскими созвучны этические представления Гегеля, в особенности его рассуждения о долге «всеобщего человеколюбия» и обязанностях. Гегель также рассматривает мораль в соотношении с правом. Ницше же считает, что совершенный человек не нуждается в несовершенной морали - он выше всех нравственных установлений. Л.Н. Толстой как представитель этики ненасилия считал, что главное заблуждение авторов политических учений в том, что они считают возможным посредством насилия соединить людей так, чтобы они все, не противясь, подчинились одному и тому же устройству жизни. Интересными являются идеи современной этической концепции Альберта Швейцера (с. 81 ) (1875-1965) – это благоговение перед жизнью в любой форме, сохранение жизни, облегчение страданий живущим.

Религиозные ценности. В определении понятия религии существуют значительные разногласия. Большинство же специалистов связывает феномен религии с особой формой человеческого опыта – верой в священное. Представления о священном, особенно на ранних этапах, у разных народов отличаются и лишь позднее они обретают этические характеристики, связанные с понятиями абсолютного блага, истины, красоты. Существует три мировых религии: буддизм, христианство и ислам.

Несмотря на имеющиеся отрицательные оценки роли религии в человеческой культуре (например, К. Маркс (с. 75 ) относился к религии как к искаженной форме сознания, которая способствует эксплуатации народных масс; З. Фрейд (с. 80 ) рассматривал религию как своеобразную болезнь общества, как форму наркотического опьянения), преобладающее большинство исследователей согласны, что она выполняет важнейшие функции в общественной жизни – выступает как мощное средство социальной интеграции, формирует нравственные нормы взаимоотношений между людьми, удовлетворяет экзистенциальные (с. 90 ) потребности человека, учит терпению, приносит успокоение и т.д.

Поскольку религия, ее сокровенная суть остается для современного человека, для науки тайной (объяснение типа «религиозного чувства страха перед природными стихиями» не могут считаться достаточно аргументированными), то остается неизведанной и область глубоких философских мировоззренческих изысканий в данной сфере.