Свобода (с. 10 ) – одна из философских категорий, характеризующих «способность человека овладевать условиями своего бытия, преодолевать зависимости от природных и социальных сил, сохранять возможности для самоопределения, выбора своих действий и поступков». (Современный философский словарь. Под общ. ред. В.Е. Кемерова. 1998). Другими словами, свобода – это способность человека мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не по принуждению.

В истории человеческого общества это понятие прошло длительную эволюцию, и на разных ее этапах, в различных социальных условиях обретало свою специфику. Понятие свободы связывалось с понятиями: необходимость, зависимость, независимость, отчуждение, ответственность, воля. Оно рассматривалось в соответствии с понятиями: произвол, анархия, равенство, справедливость и др. Например, для человека родоплеменного общества быть свободным – значит принадлежать к роду, племени, быть «своим», не попасть в зависимость от чужаков и их законов жизни. Для человека индустриального общества свобода, в первую очередь, актуальна в экономическом и юридическом аспектах, т.к. позволяет ему самому распоряжаться своими деятельными силами, владеть средствами жизни и иметь возможность их приумножать. В ХХ веке, в усложнившихся условиях многомерного социального бытия, свобода становится способностью человека найти адекватный вариант поведения, который был бы в соразмерности с самостоятельностью индивида и действием социальных, культурных, технологических форм жизни, а также с умением осваивать и контролировать воспроизводство. То есть здесь свобода может пониматься как восстановление индивидами контроля над отчужденными от них структурами власти, воспроизводства, информации и т.д.

В русской философской традиции категория свободы соотносилась с понятиями: «воля» и «вольница». Причем «вольница» не означала автономии личности, а напротив, заменяла ее авторитетом группы, что является в определенной степени несвободой. Воля же имеет более широкое значение, в котором соединились воедино и свое желание, и повеление природы, и степные дали, и широкий простор. Что же касается связи понятий свободы и равенства, то здесь следует вспомнить, что в христианстве понятие свободы родилось как выражение идеи равенства людей перед Богом и возможности для человека свободного выбора на пути к Богу.

Говоря о свободе, можно отметить и то обстоятельство, что в классической философии представления о свободе формировались преимущественно с гносеологических (т.е. познавательных) и психологических (т.е. в аспекте своеобразной психологической настройки субъекта на достижение цели) позиций, т.е. свобода в основном характеризовалась как познание («свобода есть осознанная необходимость») и как воля («свобода воли»).

Уже из представленных характеристик очевидно, что проблема свободы сложна, многогранна, характеризуется множеством подходов к ее пониманию и решению, которые могут занимать диаметрально противоположенные позиции в зависимости от мировоззренческих взглядов тех или иных мыслителей.

Рассмотрим кратко два радикально отличающихся подхода к пониманию свободы, которые получили название волюнтаризм и фатализм.

В аспекте рассматриваемой проблемы волюнтаризм (с. 8 ) (от лат. voluntas – воля) – это доминирование воли человека над другими проявлениями духовной жизни, включая и мышление. То есть волюнтаризм проявляется как попытка произвольно решать возникающие проблемы человека, общества, не считаясь с объективными законами природы, общества, условиями бытия.

Корни волюнтаризма содержатся в христианской догматике, учениях И. Канта (с. 73 ), И.Г. Фихте (с. 79 ), А. Шопенгауэра (с. 82 ), Ф. Ницше (с. 76 ). Так, предпосылкой новейшего волюнтаризма явилось учение Канта о преобладающем значении практического разума. Кант утверждает, что хотя существование свободной воли нельзя теоретически ни доказать, ни опровергнуть, практический разум требует постулировать свободу воли (с. 66 ), в противном случае нравственный закон потерял бы всякий смысл. Исходя из этого Фихте видел в воле основу личности, а в волевой деятельности «Я» – абсолютный творческий принцип бытия, источник духовного самопорождения мира. При этом воля у Фихте является разумной по своей природе, источником осуществления нравственного начала. В противоположность этому Шопенгауэр дает иррациональную трактовку воли, как слепого, неразумного, бесцельно-действующего первоначала мира, что и характеризует его как философского пессимиста. Волюнтаристические идеи Шопенгауэра явились одним из источников философии Ницше.

Фатализм (с. 11 ) (от лат. Fatalis – роковой) изначально исходит из предопределенности всего хода жизни человека и его поступков, а также событий в мире, объясняя это либо судьбой (в мифологии), либо волей Бога (в христианстве, исламе), либо детерминизмом замкнутой системы, где каждое последующее событие жестко связано с предыдущим (Лаплас (с. 74 ), Спиноза (с. 78 )). Фатализм – это учение о предопределенном порядке вещей, о подчиненности человека всесильной судьбе, о предзаданности общественной истории, о предустановленной гармонии мира, другими словами, учение, говорящее о призрачности, иллюзорности свободы человека, исключающей его свободный выбор и случайность.

Можно выделить три основных типа фатализма: мифологический, теологический и рационалистический.

Мифологический, а позднее бытовой, фатализм понимает предопределение как иррациональную, темную судьбу. Он был распространен на заре человеческой культуры и связан с оккультными доктринами типа астрологии.

Согласно теологическому фатализму, Бог еще до рождения предопределил одних людей «к спасению», а других – «к погибели». Такие представления получили особенно последовательное выражение в исламе (доктрина джабаритов, VIII-IX вв.), в кальвинизме и янсенизме (православие и католицизм, утверждающие свободу воли, враждебны фатализму).

Рационалистический фатализм характерен для Демокрита (с. 71 ), Спинозы, Гоббса (с. 70 ) и представителей механистического детерминизма. Например, учение Лапласа о неограниченной возможности умозаключать обо всех событиях будущего из полного знания о действии сил природы в настоящий момент.

Представляет интерес и вариант фатализма, который развивает Б. Спиноза. Понимая человека, людей как часть Природы, подчиненной ее закономерностям (что тождественно осуществлению божественного управления природой, т.к. для Спинозы Природа и есть Бог), он считал, что человек должен смиренно переносить все, что выпадает на его долю, т.к. не в силах ее изменить. «Не осмеивать человеческих поступков, не огорчаться ими и не клясть их, а понимать». (Спиноза Б. Избранные произведения. В двух т. Т.2. М., 1957. С.288). По Спинозе, человек тем более свободен, чем более он руководствуется разумом, познающим необходимость природы.

Подводя итог сказанному о фаталистическом и волюнтаристском взглядах на проблему свободы, следует отметить следующее. Как не могут вызывать чувства симпатии и доверия к человеку его фатальная покорность судьбе, пессимизм и житейское всезнание «премудрого пескаря», так и крайние проявления волюнтаристского произвола (будь то в рамках общества, природы, в отношении человека) чреваты анархией, хаосом, беспределом, вообще исключающими свободу. А если поразмышлять еще, то можно сделать вывод: что свобода есть нечто более глубинное, чем просто учет объективной необходимости или устранение внешних факторов. Свобода в истинном смысле – это скорее внутренняя свобода, свобода в выборе истины, добра и красоты. Н.А. Бердяев (с. 68 ) в этой связи говорил: «Свобода есть самоопределение изнутри, из глубины, и противоположна она всякому определению извне, которое есть необходимость… Самоопределение изнутри и есть определение из глубины духа, из духовной силы, а не из силы внешней природы и не из моей природы. В свободе я ничем не определяюсь извне, из чужой мне природы, и даже не из моей природы, но определяюсь изнутри собственной духовной жизни, из собственной энергии духа, т.е. нахожусь в собственном, родном мне духовном мире». (Бердяев Н. Философия свободного духа. М., 1994. С.90).

О свободе можно говорить очень и очень много. Мы же ограничимся здесь вопросом: как соотносятся свобода и ответственность? Со свободой тесным образом связана и ответственность человека. Без свободы нет и ответственности. Если человек не свободен, если он в своих действиях постоянно детерминирован, предопределен какими-либо материальными или социальными факторами, то он не может отвечать за свои действия в необходимой мере. Если же человек поступает свободно на основе свободы воли, выбора, то он в ответе за все возможные последствия. То есть в ответственности человека перед другими находит свое отражение относительный характер свободы. Зависимость между свободой и ответственностью человека прямо пропорциональна: чем больше свободы дает человеку общество, тем больше и его ответственность за пользование этой свободой во всех сферах жизни общества.

Проблема отчуждения (с. 10 ). Проблема свободы человека находится в тесной связи и с проблемой отчуждения. «Отчуждение – категория, описывающая парадоксальность человеческого бытия, процессы и ситуации, в которых человек становится чужд своей собственной деятельности, ее условиям, средствам, результатам и самому себе» (Современный философский словарь. С.631).

Другими словами, отчуждение – это феномен, состоящий в том, что продукты деятельности человека начинают вести самостоятельную жизнь и воздействовать на человека, своего породителя, т.е. человек утрачивает контроль за результатами своей деятельности, может перестать быть конкретной личностью – раствориться в абстрактных социальных качествах. Формы отчуждения многообразны. Например, что касается экономической сферы жизни общества. Так, согласно представлениям К. Маркса, корень зла капиталистического общества лежит в процессе отчуждения человека от средств производства и произведенных им продуктов труда, что порождало эксплуатацию наемного работника предприятия собственником этого предприятия. Таким образом, в масштабах общества происходил процесс отчуждения значительной части его членов от экономического управления, распределения произведенного обществом продукта, что способствовало обострению социальной несправедливости, ущемлению прав человека, его унижению и растворению в серой безликой массе таких же голодных, униженных и оскорбленных.

Свое продолжение проблема отчуждения находила в политической сфере, когда рядовые люди не имели возможности принимать участия в политическом управлении обществом. Отчуждение от политической власти происходит и тогда, когда люди, выбрав ее, уже фактически не могут влиять на процесс управления, даже если оно (правление) им не нравится.

Проанализировав эти процессы, имеющие место в обществе, Маркс (с. 75 ) высказал идею уничтожения частной собственности, а следовательно, по его мысли, и освобождения от следствий этого явления или от проблемы отчуждения.

 Но как показала история, попытка решить проблему отчуждения через преодоление ее только в экономической и политической сферах жизни общества оказалась несостоятельной, т.к. она пронизывает абсолютно все общественные сферы. Например, атомное оружие, изобретенное для защиты, может быть использовано против страны–изобретателя с агрессивными целями; фабрики, заводы, изготовляющие необходимую для жизни человека продукцию, как правило, отравляют близлежащие реки, озера, леса, поля, воздух; атомные электростанции, производящие необходимую человечеству энергию, способны поразить радиоактивным излучением тысячи и миллионы человек. Этот перечень можно было бы продолжать, но приведем еще лишь один пример. Мыслитель излагает в своих трудах идеи, выражающие его озабоченность проблемами человеческого духа, а идеи эти понимаются читателем столь своеобразно, что приобретают совершенно иной смысл, как это произошло, например, с творчеством Ф. Ницше (с. 76 ). Многие до сих пор считают его предтечей гитлеровского нацизма, хотя он был аристократом Духа. То есть возможно отчуждение человека от его идей, равно как и от семьи, рода, культуры, образования…

В философской мысли ХХ веке отчуждение в основном связывается с процессами дегуманизации современного общества, ведущими к «обесчеловечиванию» субъекта. Оно является следствием кризиса техногенной цивилизации, утраты смысла жизни и системы ценностей человека и общества.

Преодоление отчуждения – это путь, по которому должно идти человечество. Преодоление, смягчение проблемы отчуждения в современном мире видится на путях интенсивного личностного развития как в интеллектуальном, так и духовном смысле, а также – в гармонизации деятельности человека, человечества с законами природы и общества.

Важная проблема, перед которой стоит современное человечество – это реализация идеала ненасилия или философско-этической концепции, исключающей насилие и умышленное причинение вреда ради достижения социальных и личных целей.

Кратко рассмотрим, что такое насилие и как оно понималось в разные периоды развития человеческого общества. Насилие – это использование силы, в том числе военной, одними людьми, социальными группами, государствами против других в борьбе за достижения тех или иных целей. Например, приобретение или сохранение экономического и политического господства, завоевание тех или иных территорий, прав или привилегий. Крайней формой организованного насилия является война, В современных условиях использование этой формы насилия грозит физическим уничтожением всего человечества.

Но насилие несет в себе не только негативные качества. Так, К. Маркс видит положительный смысл насилия при осуществлении исторической необходимости, особенно в эпохи социальных революций. Он пишет: «Насилие является повивальной бабкой» при рождении нового общества. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, с.761).

На протяжении истории человеческого общества рядом с насилием существует принцип ненасилия, который имеет различные формы выражения, в том числе в форме этики ненасилия.

Этика ненасилия – это совокупность этических, социальных, культурологических принципов, развивающих идею отказа от агрессии, насилия в любой форме по отношению, как ко всему окружающему миру в целом, так и между самими людьми и различными формами их социальной организации.

Начиная с первобытного общества моральная регуляция отношений между людьми, основывается на разделении их по принципу «свой» и «чужой». И сопровождается, соответственно, запретом агрессии в отношении «своих» и разрешением, а порой и «освящением» агрессивно-нетерпимого поведения в отношении «чужих». То есть жизнь родоплеменного общества, как считает Э. Фромм (с. 80 ), определяется взаимодействием инстинктов «созидания и солидарности» и «деструкции и агрессии» или насилия.

В общехристианской традиции и других религиях присутствует определенное противоречие между «буквой» морально-религиозного кодекса и его использованием. Так, предписание Нагорной проповеди «не убий» применяется, в основном, по отношению к «ближнему своему». В то же время распространен принцип прощения «греха убийства» в том случае, если оно направлено на «неверного», «язычника», «отступника» или отлученного от церкви. Это свойственно как христианской традиции, так и исламу, заимствующему отсюда это качество и даже усиливающему его до обязанности крайне негативного отношения к «неверным».

Говоря о проблеме насилия и ненасилия, можно упомянуть и такой ее аспект, который связан с дискриминацией по половому признаку, санкционированный церковью и предполагающий моральное и физическое подавление женской части человечества. По мысли многих исследователей, само освящение и поощрение насилия имеет тесную связь именно с укоренившимся господством патриархального типа культуры и социальной организации. Можно предполагать, что изменение типа культуры на новый, базирующийся на гармонии полов во всех сферах общественной жизни принесет свои добрые плоды не только для женщин, но и для мужчин, и для общества в целом, потому что угнетенная, униженная женщина-мать не может вырастить свободного мужчину. Получается замкнутый круг, выход из которого видится в прекращении какого бы то ни было насилия одной половины человечества над другой. Мудрость гласит, что птица, раненная в одно крыло, летать не может.

По мере развития общества и усложнений социокультурных взаимодействий, этика ненасилия все больше освобождается от религиозного влияния и становится предметом этико-философских разработок, в основу которых, в конечном итоге, ложится принцип международного сотрудничества, социальной солидарности, охранение достоинства человека, терпимости к культурным особенностям разных народов.

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ