Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Тем, кто знаком с “критерием” истинности, выдвинутым в “диалектическом” материализме: «практика — критерий истины», — может показаться, что высказанное утверждение о преодолении ограничений теоремы К.Гёделя в осознаваемом диалоге с Богом по Жизни на основе личностной нравственно обусловленной веры Богу (а не «в Бога»), объемлющей интеллектуально-рассудочную деятельность, — всего лишь заимствование из “диалектического” материализма.
Может сложиться впечатление, что слова: Жизнь — Язык, на котором Бог говорит со всеми и каждым, в жизненном диалоге подтверждая или опровергая истинность мнений человека, — пересказ иными словами утверждения “диалектического” материализма «практика — критерий истины», однако прикрывающий “мистикой” и ссылками на Бога существо вопроса о проверке на истинность. И это, дескать, может быть выражением как помешательства ВП СССР на “мистике” (точка зрения атеистов — материалистов и идеалистов-обрядоверов), так и его стремлением под покровом “мистики” развернуть свою систему безраздельного внутриобщественного самовластья на основе нравственно-этической и мировоззренческо-понятийной двойственности «эзотеризм — экзотеризм» (точка зрения «эзотеристов» и претендентов в «эзотеристы», ущемлённых по Жизни, которых не пустили в сложившиеся иерархии, и которые рады были бы создать новую иерархию для превознесения себя над толпой[29]).
Однако всё, что было показано в разделе 6.2 по отношению к богословским “логическим” построениям Ю.И.Мухина, относится и к принципу «практика — критерий истины» материалистической атеистической науки в целом, который представляют в качестве критерия истинности, якобы независимого от какой-либо нравственности и этики. Но именно вследствие этого “освобождения” он оказывается неработоспособным в ситуациях, где одна нравственно обусловленная субъективная этика взаимодействует с другой нравственно обусловленной субъективной этикой, как это имеет место в Жизни всегда, поскольку в жизни человечества речь идёт по существу о непосредственных или опосредованных ВЗАИМОотношениях Бога — Вседержителя — и человека и человечества в целом.
Это так, поскольку алгоритмика психики в целом и мышление, как её составляющая, обусловлены нравственно, начиная от возможности обрести «первичную» информацию в озарении Различением и кончая получением «ответной» информации, как реакции Жизни на поведение индивида в его внутренних и в общем всем внешнем мирах. Поэтому один и тот же практический (в том числе и экспериментальный) результат[30] может быть осмыслен многовариантно на основе «Я-центричного» или калейдоскопического мировоззрения и соответствующей им неправедной нравственности. А среди множества этих вариантов могут быть и взаимно исключающие друг друга интерпретации одних и тех же результатов[31].
Соответственно этой возможности взаимно исключающих вариантов осмысления одного и того же практического результата (даже если его удалось получить независимо от воздействия выявленных субъективных факторов) принцип «практика — критерий истины» вне веры Богу и вне осознаваемого диалога с Ним по Жизни превращается в «филькину грамоту» — в фальшивый сертификат качества как “научной” философии, так и фундаментальной и прикладной науки, мировоззренчески подвластных обособившейся от Бога философии[32]. Более того:
Применение принципа «практика — критерий истины», гласно или по умолчанию “освобождённого” от нравственно-этической основы Жизни, ограничивающей возможности вседозволенности областью попущения Божиего, к проверке истинности многих научно-технических, социальных и биологических гипотез представляет собой прямую опасность, поскольку несостоятельность гипотез и ошибки в теоретических предположениях о течении экспериментов, которые должны подтвердить или опровергнуть те или иные гипотезы, могут повлечь за собой катастрофу как в ходе самого эксперимента, так и в виде неожиданных отрицательных последствий казалось бы удачно проведённого эксперимента, проявившихся спустя какое-то время по его завершении.
При той проблематике, которой занимается нынешняя наука[33], проведение эксперимента может повлечь за собой очень тяжёлые последствия как в форме катастрофы в ходе самого эксперимента, так и в форме вызванных им к жизни вредоносных неожиданностей[34]. И цена практического удостоверения в том, что кто-то ошибся в своих расчётах и предположениях, может быть неоправданно высокой для всего человечества. Но это неизбежно в научно-исследовательской и общежитейской деятельности, протекающих вне этики и осознанно осмысленной религии — диалога по Жизни человека и Бога, а научно-технический прогресс ведёт к тому, что область катастрофических поражений и тяжесть наносимого ими ущерба неизбежно будут расти.
Безопасность же общества и обеспечение его дальнейшего устойчиво бескризисного развития требуют, чтобы результат применения всякого определённого мнения к выявлению и разрешению разнородных проблем был известен ранее совершения попытки его практического применения, что достижимо только в осознанно осмысленном диалоге с Богом на основе личностной веры непосредственно Ему по Жизни.
То есть:
Критериев истинности, позволяющих пользоваться ими независимо от какой бы то ни было нравственности, этики и личностной веры Богу, в общем случае рассмотрения проблемы «критерия истинности» — не существует.
И в этом утверждении нет ничего нового:
В Русском миропонимании изначально Правда — она же и Истина, и Справедливость, что подразумевает: Истину невозможно обрести вне праведной нравственности и этики, вне лада с Богом, ибо Бог у русских, если упоминается с эпитетами, то прежде всего — Боже правый; все остальные эпитеты — следствия и выражения этого, указующего на всеобъемлющую безукоризненность Правды Божией.
Знак этого единства праведности, справедливости, правды и истины сохранился в русском языке до наших дней: законоуложение, предназначенное для поддержания в жизни общества норм справедливости (пусть и субъективно понимаемой соответственно нравственности социальных групп в каждую эпоху), издревле на Руси называли «Правдой»: «Русская правда», «Ярославова правда».
В более поздние времена, чтобы слово «правда» в значении «справедливость, обусловленная праведностью» не давило на психику неправедных судейских и не мешало им творить государственно организованную несправедливость, законоуложения стали называть иначе: «законоуложениями», «сводами законов», «кодексами».
Также и наука, воспринятая с Запада в эпоху Петра I, будучи по её сути материалистической и атеистической, предпочла оперировать термином «истина», чтобы понятие «правда» не бередило отключаемую при осуществлении профессиональной деятельности верующую совесть исследователей.
Но изначально в русском миропонимании Истина не может быть неправедной, а справедливость не может быть обретена вне Правды-Истины, и соответственно — всякая ложь (“благородной” «лжи во спасение» в Жизни не бывает) — несправедлива и неправедна. В этом единении Правды-Истины-Справедливости-Праведности — изначальное своеобразие Русского видения и понимания Жизни на основе Русской речи[35].
Метрология
Метрологическая состоятельность науки
и метрологическая несостоятельность
псевдонаучных теорий. Измерения и оценки.
(Фрагмент из книги Основы Социологии 1 том, глава 1.3)
Жизнь современной цивилизации такова, что одной из основ успеха всякого вида деятельности (а не только научной) является обеспечение его метрологической состоятельности.
Метрологическая состоятельность выражается в том, что:
· выявив явление в природе (а равно в обществе), ему дóлжно поставить в соответствие определённый набор признаков, каждый из которых доступен восприятию людей либо непосредственно через их органы чувств, либо опосредованно через приборную базу, порождённую культурой (собственно в построении такого набора признаков и состоит акт выявления в природе объективно наличествующего в ней явления);
· выявленные признаки могут быть сведены:
Ø либо в описание, на основе которого независимый наблюдатель способен выявить в среде его обитания это же явление либо однородное ему (по составу набора признаков[36]) явление, если оно объективно наличествует в среде обитания;
Ø либо в модель, на основе которой можно вести прогностику в отношении развития этого явления либо однородных ему (по составу набора признаков) явлений.
· на основе метрологически состоятельных описаний и моделей (при условии, что они адекватны) человек (общество) может выработать своё отношение к явлению:
Ø игнорировать;
Ø приспособиться к нему;
Ø предпринять попытку управления явлением;
Ø однократно или многократно порождать аналогичные явления искусственно, ориентируясь на достижение каких-то своих целей. Собственно этот вариант отношения людей к явлениям природы породил техносферу нынешней цивилизации.
Короче говоря, метрологическая состоятельность деятельности, если она обеспечена, выражается в успешном прохождении последовательности: «объективно наличествующее в среде обитания явление Þ описание либо модель явления Þ деятельность, на основе описания или модели явления, связанная с этим явлением и приводящая к ожидаемым результатам».
Однако приведённое выше не является определением метрологической состоятельности как явления. В описанном выше метрологическая состоятельность, если она обеспечена в деятельности индивидов, коллективов, обществ, человечества, выражается практически. Определить метрологическую состоятельность как явление можно следующим образом:
Метрологическая состоятельность представляет собой способность выявить объективную качественно-количественную определённость, характеризующую природное или социальное явление, посредством 1) измерительно-приборной базы науки или 2) органов чувств человека или 3) «умозрительно»[37]. Это определение относимо как к реально существующим явлениям, так и к объективно возможным явлениям (во втором случае подразумевается творческая деятельность).
Если этого нет, то описанная выше последовательность действий, в которой метрологическая состоятельность выражается, не может быть завершена ожидаемым результатом, поскольку метрологическая состоятельность представляет собой её фундамент. Если адекватного «фундамента» нет, то «постройка» не может быть завершена.
Потребность в обеспечении метрологической состоятельности жизни цивилизации привела к появлению специализированной научной дисциплины, получившей название «метрология». Метрология — наука об искусстве измерений и обеспечении метрологической состоятельности всех видов деятельности. Метрологическая состоятельность большинства видов деятельности практически основывается [38] на том, что создана и поддерживается в актуальном состоянии эталонная база, включающая в себя эталоны единиц измерения массы, длины, времени, температуры, силы тока, количества энергии и многого другого.
В культуре человечества определённая метрологическая состоятельность одних наук и проблемы в обеспечении метрологической состоятельности других привели к разделению наук:
· на так называемые «точные» (эта категория включает в себя математику и большинство отраслей естествознания, а также и технико-технологические науки), в которых метрологическая состоятельность так или иначе обеспечивается;
· и на так называемые «гуманитарные», представители которых до настоящего времени мало задумываются о метрологической состоятельности вообще и об обеспечении метрологической состоятельности своей деятельности в частности, вследствие чего подчас занимаются «изучением» разного рода фикций или иллюзий[39], порождённых ими же самими, и «изучение» которых обладает значимостью только для самих «исследователей» и их поклонников[40].
Реально же в основе метрологической состоятельности деятельности в настоящей науке (а так же и в иных видах деятельности) и во всех её приложениях к решению практических задач лежат четыре фактора:
· Первый — объективная метрика Мироздания, его размеренность (проблематика метрологической состоятельности в её полноте по отношению ко всем видам деятельности не может быть раскрыта иначе, как на основе мировоззрения триединства материи-информации-меры: об этом речь пойдёт в последующих главах, в частности, — в разделе 3.7, но пока это утверждение следует запомнить на будущее).
· Второй — генетически запрограммированная идентичность чувств подавляющего большинства людей, которая выражается в издревле известном афоризме «человек есть мера всех вещей: существующих — в том, что они существуют, и несуществующих — в том, что они не существуют»[41].
Простейший пример-иллюстрация действенности этого фактора — в общем-то идентичное восприятие зелёного и красного цветов всеми людьми, кроме дальтоников, в геноме которых произошли какие-то сбои генокода, вследствие чего зелёный и красный цвета для них неразличимы. Однако, если дальтоник вооружится спектроскопом, то зелёный и красный для него становятся различимыми, хотя и опосредованно — через технику.
· Третий — адекватность Жизни как таковой мировоззрения и миропонимания индивида, ведущего научные исследования, а также осваивающего науку как отрасль деятельности (типы мировоззрения и миропонимания и проблематику адекватности каждого из них мы рассмотрим в последующих главах — во 2‑й и 3‑ей).
· Четвёртый — эталонная база, созданная наукой метрологией, она — следствие и выражение миропонимания, хотя изначально возможность её создания обусловлена объективной метрикой Мироздания.
Если же метрологическую состоятельность научных исследований не удаётся обеспечить ни осознанно, ни бессознательно, то наука вырождается в графоманство[42], а построенные графоманами теории оказываются псевдонаучным наукообразным вздором[43], жертвами которого могут становиться целые общества и региональные цивилизации в случае, если 1) псевдонаучные теории входят в систему образования и 2) система образования ориентирована на ознакомление с некой фактологией, но не ориентирована на выработку познавательно-творческих навыков у всех обучаемых: в результате на их основе метрологически несостоятельного графоманства и порождаемых им фикций и иллюзий строится практическая деятельность во всех сферах жизни общества (тому примерами — марксизм, гитлеризм).
Но кроме метрологически состоятельных параметров теории и построенные на основе теорий модели могут включать в себя разного рода оценки. Измеримые параметры и оценки — разные по сути явления.
В основе измерений лежит обеспечение метрологической состоятельности процесса движения информации от объекта к субъекту. При этом замена одного субъекта на другого при обеспеченности метрологической состоятельности процесса не сказывается на результате измерений (если вывести из рассмотрения вопрос о статистической обработке и доверительных интервалах).
От метрологически состоятельных параметров состоятельные оценки отличаются тем, что в их основе лежат два фактора: 1) некая совокупность метрологически состоятельных и потому измеримых параметров, характеризующая объект исследований, и 2) субъективизм, порождающий оценку на основе той или иной алгоритмики обработки результатов измерений.[44] В данном случае под алгоритмикой оценки подразумевается как формализованная алгоритмика некой научной теории (или модели), так и алгоритмика, свойственная психике людей, которая может быть и не формализованной и не осознаваемой.
В силу названных определяющих обстоятельств замена одного субъекта на другого может повлечь за собой и изменение оценки одной и той же совокупности измерений, поскольку субъект либо несёт в своей психике некую алгоритмику оценки, либо вырабатывает её в ходе построения теории (или своего отношения к явлению, с которым столкнулся), либо избирает подходящую на его взгляд алгоритмику оценки из некоторого множества, предлагаемого известными ему теориями.
Оценка становится несостоятельной, если 1) метрологическая состоятельность измерений не обеспечена или 2) алгоритмика обработки измеренных показателей некоторым образом некорректна сама по себе или утрачивает корректность в тех или иных конкретных обстоятельствах её применения (так линейные математические модели и модели, не учитывающие дискретный характер процесса, не всегда применимы, хотя в каких-то других случаях применимы).
В практической деятельности могут присутствовать как результаты измерений, так и результаты оценок одного и того же параметра объективного явления. Например стороны треугольника могут быть измерены непосредственно, но могут быть и оценены на основе каких-то измерений и теорем геометрии. Так, если мы измерили две стороны треугольника и угол между ними, то третья сторона может быть корректно оценена во всех случаях на основе теоремы косинусов; а оценка третьей стороны на основе теоремы Пифагора будет корректной только в том случае, если треугольник — прямоугольный.
Кроме того в основе оценки может лежать некое множество параметров, а алгоритм оценки может перерабатывать всё это множество в один единственный показатель. При этом должны выполняться требования, обеспечивающие состоятельность оценки: метрологическая состоятельность измерений и корректность алгоритма.
Также надо иметь ввиду, что оценка может быть выработана так, что с нею невозможно соотнести никакой объективно существующий (т.е. метрологически состоятельный) параметр объективно существующего явления (объекта исследований). Так могут быть выработаны оценки макроэкономической системы, именуемые в марксизме «необходимое рабочее время», «прибавочное рабочее время», «необходимый продукт», «прибавочный продукт» и т.п. Но каждому из этих терминов невозможно поставить в соответствие ни один метрологически состоятельный параметр макроэкономической системы.
Кроме того даже состоятельные оценки могут быть в каких-то случаях невостребованными в алгоритмике решения тех или иных задач. И это касается оценок макроэкономической системы, которые могут быть подведены под терминологию марксизма: «необходимое рабочее время», «прибавочное рабочее время», «необходимый продукт», «прибавочный продукт». Они управленчески никчёмны.
Если понимать различие процессов производства измерений и выработки оценок, понимать проблематику метрологической состоятельности любых научных исследований, то можно обеспечить и метрологическую состоятельность исторической науки и социологии (а также и всех прочих так называемых «гуманитарных» дисциплин), что автоматически переводит их в разряд наук точных, хотя они при этом и не изменяют своего большей частью описательно-повествовательного характера.
И соответственно «… история, как и математика, оказывается наукой точной. Только, если в математике вычисления могут вестись с точностью до одного знака или более, то всякий исторический процесс может быть описан:
· с точностью до безликой толпы-народа[45] и «личности» — личности вождя, гения, великого и мудрого или низкого и подлого, в зависимости от того, с позиций какой концепции организации жизни общества (общественно-политической концепции) смотреть;
· в более сложном варианте описания толпа-народ по-прежнему остаётся безликой, но к личности вождя добавляются другие личности — сподвижники вождя, его враги и сподвижники врагов. Это — так называемые «исторические личности».
Но поскольку с «историческими личностями» в жизни и в деятельности оказываются связанными другие люди, принадлежащие безликой толпе-народу в историческом повествовании двух вышеописанных типов, то в прежде безликой толпе-народе можно выявить разного рода партии (части). Некоторые из такого рода партий существуют в течение непродолжительных сроков времени в пределах активной жизни одного поколения. Но другие партии воспроизводят себя в преемственности поколений, вбирая в себя новых людей на замену уходящим из жизни. Кроме того в обществе можно выявить и разного рода социальные группы: общественные классы; профессиональные корпорации; во многонациональном обществе в пределах государства и в составе человечества в целом — народы и народности, национальные меньшинства, и т.п. Соответственно, исторический процесс может быть описан:
· с точностью до определённых социальных групп;
Из числа такого рода социальных групп, особо выделяются те социальные группы, все представители которых так или иначе заняты большей частью политикой. Соответственно исторический процесс может быть описан:
· с точностью до церковного ордена или политической партии;
Однако не все такого рода социальные группы действуют открыто в публичной политике, некоторые из них таятся от общества, делая закулисную политику, или же, занимаясь ею, стараются произвести на окружающих впечатление, что они занимаются не политикой, а чем-то иным (например, собирают коллекции бабочек или занимаются каким-то «личностным совершенствованием» своих участников). Соответственно выявлению этого фактора в историческом процессе[46], исторический процесс может быть описан:
· с точностью до глобального заговора (например, многих поколений римских пап, российских императоров, коммунизма, фашизма, анархизма, гомосексуализма и т.д.).
Но поскольку заговоры стратегической направленности бывают многослойными (это полезно на случай провала, а также необходимо для канализации излишней политической активности непосвящённых и некоторой части противников целей заговора, вовлекаемых однако в заговор для управления ими, а равно — обезвреживания их деятельности по отношению к целям главного заговора), исторический процесс может быть описан:
· с точностью до внутренних «заговоров в заговоре», главенствующих над заговорами более низких уровней таинственности (например, масонства[47] в Евро-Американской региональной цивилизации);
Однако и с заговорами не так просто, поскольку в каждом настоящем заговоре есть свой «мозговой трест», который задаёт цели заговора, определяет пути и средства их осуществления, контролирует ход выполнения планов и корректирует планы при необходимости; а есть и исполнительная периферия. Соответственно этому обстоятельству, исторический процесс может быть описан:
· с точностью до «мозговых трестов», самых глубинных во многослойных заговорах;
Однако и всё человечество, вне зависимости от его реальной или вымышленной внутренней структуры, только часть Мира. И соответственно этому обстоятельству, не надо с порога отвергать возможность того, что исторический процесс может быть описан:
· с точностью до отношений земного человечества с иными цивилизациями, иерархией сатаны и Царствием Бога — Творца и Вседержителя (Промыслом Божиим)[48].
(…)
При любой точности исторических описаний возможны и ошибки, как возможны ошибки и при вычислениях с любым количеством знаков. При чтении исторических работ они также воспринимаются читателем с точностью до указанных категорий, которые являются по существу своему разнородными элементами исторически сложившихся систем общественного самоуправления, всегда протекающего в пределах допустимого иерархически высшим (по отношению к человечеству) объемлющим управлением, с коим человечество гораздо дольше бывает не в ладу, чем следует ему.
Однако названные выше (а также и другие, оставшиеся не названными) описательные категории, которые могут быть соотнесены с историческим процессом как таковым в процессе его описания, — не факты истории. Но факты истории с ними соотносятся через принадлежность людей к тем или иным социальным группам или же через действия «исторических личностей» или социальных групп. Описательные категории, если проводить аналогию истории с математикой как наукой точной, задают пространство формальных параметров некоторой размерности, в соотнесении с которым исторический процесс может быть представлен как многокачественный процесс. Иными словами, историческое повествование с точностью до «исторических личностей» и безликой толпы-народа, это — примитивная плоская модель реальной истории; выделение в безликой толпе-народе каких-то партий — даёт трёхмерную модель истории и т.д.» («Мёртвая вода», т. 1, «Слово к читателю», приводится с некоторыми уточнениями и стилистическими изменениями и переносом текста последнего абзаца из сноски в основной текст).
На этих же принципах может быть обеспечена и метрологическая состоятельность социологии. Иными словами в основе метрологической состоятельности исторической науки и социологии, включая все её отрасли, лежит определённая упорядоченность и полнота набора социальных явлений, с которым соотносятся анализируемые факты из жизни и деятельности обществ и рекомендации науки по разрешению выявленных в жизни общества проблем.
——————
Если сделать обобщение в отношении всего комплекса «гуманитарных» наук, то в каждой из них метрологическая состоятельность может быть обеспечена полнотой набора описательных категорий и порядком их взаимосвязей, который должен быть адекватен объективной метрике предметной области, изучаемой той или иной «гуманитарной» наукой.
Однако далеко не во всех гуманитарных дисциплинах традиции научных школ сложились на основе обеспеченной метрологической состоятельности, а большинство людей (и не только гуманитариев) этой проблемы не понимают.
——————
Кроме того, социология и история в адекватной Жизни культуре научной деятельности должны быть взаимосвязаны, поскольку только историческая наука способна предоставлять социологии фактологию; и только социология, выявив разного рода причинно-следственные обусловленности в жизни общества, позволяет преобразовать хронологически упорядоченный перечень исторических фактов в концепцию течения глобального и региональных исторических процессов.
Примером метрологически несостоятельной социологии является марксизм. В его политэкономии употребляются фиктивные категории, которые невозможно измерить в жизни ни инструментально, ни выявить «органолептически» (т.е. посредством чувственных способностей человека). Такими метрологически несостоятельными категориями марксизма являются следующие категории его политэкономии: «необходимое» и «прибавочное» рабочее время, «необходимый» и «прибавочный» продукт.
Нет таких хронометров, которые могли бы разграничить в технологическом процессе «необходимое» и «прибавочное» рабочее время; на складе готовой продукции ни одного предприятия невозможно разграничить «необходимый» и «прибавочный» продукты. Эти категории — не абстракции, которых много в науке, но которые могут быть весьма продуктивно соотнесены с реальностью, а фикции, от которых кроме вреда ничего получить невозможно. Вследствие их наличия политэкономия марксизма не может быть соотнесена ни с бухгалтерским учётом, сопровождающим хозяйственную деятельность, ни со статистическими данными, характеризующими экономические аспекты жизни общества в целом.
Кроме того, в общем случае метрологически несостоятельна и трудовая теория стоимости, которой привержен марксизм. В частности, результаты научно-исследовательской, проектно-конструкторской и управленческой деятельности обусловлены прежде всего прочего личностным фактором, и получение результата в нестандартных ситуациях в этих видах деятельности не гарантировано ни затратами так называемого «рабочего времени», ни выделением тех или иных ресурсов: то решение научной, конструкторской или управленческой проблемы, до которого один додумается мимоходом за несколько секунд, — другой до него не додумается и за всю жизнь.
В метрологической несостоятельности политэкономии марксизма и его социологии в целом — одна из причин краха СССР (см. Приложение 2 в настоящем курсе).
В этой связи надо отметить, что И.В. Сталин — единственный публичный деятель (вне зависимости от того, относить его к политикам или к учёным-социологам), который ещё в 1952 г. в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» предложил науке отказаться от упомянутых выше и некоторых других понятийных категорий марксизма, чем по существу вынес смертный приговор марксизму и политике на его основе.
«Экономические проблемы социализма в СССР» — выраженное в марксистской лексике, и потому не всем понятное, свидетельство И.В. Сталина о том, что он осознавал несостоятельность марксизма в качестве социологической теории (об этом также см. Приложение 2).
Но наряду с этим есть и прямые подтверждения этому. По свидетельству Ричарда Косолапова[49] Дмитрию Ивановичу Чеснокову[50] И.В. Сталин за день-два до своей кончины сказал по телефону: “Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве. Но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим всё дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!..” (приводится по публикации интервью с Р. Косолаповым «Без теории нам смерть!» в газете «Завтра» № 50 (211), декабрь 1997 г.).
Т.е. И.В. Сталин понимал, что обществу для обеспечения свободы людей и благоденствия необходима адекватная жизни социология.
А все порицающие И.В. Сталина и его эпоху «борцы за свободу и права человека» обходят молчанием эту проблематику и не замечают метрологической несостоятельности и, как следствие, — неадекватности жизни тех социологических теорий, приверженцами которых осознанно или бессознательно являются они сами. Неадекватность же социологической науки в целом и её отраслей жизни порождает политику, которая обрекает множество людей на несчастья и способна привести общество к катастрофе.
Поэтому вопросам метрологической состоятельности, будь она обеспечена инструментально на основе эталонной базы, либо органолептически на основе генетики биологического вида «Человек разумный», при рассмотрении проблематики социологии и всех её отраслей надо уделять особое внимание.
Отрицание информации
В первом занятии по самообразованию[51] есть текст для схематизации, который называется «Объективная реальность». Этот текст по сути является концентрированным выражением концепции общественной безопасности, раскрывающим объективные ноосферно-религиозные закономерности. Он связывает воедино темы нравственности, этики, различения и мировоззрения. К нему полезно возвращаться после прохождения первых 9 занятий.
Так же чтобы его понять, необходимо построить образы на триединство материи-информации-меры, интеллект и его виды, образ Различения и Языка.
Итак, в чём же заключается картина объективной реальности? Есть Мироздание, в нём есть свободные разумные субъекты (обладающие свободой выбора), есть их личные интеллекты, сопряжённые интеллекты, соборный интеллект, иерархически наивысшее всеобъемлющее управление, которое обладает самым мощным интеллектом. Это иерархически наивысшее всеобъемлющее управление общается с нами через внутренний мир, через других субъектов, а так же через язык жизненных обстоятельств (биосферу, техносферу и т.п.)
Мы не можем со своего уровня интеллекта выйти на уровень ИНВОУ, но можем общаться и взаимодействовать с ним.
У некоторых есть претензия к термину иерархически наивысшее всеобъемлющее управление – что раз вселенная безгранична, значит и иерархия интеллектов безгранична, а вы ограничиваете её верхним уровнем – наивысшим. Однако, если мы не можем в силу своей ограниченности полностью понять как устроено ИНВОУ, ставить вопрос о том, есть ли уровень ещё выше – безсмысленно – это пустые рассуждения, не имеющие практического подтверждения и применения.
Итак, человек, будучи свободно разумным субъектом, взаимодействует с другими разумными субъектами, взаимодействует с биосферой, техносферой, ноосферой, при этом взаимодействии происходит обмен информацией, которая принимается человеком, перекодируется, обрабатывается и переизлучается. При этом происходит некое преломление, искажение информации из-за субъектевизма восприятия, однако, если система приёма-обработки-передачи настроена правильно, то это искажение будет минимальным и допустимым, чтобы существовать в мире гармонично и безконфликтно. Если же система настроена неправильно, то искажения будут такими, что человек будет излучать искажённую информацию и вносить диссонанс в окружающую среду, которая в свою очередь будет стараться выровнять дисгармонию и ликвидировать источник диссонанса.
Давайте перейдём к образному языку аллегорий и представим себе путника туриста, который отправился в поход в лес. Через какое-то время он вышел на поляну, освещённую солнцем и она ему показалась на столько прекрасной, что он решил задержаться на ней подольше. Наслаждаясь пейзажем, красотой цветов, пением птиц и летающими бабочками человек решил, что это место самое лучшее на всей Земле (или даже во Вселенной) и что он здесь останется жить и никуда не пойдёт (я немного утрирую для наглядности). И вот проходит какое-то время и на небе появляются тучи, начинается дождик и иллюзия самодостаточности и комфортности этого места развеивается. В этом случае у путника два варианта: первый - отрицать входящую информацию от биосферы и продолжать поддерживать свои иллюзии по поводу того, что это самое лучшее место на всей Земле, с которого ни за что не надо уходить. Последствия отрицания как вы понимаете обернутся для него болезнями и катастрофой. Второй вариант - путник не стал отрицать информацию и пошёл искать себе подходящее место для укрытия от дождя. Если при этом он не проотрицал и другую входящую информацию по разным вопросам, то вскоре он находит такое место – например, небольшой шалаш, построенный другим туристом. Если он доверяет жизни, то он будет не проклинать сложившуюся ситуацию, а будет радоваться новой уютной обстановке и радоваться дождю, при этом, он обнаружит ту цель, с которой он попал в эту ситуацию – возможно за время дождя он сможет починить крышу шалаша, чтобы другим путникам, попавшим в похожую ситуацию было ещё комфортнее и они не отвлекаясь на ремонт крыши, решали иные задачи. Так происходит развитие людей и общества, если объективная информация переизлучается без существенных искажений.
Теперь представим, что в шалаше наш турист встретил другого путника и между ними завязался разговор – обмен информацией – этот разговор может быть полезным обоим (в случае передачи без искажений), а может и не очень (в случае искажённых образов). Допустим, что у второго путника настройки передатчика сбиты и он передаёт искажённую информацию. При этом, если у первого с настройками всё нормально, то он почувствует это искажение, увидит сбитые настройки, неадекватные образы и увидит свою роль в этой ситуации – он сможет задать попутчику вопросы, которые помогут ему осознать что он искажает информацию, если он это делает неосознанно, и покажут, что собеседника не удастся обмануть в случае если он обманывает со злым умыслом, в любом случае, ситуация разрешится к лучшему и второму путнику откроется очередная возможность измениться.
Если же у первого в мировоззренческой мозаики присутствуют ложные пазлы, то он может не увидеть искажение информации вторым и принять его послание за чистую монету, достроив свою часть неадекватной мозаики ещё несколькими неадекватными пазлами («да, обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад»). Далее он будет действовать на основании этих иллюзий, которые рано или поздно приведут его к разочарованию. И вот наш герой попал в ситуацию катастрофы и теперь он видит, что его к этому привела информация второго путника. Что он будет делать? Вариантов опять два:
Первый – он обвинит во всех своих проблемах второго, сделает из него врага и будет с ним воевать или пытаться переделать его насильно. Он так же может подумать, что должен от этого вруна спасать окружающих людей, которые сами не смогут увидеть ложь в его информации, для этого он будет устраивать митинги и демонстрации, ославляя второго в кругу общих и случайных знакомых. При этом варианте та часть ложной мозаики, которая была у первого путника до встречи со вторым осталась и он сам является таким же ретранслятором лжи как и второй и в будущем он будет встречать людей, которые будут способствовать развитию этой лжи, надувая и подставляя друг друга по принципу «одни злочестивые вкушают ярость других злочестивых» до тех пор, пока он не пересмотрит свои настройки – это может привести к довольно неприятным последствиям – ненависти ко всему окружающему миру и даже к самоликвидации. Мирозданью не нужны человекообразные особи, переизлучающие ложную информацию и вносящие дисгармонию во вселенские потоки правды. Вариант с ославлением врага и объявлением джихада может случиться даже в том случае, если второй на самом деле говорил правду и в неприятностях виноват только сам человек. Такова алгоритмика я-центричного мышления – в ней человек пытается найти врага во всех, кто указывает ему на его пороки.
Но есть и второй вариант – человек увидев, что его обманули, задумается, а почему эта ситуация произошла со мной, какие мои пазлы в неадекватной картине мира привели меня в такую ситуацию, где я не смог различить правду от лжи и усугубил своё положение новыми ложными пазлами? Какие мои настройки надо поменять, чтобы не попадать больше в эту ситуацию? Сделав правильные выводы, человек испытает чувство благодарности к тому, что произошло – к людям, к мирозданию, к жизни и к Богу и больше не будет попадать в подобные ситуации. При этом, он не будет испытывать негативных эмоций по отношению к тому, кто его обманул, предал, подставил и т.п. После небольшого разочарования последует прилив позитива, радости и благодарности. Почему он испытает радость, какова её природа? Если вы когда-нибудь испытывали радость от познания окружающего мира, себя и других людей, то вы поймёте о чём я говорю – это чувство самое приятное и ни с чем не сравнимое. «Правду говорить легко и приятно» - именно принятие и переизлучение правдивой информации наполняет нас жизненной энергией.
Опираясь на эту картину мира, становится понятным, откуда берутся стрессы, обиды, жалость, страх, депрессии и т.д., а так же разные материальные проявления – болезни, травмы, аварии и т.п.
Теперь ещё немного о Языке Жизни.
Иногда не понимая термин язык жизненных обстоятельств и не принимая информацию о диалоге с Богом, изложенную в КОБ, некоторые пытаются восполнить своё непонимания спрашивая у других людей про их язык жизни, чтобы они им объяснили, как устроено мироздание и как им управляет Бог. Такой подход мы считаем не правильным, ведь то, что является персональным докозательством для одного человека вовсе не будет доказательством для другого. Да, иногда в жизни возникает потребность поделиться информацией из области сокровенного с людьми, с которыми решаешь реальные задачи, но я говорю о праздном любопытстве малознакомых людей, просиживающих долгое время в интернете за безсмысленными разговорами, не желающих при этом строить образы самостоятельно и решать реальные проблемы.
Бывает такая ситуация, что человек говорит: «да, я не раз подмечал в своей жизни сплетение невероятного количества совпадений, которые очень сложно назвать случайностью, но я не могу сказать, что это был Бог или высший разум и т.п., я просто не знаю, что это было». Тут следует прояснить, что в данном случае состоялось примерно следующее – человек через свои намерения, мысли и поступки сформировал запрос, ему пришла ответная информация через изменение обстоятельств, однако приходящая таким образом информация – это не просто ответ на ваш вопрос, это ещё и своего рода вопрос к вам или Зов Бога, если угодно. Понимать диалог с Богом как односторонние ответы от Него, вам по принципу поисковой системы в интернете не правильно. Помимо ответа на ваш запрос, от вас тоже ожидаются некие действия по изменению себя и окружающего мира. Однако, в данном случае человек не принимает этот «вызов» - т.е. он отрицает эту часть ответа и говорит в ответ примерно следующее: «отстань от меня, у меня есть свои цели и задачи и я буду выполнять их, я не собираюсь тратить время на изменение себя и выполнение какой-то миссии, мне и так хорошо без Твоей правды – забери её обратно». Таким образом, человек отказывается принимать, обрабатывать входящую информацию и переизлучать правду и вступает на скользкий путь, считая себя самодостаточным в получении любой, нужной ему информации, за что потом расплачивается, получая воздаяние от биосферы, техносферы и Жизни в целом, которая как я уже сказал, не терпит таких зарвавшихся индивидов, распространяющих ложь (даже в своём внутреннем мире). В памяти у такого человека остались запечтелены те ситуации, в которых происходили невероятные совпадения и цепь «случайностей», но он не может, а точнее не хочет признаться себе в источнике этих случайностей и дальнейших негативных событий, равно отсутствии повторения позитивных цепочек «случайных» событий.
Подводя итог, хочу пожелать тем, кто отрицает информацию, перестать врать самим себе и начать прислушиваться к тем обстоятельствам, которые вас окружают, к своему внутреннему миру и другим людям и начать принимать, обрабатывать и переизлучать в мир правдивую информацию.
Вера и доверие
Вопрос веры – один из ключевых вопросов в Концепции общественной безопасности и почти в каждой работе ВП СССР он так или иначе затрагивается, однако тема религиозности относится к области сокровенного в душе человека и говорить о Вере тому, кто её перестал чувствовать всё равно, что говорить о Любви тому, кто никогда не любил или говорить о мёде тому, кто его никогда не пробовал. Все тексты, порождённые людьми являются лишь пальцами, указующими на некоторые явления, которые необходимо распознать в жизни, чтобы не стать слепо «верующим» очередным фанатиком.
Кроме того, даже если вы когда-то испытывали любовь и вели осознанный диалог с Богом, это не даёт вам гарантии, что в какой-то момент вы не потеряете эту связь и не скатитесь в безсознательный я-центризм с доминированием бытового паразитического эгоизма в итоге такой деградации.
С точки зрения атеиста или агностика данные тексты авторского коллектива выглядят как «слабое место», как то, что можно ставить в упрёк, что они часто и делают. Многие общественные деятели не могут открыто заявлять о своём принятии или неприятии идей КОБ, страшась потерять свою часть электората или репрессий со стороны руководства. Но как бы некоторым не хотелось устранить неугодную им часть концепции и забыть о её существовании как о страшном сне, авторский коллектив сделал очень важную и исторически необходимую работу, осмелившись написать то, о чём говорить в обществе не принято, не взирая на то, что данный текст очень многие не поймут или не примут и будут осуществлять нападки на тех, кто его написал, обвиняя в ненаучности и т.п. Полученное в результате такого шага знание оказалось неподъёмным для тех, кто потерял чувство меры и связь с реальностью. Сколько людей сломали зубы в попытке разгрызть этот орех, чтобы использовать в своих корыстных целях, но плод этого ореха доступен только тем, кто честен перед самим собой и готов трудиться в сотворчестве, освобождая себя от страхов и иллюзий, и развивая культуру человечества в сторону справедливости и добронравия. Так работает информационная самозащита истинных знаний.
Давайте рассмотрим, что происходит, когда человек сталкивается с текстами ВП СССР, в которых говорится следующее:
«И в Жизни доказательство Своего бытия Бог — Творец и Вседержитель — даёт Сам персонально каждому, кто осознанно задаётся этим вопросом: и состоят они в том, что жизненные обстоятельства субъекта изменяются в соответствии со смыслом его молитв тем более явственно и зримо, чем он сам более отзывчив к зову Бога, когда Бог Сам обращается к субъекту через его внутренний мир, через других субъектов или на Языке Жизни, порождая стечения жизненных обстоятельств как вокруг, так и внутри субъекта. И эти доказательства носят нравственно-этический характер, поскольку стечения обстоятельств несут нравственно-этически обусловленный смысл и целесообразность по отношению к жизни субъекта, проявившего интерес к вопросу о бытии Божием.
Даваемые Богом доказательства Своего бытия объективны в том смысле, что даются субъекту, не будучи ему подвластны, но с другой стороны они и субъективны в том смысле, что их характер обусловлен субъектом, т.е. они соответствуют именно его личностному развитию, особенностям его мировосприятия и миропонимания.
И вследствие такого рода двоякой обусловленности, доказательства эти единственны и своеобразно-неповторимы для каждого. Они приходят в сокровенном от других жизненном диалоге с Богом, осознаваемом человеком. Именно в силу этого нравственно-этически обусловленного и единственно-своеобразного для каждого доказательства Божиего бытия — интеллектуально-рассудочных, логических доказательств бытия Божиего, а равно доказательств Его небытия — нет.» (из главы 6 «Диалектика и атеизм: две сути несовместны»)
Вариантов реакции на такой текст несколько и они обусловлены культурой мышления и культурой чтения, которая сложилась у читающего на момент прочтения:
1) «Ничего не понятно – какая-то абракадабра о Боге с непонятными словами и непонятными сочетаниями понятных по отдельности слов». В этом случае человек пропустит текст, не восприняв его серьёзно.
2) «Понял частично, написано очень красиво, хотелось бы в это верить, но есть сомнения, ведь это просто слова, это одна из теорий, которых много и все они имеют право на существование». На таком уровне остаются очень многие читающие книги ВП СССР.
3) «Вау, вот это круто, я всегда подразумевал что-то подобное, мне это очень по душе, приму это на веру и расскажу всем своим знакомым о своём новым открытии». В данном случае человек увидел привлекательную теорию, с которой есть частичные совпадения по нравственности (например, неприемлемость ритуалов и конфессий), но он принял её на веру на уровне эмоций, не проверяя на практике. Так появляются новые фанатики, «свидетели ИНВОУ», чьё поведение почти не отличается от поведения верующих в разных «богов». Такое отношение через какое-то время, как правило, либо сменяется на п.5, либо, после жизненных разочарований переходит в свою прямую противоположность из пункта 4:
4) «Этот текст – очередное графоманство фанатиков, романтиков-идеалистов, которые промывают людям мозги, призывая поверить в то, что нельзя проверить». Так размышляют атеисты, марксисты и скептики разных мастей, некоторые из них, как правило, бывшие фанатики из предыдущего пункта, слепо верившие в то, что КОБ – это истина в последней инстанции, вместо того, чтобы заняться чем-то полезным, проводят огромное количество времени на форумах и в соц.сетях, прокачивая свой я-центризм, доказывая остальным, что КОБ не научна. О них подробнее поговорим ниже.
5) Человек увидел в этом тексте послание лично себе, которое необходимо осмыслить и проверить на практике, далее человек обращается в своём внутреннем мире к Богу за доказательствами этой теории, после чего получает эти доказательства на понятном ему языке и в этот момент выбирает осознанную (а не слепую) Веру (доверие своей жизни) Творцу, что подразумевает дальнейший диалог и согласование своей воли и вектора целей с Волей Творца и Его вектором целей. Следование этому пути подразумевает отказ от многих соблазнов, достижение которых в наше время считается единственным благом и смыслом жизни большинства людей, кропотливую работу над самим собой, но взамен человек получает то, что выходит за рамки мировоззрения атеиста – свою сопричастность вечности. Универсальных рецептов, как следовать этому пути нет, т.к. жизнь невозможно уместить в рамки инструкций, однако, люди, следующие этому пути, несомненно, смогут найти общий язык, даже если разговаривают на разных, т.к. они способны видеть то, что стоит за словами – образы явлений реального мира и его закономерностей. Такие люди смогут составить актуальное на данный исторический момент описание этих закономерностей в той или иной терминологии (что и делает авторский коллектив ВП СССР), а так же смогут разработать методы, помогающие освоить те или иные навыки, необходимые для познания, жизни и творчества, но эти люди никогда не будут делать что-то за других людей, они возьмут на себя только то, что считают необходимым в данное историческое время, они сами являются порождающими время, их не интересуют регалии и статусы, но в истории эти люди оставляют самый сильный след, т.к. меняют направление развития цивилизации.
При отказе от веры (доверия) Творцу человек ограничивает сам себя в получении новой информации в Различении и, как следствие, не может построить в своей психике определённых взаимосвязей между абстрактными образами, между конкретными образами, и между абстрактными и конкретными образами. Как пример, извечные споры философов о том, что первично – бытие или сознание, какая концепция правильная – детерминизма или индетерминизма. В ограниченном мировоззрении атеиста нет места для Свободы как Совестью водительства Богом данного – у скептика сразу возникнет вопрос – какая же это Свобода, если Человек водительствуем Свыше через Совесть и обязан согласовывать с Богом свою волю? Человечный тип психики в таком мировоззрении становится не отличим от демонического и с повестки дня снимается вопрос о соответствии своих нравственных стандартов некоему идеалу, предопределённому Свыше и личной ответственности за воплощение этого идеала в жизнь. И как следствие, такой человек не может освоить потенциал развития и остаётся по-настоящему несвободным – зависимым от внешнего сопряжённого интеллекта – тех эгрегоров, которые его ведут по жизни в рамках библейской концепции пережигания данных от рождения ресурсов в бессмысленных конфликтах с самим собой и другими людьми.
Всё это авторский коллектив ВП СССР, разумеется, предвидел, написав книгу, которой дали название «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» - такое же названием можно было дать и второй ключевой в КОБ книге «ДОТУ и атеизм: две сути несовместны». Атеистам не приемлема ДОТУ редакции 2004г (и последующие), в которой появилось ИНВОУ (в редакции 1991г его не было), а поскольку свою альтернативу написать им не под силу, а потребность в управлении есть, всё, на что они способны – порождать разные урезанные версии Достаточно общей теории управления и вести споры на форумах и в соц. сетях, упражняясь в софистике, схоластике и дьявольской логике, отвлекая внимание на свою персону и подгаживая по мере сил, пытаясь перехватить управление ресурсами, созданными под продвижение идей КОБ. Написать свою собственную альтернативно-объемлющую концепцию по отношению к КОБ, как показывает практика, они не могут, ведь отрицать информацию (и отрицать отрицание информации) намного легче, чем строить целостную мозаичную картину мира и описывать её лексически.
Если человек живёт в религии Бога истинного, то в его жизни имеет место отсутствие бедствий. И если человек захочет что-то сделать «как лучше», то в жизни будет ещё лучше, чем он предполагал, т.к. Бог «как всегда» добавит неизвестные человеку умолчания, объемлющие определённые человеком оглашения. Это же касается и объединений верующих Богу: сообществ, племён, народов. И на этой основе изживается в обществе конфликт между религией и наукой, поскольку Божий промысел внутренне не антагонистичен и в нём нет места конфликту Его религии и Его же науки.
И в вере непосредственно Богу — Бог дарует человеку чувство Божией меры: благодаря ему человек чувствует и предвидит границы, перейдя которые, он утрачивает компетентность, а его самочинные действия могут войти в конфликт с Высшим промыслом. Основываясь на чувстве меры, человек может заблаговременно остановиться или изменить направленность и характер своей деятельности, поскольку он различает ситуации, в которых ему дано Свыше предвидеть и управлять случаем — мощным орудием Провидения мгновенного действия с далеко идущими последствиями, а в каких предвидеть не дано Свыше.
И если человек верит Богу и прислушивается к дарованному ему чувству Божией Меры, то единство смысла Веры Богу и Меры собственного его разумения будет таинственно соблюдаться на основе не ограниченных Божьих умолчаний, объемлющих всю жизнь всех и каждого.
Чтобы не стать очередным критиканом и не порождать антагонизма со Вседержительностью, рекомендуем тем, кто считает себя сторонниками КОБ сосредоточиться не на бесконечных бесплодных спорах со скептиками-атеистами (спор подразумевает ваше недоверие БОГУ), а на самообразовании и развитии своего чувства меры, благо в настоящее время есть общественная инициатива, которая разрабатывает методы в области самообразования и индивидологии на базе КОБ, было бы желание осваивать свой потенциал и преображать себя и культуру в сторону Человечности.
Так же чтобы не скатиться в отрицающий всё и вся пессимизм и нигилизм, предлагаем построить образы на такие явления, как атеизм, диалектический материализм (марксизм), метрологическая состоятельность науки, методология познания и другие.
Дата: 2018-11-18, просмотров: 210.