В правовой литературе справедливо отмечается, что производство в порядке судебного надзора включает в себя несколько частей: рассмотрение сообщений, содержащих просьбу о принесении надзорного протеста; принятие решения об истребовании уголовного дела или об отказе в его истребовании; принятие решения по результатам изучения истребованного уголовного дела; подготовку протеста в случае положительного решения и направление его вместе с делом в соответствующий суд; рассмотрение судом надзорной инстанции дела и принятие им решения.

Известно, что надзорное производство возбуждается обычно сообщениями о незаконности и необоснованности судебных решений и просьбами о принесении протеста. Эти сообщения играют роль повода не к принесению протеста, а лишь к истребованию уголовного дела.

По результатам рассмотрения жалобы соответствующее должностное лицо может принять одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для истребования дела. Об этом решении следует уведомлять заявителя мотивированным ответом с обоснованием принятого решения; об удовлетворении жалобы и истребовании уголовного дела. Нельзя допускать отказа в истребовании дела, если содержащиеся в жалобе доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, либо когда сами судебные решения вызывают сомнение в их законности и обоснованности.

Правом истребования уголовных дел в пределах своей компетенции обладают должностные лица, которые имеют право на принесение надзорного протеста.

В порядке исключения право истребования дела принадлежит районному прокурору, который в необходимых случаях вносит вышестоящему прокурору представление о необходимости принесения протеста в порядке надзора (ст. 375 УПК).

По результатам изучения истребованного уголовного дела соответствующее должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для принесения протеста. В этом случае заявителя следует уведомлять письмом, которое должно содержать аргументированные ответы на все доводы жалобы, оспаривающие правильность судебного решения. Правильной практикой является составление в этом случае заключений с изложением конкретных доказательств и выводов, опровергающих доводы жалобы и подтверждающих законность и обоснованность приговора или иного решения;

2) о составлении надзорного протеста и направлении его с делом в соответствующую надзорную инстанцию (ст. 376 УПК).[17]

В соответствии со ст. 372 УПК при наличии данных, свидетельствующих о явном нарушении закона, Генеральный прокурор РФ, Председатель Верховного Суда РФ и их заместители вправе одновременно с истребованием уголовного дела приостанавливать исполнение приговора, определения и постановления до их опротестования на срок не свыше трех месяцев.

Указанные лица также вправе приостановить до разрешения дела исполнение опротестованного судебного решения любого суда России, кроме постановления Президиума Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 377 УПК в рассмотрении дела в порядке надзора должны принимать участие: в президиуме суда областного звена - прокурор соответствующего субъекта РФ; в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ - прокурор, уполномоченный Генеральным прокурором РФ; в Президиуме Верховного Суда РФ - Генеральный прокурор РФ или его заместитель.

В необходимых случаях на заседание суда, рассматривающего дело в порядке надзора, для дачи объяснений могут быть приглашены осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик. Приглашаемым на заседание лицам обеспечивается возможность ознакомления с протестом или заключением.

Эти положения признаны неконституционными в той мере, в какой они: позволяют суду надзорной инстанции рассмотреть дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с протестом, в котором поставлен вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного, без извещения осужденного, оправданного, их защитников о времени и месте судебного заседания и без обеспечения им права довести до суда свою позицию относительно доводов протеста; позволяют суду надзорной инстанции рассмотреть дело без ознакомления потерпевшего с протестом, без извещения потерпевшего о времени и месте судебного заседания и без обеспечения потерпевшему права довести до суда свою позицию по имеющим к нему отношение доводам протеста.

В то же время признаны конституционными положения ч. 4, 5 ст. 377 УПК, в соответствии с которыми потерпевший дает объяснения в заседании суда надзорной инстанции до предоставления прокурору слова для поддержания внесенного им протеста или дачи заключения по протесту председателя суда или его заместителя.

Дело докладывается председателем суда или по его назначению членом президиума или членом суда, ранее не участвовавшим в рассмотрении дела. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание приговора, определения и постановления, содержание протеста. Докладчику могут быть заданы вопросы. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, то они вправе после доклада судьи дать свои устные объяснения.

Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им протеста или для дачи заключения по протесту председателя суда или его заместителя, после чего судьи выносят постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ - определение, которое принимается большинством голосов. При равенстве голосов протест, как не собравший большинства, считается отклоненным.

Согласно ст. 380 УПК, признав неправильным оправдание подсудимого или прекращение дела в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции, равно как назначение осужденному наказания, по своей мягкости не соответствующего содеянному, суд надзорной инстанции вправе с соблюдением условий, установленных в ст. 373 УПК, отменить приговор или определение и направить дело для нового рассмотрения соответственно в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции. При этом, возвращая дело в суд первой инстанции, суд надзорной инстанции должен указать стадию, с которой дело возвращается на новое рассмотрение.[19]

Если неосновательное прекращение дела или незаконное смягчение наказания было допущено при рассмотрении дела в порядке надзора, вышестоящая надзорная инстанция вправе отменить определение или постановление нижестоящей надзорной инстанции и оставить в силе, с изменением или без изменения, приговор суда, приговор мирового судьи, приговор (или постановление) суда апелляционной инстанции и кассационное определение.

В случае, когда по делу осуждено или оправдано несколько подсудимых, суд не имеет права отменить приговор, приговор (или постановление) суда апелляционной инстанции, определение или постановление в части тех оправданных или осужденных, в отношении которых протест не вносится, если отмена приговора, определения или постановления ухудшит их положение в сравнении с положением, установленным первоначальным судебным решением.

Согласно ст. 381 УПК постановление, вынесенное при рассмотрении дела президиумом суда, или определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке надзора должно отвечать требованиям, предъявляемым к кассационному определению (ст. 351 УПК).[22]

В этом процессуальном документе должны быть указаны: время и место вынесения постановления или определения; наименование и состав суда, прокурор и другие лица, участвовавшие в судебном заседании; лицо, принесшее надзорный протест; содержание резолютивной части приговора, других решений по делу, существо протеста, краткое изложение объяснений участников заседания и краткое изложение заключения прокурора; решение суда надзорной инстанции по протесту.

При оставлении без удовлетворения протеста в определении или постановлении должны быть указаны основания, по которым доводы протеста признаны неправильными или несущественными.

При отмене или изменении судебных решений в этом документе должно быть указано, требования каких статей нарушены и в чем заключаются нарушения или в чем состоит необоснованность решения.

При передаче дела для производства дополнительного расследования или нового судебного рассмотрения должны быть указаны те обстоятельства, которые подлежат выяснению.

В соответствии со ст. 382 УПК после отмены первоначального приговора, приговора (или постановления) суда апелляционной инстанции или кассационного определения дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Усиление наказания или применение закона о более тяжком преступлении при рассмотрении дела соответственно судом первой и апелляционной инстанций допускается лишь при условии, что первоначальные приговор или определение были отменены в порядке надзора за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, а также, если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления. Приговор, постановленный судом первой или апелляционной инстанции при новом разбирательстве дела, может быть обжалован и опротестован в общем порядке.

Протест на вторичный приговор, определение или постановление, вынесенный в связи с отменой предыдущих в апелляционном или кассационном порядке или в порядке надзора, может быть внесен на общих основаниях независимо от мотивов, по которым были отменены первый приговор, определение или постановление суда (ст. 383 УПК).[25]

Производство по делам со вступившими в законную силу приговорами и постановлениями суда присяжных в надзорной инстанции осуществляется по общим правилам. Однако пересмотр судебных решений возможен лишь по основаниям, предусмотренным ст. 465 УПК (ст. 466 УПК). Эти основания были освещены в лекции, в которой излагались вопросы, связанные с пересмотром не вступивших в законную силу судебных решений.

Заключение

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, осуществляемый в форме надзорного производства, является особым средством контроля вышестоящих судебных инстанций за соблюдением законности в деятельности нижестоящих.

В указанном случае акцент на особенность надзорной инстанции делается с. целью придания ей отличия от других инстанций по пересмотру, т.е. апелляции и кассации.

 С 1 января 2013 г. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 №433-ФЗ предусмотрены четыре процедуры пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда: в порядке апелляционного производства, кассационного производства, в порядке надзорного производства и в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Порядок пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, регламентируется нормами УПК. В них, в частности, содержатся правила, касающиеся полномочий прокурора, связанных с его участием в соответствующих производствах.

Надзорное производство является одной стадией уголовного процесса, в которой вышестоящий суд в случае поступления надзорных жалобы или представления проверяет законность, обоснованность и справедливость приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу после их апелляционного или кассационного рассмотрения. В таких случаях УПК предусматривает еще один вид пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, который именуется стадией возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В этой стадии осуществляется пересмотр ранее вынесенного по делу решения вследствие обнаружения таких обстоятельств, которые существовали на момент вступления приговора (иного решения суда) в законную силу, но не были известны суду, и которые если бы были известны при судебном разбирательстве, могли бы существенно повлиять на ход дела и его результаты.

Список использованных источников:

Нормативные и правовые акты

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации : офиц. текст. – Москва : Эксмо, 2016. – 64 с. – ISBN 978-5-699-77026-7.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 03.02.2016 г.) М.: Изд-во «Омега-Л», 2016.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 03.02.2016 г.) М.: Изд-во «Омега-Л», 2016.

Научная и учебная литература

4. Безлепкин, Б. Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. M.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2012.

5. Бородинова Т. Г. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на пересмотр судебных решений и приговоров // Российский судья. 2013. №6. С. 46-48.

6. Бородинова Т. Г. Институт пересмотра приговоров ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств: теория, история формирования, особенности структуры: монография. Краснодар, 2011.

7. Бородинова Т. Г. О системных свойствах института пересмотра приговоров и его внутренней структуре // Итоги и перспективы развития судебной реформы в Российской Федерации. 2012. №3. С. 36-39.

8. Бородинова Т. Г. Проблемы законодательного определения полномочий вышестоящих судов при пересмотре приговоров // Российский судья. 2014. №6. С. 45-48.

9. Бородинова Т. Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России: монография. М.: Юрлитинформ, 2014.

10. Бородинова Т. Г. Формирование принципиальной основы института пересмотра приговоров в современном российском уголовно-процессуальном праве // Общество и право. 2014. №1. С. 140-144.

11. Давыдов В. А. Пересмотр приговора в связи с изменениями, внесенными в предыдущий приговор // Уголовный процесс. 2012. №8. С. 73-75.

12. Дикарев И. С. Об основаниях пересмотра приговоров, определений и постановлений суда в кассационном и надзорном порядке // Российская юстиция. 2014. №3. С. 35-37.

13. Дикарев И. С. Надзорный пересмотр судебных решений в системе гарантий законности, обоснованности и справедливости приговоров и постановлений мировых судей // Мировой судья. 2010. №8. С. 5-8.

14. Дикарев И. С. Повторные и новые кассационные жалобы и представления в уголовном процессе // Российская юстиция. 2014. №7. С. 39-42.

15. Дмитриев Ю. А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право. 2008. №6. С.38-45.

16. Желонкин В. С. Становление института пересмотра приговоров в уголовном судопроизводстве Российской Империи // Право и политика. 2014. №9. С. 1425-1431.

17. Клепиков Д. А. Некоторые вопросы обжалования промежуточного судебного решения в уголовном процессе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2012. №29. С. 104-105.

18. Колоколов Н. А. Обжалование, проверка и пересмотр промежуточных судебных решений в уголовном процессе России: новое теоретическое обоснование подготовлено известным практиком // Российский судья. 2014. №4. С. 45-47.

19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Петухова Н.А., Загорского Г.И. М.: ЭКМОС, 2010.

20. Лукьянова О. А. Пересмотр приговоров в порядке ст. 10 УК РФ: особенности развития практики // Уголовный процесс. 2012. №2. С. 62-65.

21. Мерзлякова М. В., Прошляков А.Д. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора. М.: Юрлитинформ, 2015.

22. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В. М., Божьева В. П. М.: Статут, 2014.

23. Погодин С. Б. Особые правовые процедуры по пересмотру вступивших в законную силу приговоров // Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. №2. С. 177-179.

24. Савельев К. А. Реформа процессуального порядка пересмотра приговоров ограничивает права участников уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. 2011. №3. С. 11-13.

25. Скляренко М. В. Система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в уголовном процессе России: постановка проблемы, определение методов исследования // Вестник Московского университета МВД России. 2013. №10. С. 116-120.

26. Юношев С. В. Обеспечивает ли новый порядок пересмотра приговоров защиту интересов потерпевшего? // Уголовное судопроизводство. 2011. №3. С. 21-22.