В уголовном процессе сохраняется возможность судебных ошибок, несмотря на все гарантии достижения истины и обеспечения прав личности. Это диктует необходимость пересмотра судебных решений, под которым понимается осуществляемая в определенных процессуальных формах проверка приговоров, определений и постановлений судов вышестоящими судебными инстанциями.

Однако проверка судебных актов вышестоящими судами имеет своей целью не только заботу об истинности судебных решений, но и обеспечение единообразия понимания и применения закона всеми судами. Подобная деятельность в целом квалифицируется законом как судебный надзор за деятельностью судов (ст. 126 Конституции РФ). Судебный надзор в таком широком смысле слова может осуществляться в российском уголовном процессе в четырех проверочных стадиях процесса:

1) апелляционном,

2) кассационном,

3) надзорном,

4) производства по вновь открывшихся обстоятельств.[6]

Пересмотр судебных решений имеет свои естественные границы, за пределами которых он вступал бы в противоречие с интересами обеспечения устойчивости и прочности правопорядка. В этом смысле ключом к пониманию юридической природы и естественного места пересмотра судебных решений является принцип недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние. Его процессуальная логика неразрывно связана с понятием состязательности. В самом деле, в отличие от инквизиционного исследования состязание по самой сути этого понятия возлагает ответственность за результаты спора на противостоящие стороны, что находит выражение в понятии бремени доказывания.

В публичном уголовном процессе бремя доказывания лежит, как известно, на обвинителе. Следовательно, после завершения спора все негативные последствия (бремя) результатов судебного состязания должен принять на себя обвинитель, не сумевший убедить суд в своей правоте. Это значит, что после вступления приговора в законную силу никакие возражения против его незаконности и необоснованности со стороны обвинителя не могут быть приняты — при условии, если он не был лишен возможности справедливого состязания ввиду каких-то непреодолимых обстоятельств, ставящих его в процессе в неравное положение. Иначе говоря, в силу правила о бремени доказывания законная возможность добиться осуждения обвиняемого дается обвинителю, как правило, лишь один раз.

В свете этого правила становятся заметными характерные черт всех форм пересмотра судебных решений. В апелляционном и кассационном порядке пересматриваются судебные решения, еще не вступившие в законную силу. Это значит, что состязание сторон еще продолжается, и вынесенное судом решение может быть предметом обжалования как со стороны защиты, так и обвинения. После вступления приговора суда в законную силу его пересмотр возможен лишь в сторону, благоприятную для осужденного или оправданного (надзорный порядок по УПК РФ). Если же имеются новые или вновь открывшиеся обстоятельства, то приговор может быть пересмотрен в экстраординарной форме как в сторону улучшающую, так и ухудшающую положение обвиняемого.[24]

Необходимость проверки законности и обоснованности судебных решений обусловлена задачами уголовного судопроизводства и очевидной потребностью по возможности предотвратить судебные ошибки и несправедливость приговора, тяжело ложащиеся на отдельных лиц и противоречащие общественным и государственным интересам.

Вместе с тем с учетом того, что в судебном разбирательстве, в суде первой инстанции, суд действует как орган судебной власти, в рамках предоставленных ему полномочий и в условиях установленной судебной процедуры, необходимо создание порядка проверки судебных решений вышестоящим судом, которые бы не вторгались в прерогативы суда первой инстанции, не нарушали бы принципа независимости судей и подчинения их только закону, а также обеспечивая права и интересы участников процесса на проверку состоявшихся решений вышестоящим судом.

В п.3 ст. 50 Конституции РФ записано: "Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом...".[1]

Порядок пересмотра приговоров должен обеспечивать указанные выше цели и вместе с тем предотвращать затягивание исполнения судебного решения, неосновательные жалобы, обращение в различные судебные инстанции и неоднократный пересмотр привода.

Виды обжалования и пересмотра приговоров в разных странах имеют свои особенности, различия по существу и наименованию, но их целевое назначение и характерные черты дают возможность, несмотря на эти различия, выделить то, что характеризует обычные и исключительные порядки обжалования.

К обычным относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и пересмотр по частной жалобе (частное обжалование).[4]

Это обжалование распространяется на решения, не вступившие в законную силу. К исключительным относятся пересмотра порядке надзора, возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционное производство - это стадия уголовного процесса, которая представляет собой пересмотр приговоров (постановлений) мирового судьи, не вступивших в законную силу по жалобам заинтересованных лиц (осужденного или оправданного, их защитников и законных представителей, частного обвинителя и его представителя, потерпевшего, его представителя и законного представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей) либо представлениям государственного обвинителя (вышестоящего прокурора), осуществляющего уголовно-процессуальную деятельность.[5]

В апелляционном порядке районные суды проверяют законность и обоснованность вынесенных по первой инстанции и не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мировых судей.

Апелляционная инстанция, с одной стороны, должна проверить не только законность приговора (постановления), то есть соблюдение мировым судьей при производстве по делу норм процессуальных и материальных отраслей права, но и его обоснованность, то есть соответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции. С другой стороны, законность и обоснованность судебного решения проверяется лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Если при рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жало- ба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

Возможность производства в апелляционной инстанции судебных действий и представления дополнительных материалов. Также как и в первой инстанции в апелляционной инстанции могут быть осуществлены судебные действия, направленные на собирание доказательств. Кроме того, стороны вправе ходатайствовать о вызове в суд указанных ими свидетелей и экспертов (специалистов) или представить в суд новые материалы (справки, акты, объяснения и др.). В необходимых случаях указанные документы может истребовать сам суд апелляционной инстанции.

Недопустимость рассмотрения апелляционной инстанцией новых требований. В апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела мировым судьей по первой инстанции.

Широкие полномочия апелляционной инстанции. Апелляционная инстанция вправе принять решение: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции.

В отличие от кассационной инстанции апелляционная тогда, когда суд кассационной инстанции должен был бы принять решение о направлении дела на новое судебное разбирательство, вправе в пределах предъявленного обвинения постановить новый приговор или изменить приговор мирового судьи, ухудшив при этом положение подсудимого. Между тем суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного только в том случае, когда по этому основанию был принесено представление прокурором либо была подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или их представителями.

С 1 января 2013 г. производство в суде кассационной инстанции представляет собой самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой вышестоящий суд рассматривает судебные решения, вступившие в законную силу, с целью проверки их законности.

Сущность производства в суде кассационной инстанции заключается в проверке вышестоящим судом законности приговоров, определений суда и постановлений судьи, вступивших в законную силу, по кассационной жалобе участников процесса или соответствующему представлению прокурора. В результате подобной проверки приговор и иные решения могут быть признаны: законными и оставлены без изменения; незаконными и отменены либо изменены в пределах, установленных законом.[11]

С 1 декабря 2013 г. существенно усиливается ревизионное начало в деятельности суда кассационной инстанции. Если в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, по общему правилу, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, то согласно ст. 401.16 УПК суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, независимо от того, полностью или частично было обжаловано судебное решение, в отношении одного из осужденных или их всех.

Если проанализировать гл. 47.1 и 48.1 УПК, процессуальная форма нового порядка проверки судебных решений в суде кассационной инстанции не столь сильно отличается от нового порядка надзорного производства. Так, общими чертами для них являются:

1) предмет судебного разбирательства — как в кассационном, так и в надзорном порядке проверяется законность обжалованных судебных актов, вступивших в законную силу (ст. 401.1 и 412.1 УПК);

2) срок обжалования судебного решения — не превышает одного года со дня вступления его в законную силу (ч. 3 ст. 401.2 и ст. 412.2 УПК). Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен;

3) одинаков порядок подачи жалобы (представления) в суд вышестоящей инстанции — непосредственно в данный суд (ст. 401.3 и ст. 412.2 УПК);

4) по сути идентичные содержания кассационных и надзорных жалоб (представления) (ст. 401.4 и 412.3 УПК);

5) при подаче как кассационной (ч. 1 ст. 401.8 УПК), так и надзорной жалобы (представления) (ч. 1 ст. 412.5 УПК) предусмотрено предварительное их изучение судьей с целью принятия решения о возможности передачи жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции;

6) УПК не предусмотрел возможности представления в суд как кассационной, так и надзорной инстанции дополнительных материалов;

7) в соответствии со ст. 41.15 и 412.9 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения и при кассационном, и при надзорном порядке проверки судебных решений являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (при пересмотре дела в апелляционном порядке речь идет о том, что они повлияли или могли повлиять на исход дела);

8) пересмотр судебного решения как в кассационном, так и в надзорном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного (оправданного), лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, а также лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, допускается только в том случае, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 401.6 и ч. 2 ст. 412.9 УПК).[15]