Вторая группа теорий рассматривает агрессию как естественную реакцию организма на состояние депривации и фрустрации, то есть как реакцию при отсутствии возможности достижения цели, исполнения желаний. В рамках психологического подхода проблемой агрессивности занимались З. Фрейд, А. Адлер, Э. Фромм, А. Басс, Дж. Доллард и др.

Началом изучения психологических механизмов агрессивности принято считать работы З. Фрейда, выделившего два основных врожденных бессознательных влечения – инстинкт жизни - созидательное начало в человеке, Эрос, проявляющееся в сексуальном влечении - и инстинкт смерти – Танатос – начало разрушительное, с которым Фрейд и связывал агрессивность. Поскольку оба инстинкта являются врожденными, вечными и неизменными, то и агрессивность является неотъемлемым свойством человеческой природы.

Согласно Э. Фромму, биологическую природу имеет только «доброкачественная» агрессия, поскольку она является реакцией индивида на угрозу его жизни. Деструктивность свойственна только человеку, она не встречается у животных, не имеет биологической основы и не направлена на достижение биологических целей. Деструктивность возникает как возможная реакция на психические потребности, которые глубоко укоренились в человеческой жизни, и является результатом взаимодействия различных социальных условий и экзистенциональных потребностей человека. Социальные условия могут либо тормозить, либо способствовать развитию деструктивных экзистенциальных потребностей индивида.

Для А. Адлера агрессивность является неотъемлемым качеством сознания, организующим его деятельность. Универсальным свойством живой материи А. Адлер считает соревновательность, борьбу за первенство, стремление к превосходству. Однако эти базовые влечения становятся аутентичными только в контексте правильно понятого социального интереса. Агрессивное сознание порождает различные формы агрессивного поведения – от открытого до символичного. Это естественная реакция на принуждение, вытекающая из стремления каждого человека ощущать себя субъектом, а не объектом. Агрессивность, вплетаясь в контекст культуры, приобретает символические формы, связанные с причинением боли и унижением. Всякая ответная реакция является естественной сознательной или бессознательной реакцией человека на принуждение, вытекающей из желания индивида ощущать себя субъектом, а не объектом.

Одной из самых популярных в рамках данного подхода является теория Д. Долларда - «теория фрустрации-агрессии». Суть этой теории заключается в том, что всякая фрустрация создает внутреннее побуждение или мотив к агрессии. То есть, другими словами, фрустрация – это невозможность удовлетворения потребности. Любая агрессия может быть интерпретирована как результат наличия какой – либо фрустрации.

Наиболее значительные поправки и уточнения в теорию фрустрации – агрессии внес Л. Берковиц, утверждающий, что фрустрация – один из множества различных аверсивных стимулов, которые способны лишь спровоцировать агрессивные реакции, но не приводят к агрессивному поведению напрямую, а скорее создают готовность к агрессивным действиям. Агрессия, по его мнению, - функция сложного взаимодействия между врожденными склонностями и усвоенными реакциями. Он ввел новую переменную, характеризующую возможные переживания, возникающие в результате фрустрации, - гнев, как эмоциональную реакцию на фрустрирующий раздражитель. Л. Берковиц признавал также, что агрессия не всегда является доминирующей реакцией на фрустрацию и при определенных условиях может подавляться.

В концептуальную схему «фрустрация-агрессия». Л. Берковиц ввел три существенных поправки:

1. Фрустрация не обязательно реализуется в агрессиных действиях, но она стимулирует готовность к ним.

2. Состояние агрессия не возникает без надлежащих условий даже при готовности.

3. Выход из фрустрирующей ситуации с помощью агрессиных действий воспитывает у индивида привычку к подобным действиям.

 В более поздних работах отмечается, что при фрустрации личность реагирует целым комплексом защитных реакций, из которых лишь одна играет ведущую роль.