Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Основанием гражданско-правовой ответственности (как правило) является состав гражданского правонарушения. В некоторых случаях ответственность может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности за действия третьих лиц (такова, например, в соответствии со ст. 363 ГК, ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора). Поэтому в качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором.
Условиями гражданско-правовой ответственности являются:
1. Противоправность поведения должника.
2. Возникновение убытков у кредитора.
3. Наличие причинной связи между противоправным поведением должника и возникновением убытков у кредитора.
4. Вина должника.
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в гражданском праве наличие состава правонарушения требуется для привлечения к имущественной ответственности по общему правилу, из которого закон устанавливает некоторые исключения. Речь идет о таких прямо предусмотренных им ситуациях, в которых для возложения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий. Например, в ряде случаев не имеет гражданско-правового значения наличие или отсутствие убытков либо вины в действиях причинителя.
Противоправным поведением признается поведение, не соответствующее:
— требованиям законодательства;
— требованиям, предъявляемым к исполнению обязательств (обязательства могут вытекать из административного акта, договора, односторонней сделки, сложного юридического состава, обычая делового оборота).
Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия.
Под убытками в гражданском праве понимается денежная оценка имущественных потерь (вреда).
Вред — это умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается моральный и материальный вред.
Материальный вред представляет собой имущественные потери — уменьшение стоимости поврежденной вещи, уменьшение или утрату дохода, необходимость новых расходов и т. п. Он может быть возмещен в натуре либо компенсирован в деньгах. Чаще используется денежная компенсация причиненного вреда, которая именуется возмещением убытков. Возмещение убытков — установленная законом мера гражданско-правовой ответственности, применяемая как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Убытки складываются:
— из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения;
— из стоимости утраченного или поврежденного имущества потерпевшего;
— из не полученных потерпевшей стороной доходов, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.
Расходы потерпевшего и повреждение его имущества охватываются понятием реального ущерба. Не полученные потерпевшим доходы составляют его упущенную выгоду. Размер ее, в соответствии с законом, должен определяться «обычными условиями гражданского оборота» и реально предпринятыми мерами или приготовлениями для ее получения (п. 4 ст. 393 ГК РФ).
Гражданский закон исходит из принципа полноты возмещения убытков (п.1 ст.15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) и допускает ограничение имущественной ответственности лишь в исключительных, прямо предусмотренных им (но не подзаконным актом) либо договором случаях (ст. 400 ГК РФ).
Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или умалением иных его личных (нематериальных) благ — посягательствами на его честь и достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т. д.
Такой вред сам по себе не может быть компенсирован гражданско-правовыми (имущественными) способами, ибо не поддается точной материальной оценке. Однако в случаях, прямо предусмотренных законом, он может быть возмещен в приблизительно определенной пли символической денежной сумме с учетом требований разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего и других фактических обстоятельств (ст. 151, 1101 ГК РФ).
Причинная связь между противоправным поведением и убытками — это та связь, при которой деяние предшествует причинению вреда и порождает его. В большинстве случаев она устанавливается безошибочно. Например, просрочка перевозки скоропортящегося груза неизбежно ведет к его порче и возникновению убытков у владельца, причиненных ему транспортной организацией. Если же возникают трудности в установлении причинной связи между действиями правонарушителя и возникшими убытками, то следует руководствоваться следующими правилами:
— во-первых, при решении вопроса о причинной связи не учитывается возможность или степень предвидения правонарушителем вредоносного результата;
— во-вторых, причина и следствие имеют значение лишь применительно к данному отдельному случаю. В связи с этим нельзя рассматривать самые отдаленные от исследуемого случая события. Необходимо ограничиться выявлением непосредственной причины, т. е. ближайшего по отношению к убыткам явления (косвенные связи в расчет браться не должны.) Это, однако, не касается случаев, влияющих на юридическую ответственность. Так, за противоправные действия малолетних несут ответственность родители;
— в-третьих, если убытки возникают в результате действий (бездействия) нескольких лиц, то все противоправные действия, прямо связанные с наступившим результатом, необходимо рассматривать как причины.[17]
Далее следует подчеркнуть, что ответственность в гражданском праве строится на началах вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность на началах вины в равной мере применима и к гражданам, и к юридическим лицам. Вина последних проявляется через виновное поведение работников соответствующей организации.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, вина может выступать в форме умысла и неосторожности. В свою очередь, неосторожность может быть в виде простой или грубой неосторожности:
а) при грубой неосторожности в поведении лица отсутствует всякая внимательность и осмотрительность;
б) простая неосторожность характеризуется тем, что лицо проявляет некоторую осмотрительность и внимательность, однако недостаточные для того, чтобы избежать правонарушения.
Если имеет место вина, то, независимо от ее формы, правонарушитель обязан возместить причиненные убытки в полном объеме (п.1 ст. 15 ГК РФ). Однако в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом или договором, форма вины может повлиять на размер гражданско-правовой ответственности.
Так, при наличии простой формы вины в поведении должника он может быть освобожден от ответственности или эта ответственность может быть существенно снижена по договорам хранения (п.2 ст. 901 ГК РФ), безвозмездного пользования имуществом (п.1 ст. 693 ГК РФ), перевозки (ст. 793-795 ГК РФ) и в некоторых других случаях. Однако при этом следует учитывать ограничение, установленное п.2 ст. 400 ГК РФ, согласно которому «соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств».
Различают также смешанную вину. Она характеризуется следующими моментами:
— убытки наступают в результате виновного поведения как должника, так и кредитора;
— убытки сосредоточиваются в имущественной сфере только одной стороны — кредитора;
— убытки представляют собой единое целое, в котором невозможно выделить, какая их часть вызвана виновными действиями должника, и какая — виновными действиями кредитора.
При смешанной форме вины используется следующее правило: чем выше степень вины участника обязательства, тем большая часть убытков относится на его счет.
В гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
При отсутствии одного или нескольких условий ответственности, она не может быть возложена. Так, если иное не предусмотрено законом или договором, отсутствие вины должника освобождает его от ответственности за нарушение обязательства.
Однако это правило не применяется, если должником является специальный субъект, а именно — лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и нарушившее обязательства, связанные с ее осуществлением. Такое лицо отвечает и за случайно наступившую невозможность исполнения обязательства. Освобождается же оно от ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. На указанных принципах основывается, например, ответственность услугодателей перед гражданами-потребителями (ст. 1095,1098 ГК РФ).
На началах риска строится и ответственность владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Вред в случаях с источником повышенной опасности возмещается, если не будет доказано действие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответственность, наступающую независимо от вины, не следует смешивать с ответственностью за действия третьих лиц (ст. 403 ГК РФ). К ответственности за действия третьих лиц относится и субсидиарная, ответственность лица, отвечающего дополнительно с другим лицом (правонарушителем) в силу правила п.1 ст. 399 ГК РФ. Условием ее наступления может являться вина нарушителя, но не требуется ни вины, ни других условий ответственности в действиях субсидиарно отвечающего лица.
Если же закон и устанавливает требование наличия вины в действиях субсидиарно ответственных лиц (во внедоговорных отношениях), то речь идет об их вине не в причинении вреда, а в недолжном осуществлении предусмотренных законом обязанностей по воспитанию несовершеннолетних граждан — причинителей вреда или по надзору за недееспособными гражданами (ст. 1074-1076 ГК РФ), либо в даче юридическому лицу указаний, выполнение которых привело к его банкротству, препятствующему полному выполнению обязанностей перед всеми кредиторами (абз. 2 п. 3 ст. 56, абз. 3 п. 2 ст. 105 ГК РФ). Такое поведение можно рассматривать как одно из условий возникновения вреда или убытков, но не как его причину.
В ряде случаев закон отходит от принципа полного возмещения нанесенного контрагенту ущерба.
Так, альтернативная и исключительная неустойки являются случаями ограничения размера ответственности (когда в первом случае потерпевший выбирает, взыскивать ли ему только неустойку или только убытки, или когда во втором случае, например, транспортная организация за непредставление перевозочных средств уплачивает только штраф и не возмещает убытки, понесенные грузоотправителем).
В отдельных случаях закон ограничивает возмещение убытков размерами реального ущерба. (Такое ограничение установлено для договоров энергоснабжения, в соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ). По договору на исполнение научно-издательских и опытно-конструкторских работ упущенная выгода возмещается только тогда, когда об этом прямо сказано в самом договоре (п. 2 ст. 777 ГК РФ.) Ограничения ответственности используются, главным образом, в предпринимательских договорах и не допускаются для договоров с гражданами-потребителями (п. 2 ст. 400 ГК РФ).
Законом или договором допускается установление обязанности причинителя вреда во внедоговорных отношениях выплатить потерпевшему компенсацию сверх установленного законом возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Так, в связи со смертью кормильца (при исполнении трудовых обязанностей и иных договорных отношений) работодатель, дополнительно к другим выплатам, выплачивает единовременное пособие в сумме минимальной оплаты труда за пять лет. Уменьшению размер внедоговорной ответственности, как правило, не подлежит. Такое уменьшение возможно лишь в тех случаях, когда убытки или вред, причиненный потерпевшему, стали результатом виновного поведения обеих сторон правоотношения либо возникли у обеих сторон. Например, пешеход попал под автомобиль в результате грубого нарушения правил перехода улицы либо произошло столкновение двух автомобилей, водители которых нарушили правила движения.[18]
Вина кредитора или вина потерпевшего является также основанием для соответствующего уменьшения размера ответственности правонарушителя (п. 1 ст. 404, п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
При наличии вины потерпевшего (кредитора) ответственность причинителя уменьшается и в тех случаях, когда он должен отвечать независимо от своей вины (например, в обязательствах по осуществлению предпринимательской деятельности).
В качестве примера по данной главе приводится Решение Верховного Суда РФ по заявлению И. о признании недействующими (в части) пунктов 25, 32, 35 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918., в котором судом было установлено: И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 25, 32, 35 Правил продажи товаров по образцам (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918 (в редакции Постановления от 7 декабря 2000 года N 929).
Формально требуя признания указанных пунктов незаконными в целом,
заявитель фактически оспаривает:
абзац второй пункта 25, устанавливающий, что доставка товара
транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть
осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3
календарных дней с момента оформления и оплаты покупки;
абзац первый пункта 32, согласно которому в случае, когда
покупателю передается товар с нарушением условий договора о
количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара,
он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца
об этих нарушениях;
абзац первый пункта 35, предусматривающий, что требования
покупателя, связанные с расторжением договора, устранением нарушений
его условий, недостатками товара, возмещением убытков, передаются
продавцу в письменной форме с приложением необходимых документов,
обосновывающих эти требования (документ, удостоверяющий факт покупки в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки или сроки
годности (службы), технический паспорт или иной заменяющий его
документ, гарантийный талон, а также документы, подтверждающие
недостатки товара и убытки, причиненные покупателю в связи с
ненадлежащим качеством товара).
Заявление мотивировано тем, что установление срока доставки
товара транспортом не позднее 3 календарных дней с момента оформления
и оплаты покупки позволяет освобождать продавца от ответственности за
нарушение сроков доставки, предусмотренных договором, что противоречит
требованиям статей 421, 457, 486 и 499 Гражданского кодекса РФ,
согласно которым продавец обязан поставить товар в срок, оговоренный
сторонами, независимо от времени его оплаты покупателем; ограничение
покупателя 20-дневным сроком для обращения к продавцу с претензией,
касающейся количества, ассортимента, комплектации, тары (упаковки),
противоречит требованиям статей 456, 466, 468 и 481 Гражданского
кодекса РФ, тем самым ухудшает положение покупателя; норма,
предусматривающая передачу продавцу требований покупателя, связанных с
расторжением договора, устранением нарушений его условий, недостатками
товара, возмещением убытков, в письменном виде, не соответствует
статьям 14, 475, 477, 480, 482 Гражданского кодекса РФ, статьям 18 и
29 Закона РФ "О защите прав потребителей", которые не устанавливают
обязательную письменную форму для предъявления таких претензий
(требований).
Заявитель в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело
в его отсутствие.
Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителя
Правительства Российской Федерации, указавшей на то, что оспариваемый нормативный правовой акт издан Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями закона, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшей незаконной оспариваемую норму пункта 35 Правил, а в остальной части - в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующему:
Пунктами 4 и 5 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что на основании и во исполнение настоящего Кодекса и
иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство
Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права; в случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.
Правительство Российской Федерации, действуя на основании и во
исполнение пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите
прав потребителей", издало Правила, определяющие порядок продажи
товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг,
обязательные для сторон при заключении и исполнении публичного
договора данного вида.
В абзаце первом пункта 25 Правил сформулировано императивное
требование об обязанности продавца передать товар покупателю в порядке
и в сроки, установленные в договоре.
В абзаце втором того же пункта, оспариваемом заявителем,
воспроизведено данное требование. В отношении товара, доставляемого
транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, указано, что
доставка должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением
сторон. Последующее предписание "но не позднее 3 календарных дней с
момента оформления и оплаты покупки" не позволяет продавцу доставлять
товар в пределах одного и того же населенного пункта в более
длительные сроки, однако не исключает действия условий договора о
сроках доставки и не отменяет обязанности продавца доставить товар в
сроки, определенные соглашением сторон, как и его ответственности за
их нарушение.
Норма о предельном 3-дневном сроке доставки товара транспортом в
пределах населенного пункта, где он продан, не нарушает закрепленный в
статье 421 ГК РФ принцип свободы договора, поскольку в силу пункта 1 статьи 422 этого же Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Правило о предельном сроке доставки товара установлено
нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации,
изданным в пределах его компетенции, и его несоблюдение влечет
ничтожность условий договора лишь в части превышения предельных сроков
доставки товара (пункт 5 статьи 426 названного Кодекса).
Утверждение заявителя о противоречии оспоренной им нормы статьям
457, 486, 499 ГК РФ ошибочно и не соответствует содержанию пункта 25 Правил, который не регулирует вопрос о сроках доставки товара иначе, чем определены сроки и условия исполнения обязанности по передаче, доставке и оплате товара в перечисленных статьях Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия должно быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
В данном случае обязанность покупателя известить продавца о
нарушении указанных условий договора в срок не позднее 20 дней
предусмотрена нормативным правовым актом Правительства Российской
Федерации (абзац первый пункта 32 Правил). Срок, установленный на
основании приведенной отсылочной нормы Кодекса, не противоречит
требованиям статей 456, 466, 468 и 481 этого Кодекса, на которые
заявитель безмотивно ссылается в обоснование своих требований. В этих
статьях определены последствия нарушения соответствующих условий
договора, но не сроки извещения продавца о ненадлежащем исполнении
договора. Напротив, в пункте 2 статьи 466 Кодекса содержится прямая
отсылка к порядку извещения, предусмотренному пунктом 1 статьи 483
Кодекса.
Пункт 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей", на который ссылался в судебном заседании представитель
Правительства Российской Федерации, определяет письменную форму
соглашения сторон о сроке устранения недостатков товара, но не форму
требований потребителя, послуживших поводом для заключения такого
соглашения.
Оспариваемая норма пункта 35 Правил возлагает на покупателя
(потребителя) обязанность, не предусмотренную федеральным законом,
лишает его во всех без исключения случаях возможности ссылаться на
свидетельские показания в подтверждение факта предъявления им
требований, обусловленных ненадлежащим выполнением продавцом своих
обязательств, что не соответствует вышеприведенным статьям
Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей", ухудшает правовое положение
покупателя (потребителя) по сравнению с установленными этими
законодательными актами правилами. При таком положении заявление И. о
признании недействующим пункта 35 Правил в оспариваемой части подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации.
Судом было вынесено решение:
заявление И. удовлетворить частично. Признать недействующим и не
подлежащим применению абзац первый пункта 35 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 21 июля 1997 года N 918 (в редакции Постановления от 7
декабря 2000 года N 929), в части, устанавливающей письменную форму
передаваемых продавцу требований покупателя, связанных с расторжением
договора, устранением нарушений его условий, недостатками товара,
возмещением убытков. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.[19]
На основании изложенного можно сделать вывод о том что, наступление гражданско – правовой ответственности возможно только при наличии состава правонарушения, однако, по общему правилу, необходимым условием для всех видов гражданско – правовой ответственности является наличие противоправного поведения должника и его вина. Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие их самих, а так же причинная связь между противоправным поведением должника и наступившими убытками. Таким образом, состав гражданского правонарушения, служащего основанием для возмещения убытков, является наиболее полным и охватывает элементы состава иных гражданских правонарушений, лежащих в основе других видов гражданско –правовой ответственности.
Дата: 2019-12-22, просмотров: 226.