Место и роль межбюджетных отношений.

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1.

Место и роль межбюджетных отношений.

1.1.Формирование бюджетных отношений в России.

1.2 Механизм межбюджетных отношений.

Глава2.

Правовая характеристика бюджетного регулирования в Астраханской области.

2.1.Нормативно правовое регулирование бюджетной системы Астраханской области

2.2. Анализ практики работы Астраханского представительного собрания в сфере совершенствования бюджетного законодательства.

Глава 3.

Экономические переходы к реализации принципа бюджетного федерализма в Астраханской области.

3.1. Разграничение полномочий в сфере межбюджетных отношений.

3.2. Минимальные социальные стандарты

Заключение

Законодательство и используемая литература

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации принципы федеративного устройства нашего государства требуют:

- коренного пересмотра межбюджетных отношений,

- разработки эффективной системы бюджетного федерализма,

-решения таких проблем, как реализация принципов разделения полномочий в финансовой сфере между федеральными и региональными органами государственной власти,

- создание дееспособного механизма бюджетных взаимоотношений между ними, а также между субъектами федерации и органами местного самоуправления.

Целью работы является системный анализ экономических отношений, складывающихся в сфере межбюджетных отношений. В работе автор ставит следующие задачи:

-исследование реализации принципа федерализма в межбюджетных отношениях;

-анализ практики деятельности исполнительного органа власти Астраханской области в сфере совершенствования бюджетного законодательства , исполнения доходов и расходов бюджета. В соответствии с Положениями Конституции РФ и Федеративного Договора об общественном согласии, основополагающим принципом межбюджетных отношений является сочетание общегосударственных и региональных интересов, включая интересы местных бюджетов при относительной достаточно высоко регламентируемой государством степени самостоятельности входящих в Федерацию ее субъектов и их бюджетов. Практика последних лет показывает чрезмерно высокую и необоснованную долю финансовых ресурсов республиканского (федерального) бюджета (60-70%) в объеме консолидированного бюджета.

В работе обосновывается вывод о том, что доля территориальных бюджетов должна увеличиваться в связи с массовой передачей на финансирование этих бюджетов объектов социальной и производственной инфраструктуры приватизированных и акционированных предприятий, а также конверсируемых предприятий военно-промышленного комплекса и некоторых федеральных программ.

В представленной работе предложен анализ перераспределения доходов в пользу территорий. Актуальность этой задачи связана с тем, что до сих пор не решена возникшая в переходный период задача сокращения встречных финансовых потоков. В 1997 году 78 (87,6%) из 89 бюджетов субъектов Федерации балансировались с помощью оказания финансовой поддержки из федерального бюджета (трансферты), в то время как в 1989 году дотировалось не более 1% территориальных бюджетов всех уровней. Парадоксально, что нуждающимися оказались почти все территории, в том числе и территория Астраханской области.

В дипломной работе предполагается также рассмотреть состояние и проблемы совершенствования налоговой законодательной базы в плане ее воздействия на межбюджетные отношения.

На сегодняшний день насчитывается около 900 законов, подзаконных актов, инструкций, разъяснений, которые регулируют вопросы налогообложения, бюджетных отношений. Этот массив документов неупорядочен, а налогоплательщик зачастую не знает о существовании некоторых из них. В поиске наиболее эффективных, оптимальных решений по реформированию налоговой системы, бюджетных отношений интересен опыт сотрудничества с представителями органов власти других субъектов Федерации в рамках созданных Ассоциаций регионов, таких как Большая Волга, а также изучение зарубежного опыта бюджетного устройства.

В последнее время опубликовано немало интересных работ, содержащих предложения и рекомендации по совершенствованию работы над бюджетами на местах. В то же время, в соответствующей литературе недостаточно уделено внимания теоретическим и прикладным аспектам функционирования местных бюджетов.

В этой связи, вполне уместным выглядит предлагаемый в работе анализ проблем формирования правовых гарантий четкой организации бюджетного процесса, исполнения и контроля бюджета, ответственности за допущенные нарушения.

Заслуживает внимания работа финансового управления по формированию эффективной системы бюджетных отношений на региональном уровне управления, имея в виду оздоровление экономики народного хозяйства области на основе создания региональной расчетной сети с организацией системы вексельного обращения.

Все вышеизложенное, по мнению автора, является актуальным и злободневным для законодательных органов власти субъектов Федерации и выработанные предложения могут быть положены в основу рекомендаций, направляемых в порядке законодательной инициативы в органы Федерального Собрания Российской Федерации при разработке новых федеральных законопроектов по совершенствованию налоговых и финансово-бюджетных отношений.

Глава 1.

Глава2.

Астраханской области.

Астраханской области

Анализ исполнения бюджета Астраханской области показывает, что за прошедший период увеличился удельный вес расходов в общей их сумме, направленных на народное хозяйство, в том числе на агропромышленный комплекс и транспорт.

В то же время , доля расходов на социальную сферу уменьшилась, а изменить ее в сторону увеличения не представилось возможным. Таковы реальные условия, связанные с общим кризисом в экономике, и проводимой органами государственной власти области политикой выживания.

Начиная с 1990 года, в связи с проведением политики децентрализации государственного управления и нехваткой бюджетных средств на федеральном уровне, ярко проявилась тенденция "спихивания" расходов вниз по бюджетной системе без соответствующего их подкрепления бюджетными источниками.

Например, с 1992 года ежегодно передаются на региональный уровень функции по субсидированию и поддержанию расходов доходов в системе социальной защиты, с этого же времени резко возросли затраты на содержание жилья, объектов социальной инфраструктуры, которые переводятся ("сбрасываются") на соответствующие бюджеты без «необходимой компенсации из федерального бюджета.

Единственным, причем, достаточно эффективным средством против подобной практики могло бы быть законодательное закрепление принципов разграничения расходов и доходов между разными уровнями бюджетной системы. Однако проблема заключается в том, что критерии, определяющие распределение доходов и расходов в прежней бюджетной системе, уже не действует, а новые пока не выработаны.

Единственное, что можно уже сегодня принимать во внимание при распределении расходов между звеньями бюджетной системы и видами бюджетов - это круг полномочий, закрепленных за конкретным органом власти.

Полномочия органа власти любого уровня определяются стоящими перед ним задачами и выполняемыми функциями. Так, в круг полномочий федерального уровня входит забота об общероссийских интересах обеспечении стабильности и социально-экономической целостности страны, определении и финансовом обеспечении стратегических направлений ее развития, защите Отечества , укреплении его обороноспособности и т.п.

Полномочия региональных органов, напротив зависят от решения задач развития регионов: к ним относятся: социально-экономическое развитие региона, управление собственностью региона, рациональное землепользование, социально-культурное обслуживание и социальная защита граждан и т.д.

Наряду с чисто функциональным фактором при разграничении полномочий между органами власти разного уровня следует учитывать также необходимость скорейшего восстановления управляемости народным хозяйством страны и возможность максимального приближения управленческой структуры к самому объекту управления.

Таким образом, в настоящее время нижние эшелоны власти не обедают достаточными финансовыми ресурсами для организации управления экономикой и социальной сферой на своем уровне. Это обусловлено цел; .м рядом обстоятельств:

1 .Высокой степенью концентрации финансовых ресурсов в федеральном бюджете страны, что снижает значение региональных и местных бюджетов в решении жизненно важных для населения задач;

2. Доминирующей ролью регулирующих доходов в структуре поступлений средств в региональные и местные бюджеты и низкой долей закрепленных за территориями налоговых платежей;

3. Действующей практикой формирования территориальных бюджетов, при которой сохранен пока в своей основе механизм централизованно устанавливаемых нормативов отчислений от регулирующих доходов, хотя он и находится в явном противоречии с принципами бюджетного федерализма;

4. Практикой перекладывания расходов вниз по бюджетной системе без соответствующего подкрепления доходными источниками, что приводит к дотационности многих, ранее сбалансированных территориальных бюджетов;

5 .Принятием федеральными органами власти таких решений, которые адресуются нижестоящим управленческим структурам, но не подкреплены соответствующими финансовыми ресурсами;

Для повышения самостоятельности региональных бюджетов необходимо реформировать налоговую систему таким образом, чтобы достичь достаточного уровня закрепленных доходов в региональных бюджетах, провести "инвентаризацию" региональных расходов и четкое разграничение направлений расходования бюджетных средств , соответствующее кругу полномочий федеральных органов власти и органов власти субъектов Российской Федерации.

Введенный в практику в 1994 году механизм межбюджетных отношений в виде трансфертов (финансовой помощи, финансового выравнивания бюджетов текущих расходов) был призван обеспечить установление единой методологии бюджетного регулирования и устранение субъективного подхода к формированию взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов федерации.

По своему экономическому содержанию система трансфертов является точной копией раскритикованных ранее дотаций, как иждивенческого метода финансирования территорий.

Положительно оценивая идею финансового выравнивания бюджетом, следует отметить, что она, например, успешно реализуется на прочной законодательной и конституционной основе в ряде развитых стран Запада (Германия).

Важным аспектом повышения эффективности действия механизма трансфертов является ежемесячное перечисление средств из фонда помощи сверху вниз. Это использовалось при рассмотрении идеологии бюджета 1997 года, но выполнить эти обязательства в ходе исполнения бюджета правительство не сумело.

Однако, справедливо критикуется исходная база определения конкретных сумм трансфертов - душевой налоговый потенциал территориальных бюджетов в целом (средний по России) и каждого в отдельности на основе показателей бюджета 1993 года. Неточность расчетов на базе 1993 года была очевидна, поскольку за три года реформ спад производства, динамика цен, миграционные потоки и т.п. осуществлялись в территориальном разрезе неравномерно.

Четвертым, главным недостатком этой системы являлось то, что она, хотя и провозглашала главной своей целью выравнивание территорий в социально-экономическом развитии, на самом деле никакого отношения к этому не имела, поскольку финансовая помощь направлялась на финансовое обеспечение минимальных бюджетов. Поэтому наиболее объективным и правильным, с точки зрения бюджетного федерализма, является нормативный подход на основе социальных нормативов, стандартов в рамках минимально необходимых расходов по жизнеобеспечению населения.

Планирование с учетом социально-экономических критериев жизнеобеспечения населения не является новой идеей, так как это уже использовалось ранее соответствующими Госпланами, планово-экономическими комиссиями при органах власти на региональном уровне. Однако, в настоящее время речь идет о более строгом учете состояния социально-экономической базы каждого региона, сравнении на нормативной основе со среднероссийскими показателями и определении той разницы, которую надо учесть при формировании трансферта для конкретной территории с целью выравнивания условий жизнеобеспечения.

-В этом процессе необходимо пересмотреть устаревшие схемы группировки территорий по экономическим районам с учетом их экономического потенциала, географического положения, природных условий и других объективно сложившихся на данный момент факторов. Чрезвычайно важным является постепенный переход на долгосрочное планирование бюджетных показателей. Настоятельные требования органов власти субъектов федерации по этому поводу частично реализованы в Законе "О федеральном бюджете ка 1996 год", где на три года закреплены нормативы зачисления в их бюджета федеральных налогов - в размерах, принятых по бюджету на 1995 год.

Отрадно то, что, возможно, будет реализовано желание федеральных органов власти направлять целевым образом 10 % подоходного налога с физических лиц на компенсацию дополнительных расходов бюджетов субъектов федерации, возникающих в течении года в результате принимаемых на федеральном уровне решений. Вместе с тем, в целях сокращения количества регионов, получающих трансферты (финансовую помощь) и уменьшения сумм встречных финансовых потоков, представляется целесообразным: во-первых, оставить эти 10% подоходного налога на территориях, так как его доля, например, в 1995 году составляла всего 1,6% от всех доходов федерального бюджета, зато лишает возможности более эффективного регулирования низовых (местных) бюджетов (этот налог почти везде полностью направлялся в эти бюджеты); во-вторых, размер отчислений от НДС (налога на добавленную стоимость) было бы правомерным установить в размере не менее 50%, как это было до 1994 года. Фактически в территориальные бюджеты из-за нарушений действующего законодательства, в том числе Минфином, устанавливавшим иные размеры отчислений, поступило более 40% отчислений. Увеличение плановых доходов бюджетов субъектов федерации обусловлено необходимостью покрытия расходов, связанных с принятыми ранее, но не обеспеченными финансированием решениями федеральных органов власти (Закон Российской Федерации "О ветеранах" и др.).

Сегодня для реализации закона «О ветеранах» на территории Астраханской области постановлением ОПС введен сбор с розничной продажи ГСМ, что позволило частично решить вопрос о предоставлении льгот, но не решить проблему в целом. В областном бюджете за 9 месяце 1996 года предусмотрены расходы на мероприятия в соответствии с законом «О ветеранах» в сумме 11,9 млрд. рублей, в том числе по программе соцзащиты участников ВОВ -«Ветеран - 96» - 0,3 млрд. рублей. Фактическое исполнение за 9 месяцев 1996 года составило 6,3 млрд. рублей или 53,3% к назначению 9 месяцев, в том числе по программе соцзащиты участников ВОВ -«Ветеран - 96» - 0,3 млрд. рублей или 100% к назначению 9 месяцев. Эти половинчатые решения не прибавляют авторитета органам государственной власти.

Полагаю, что в первую очередь, обоснованием для предоставления субвенций могут являться определенные межрегиональные проблемы и задачи, стоящие перед несколькими сопряженными (граничащими) территориями,; во-вторых, выравнивание уровня их социально-экономического развития на основе единых государственных социальных стандартов (нормативов).

На основании вышеизложенного, представляется целесообразным в рамках реформы межбюджетных отношений и всей бюджетной системы принятие принципиально нового Закона о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Российской Федерации (Бюджетного кодекса России), в котором необходимо закрепить:

- основные положения федеральной бюджетно-финансовой и налоговой политики государства, устанавливающие, в частности, равноправие всех субъектов Российской Федерации в бюджетных взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти;

- принципы построения бюджетной системы в России, как федеративного государства, являющейся по форме совокупностью самостоятельных бюджетов: федерального, субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

- регламент деятельности государственной власти всех уровней по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению бюджетов;

- основы бюджетного регулирования, частичного перераспределения финансовых ресурсов между субъектами Российской Федерации.

Для обеспечения единства нормативно-правового пространства на всей территории нашего государства, создания единой системы выравнивания территорий, построенной на объективных принципах межбюджетных отношений, нужно перенести наиболее общие из них и на органы местного самоуправления.

За последние два года Администрацией области при поддержке Правительства РФ в рамках реализации Соглашения «Об оздоровлении государственных финансов и условиях оказания финансовой помощи из федерального бюджета» увеличен сбор налогов во все уровни бюджета. Денежная составляющая его доведена до 100 %. Более половины собственных доходов территорией направлено на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы.

Минфином РФ обеспечено перечисление расчетных объемов трансферта и оказана финансовая помощь в виде бюджетных ссуд.

В результате проделанных мер решены в регионе следующие социальные мероприятия:

- погашена на 20.03.2000 г. задолженность и обеспечена текущая выплата заработной платы работникам бюджетной сферы;

- в полном объеме за счет средств бюджета территории осуществляются текущие выплаты ежемесячного пособия на ребенка, а также погашается задолженность, образовавшаяся с 1996 года;

- осуществляются текущие выплаты компенсаций за методическую литературу в полном объеме в календарные сроки и погашается задолженность, образовавшаяся с 1995 года;

- финансируются мероприятия по Федеральному Закону от 02.01.2000 года № 40-ФЗ " О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон " О ветеранах" в доле регионального бюджета.

Помимо федеральных законов регулирования бюджетной системы в Астраханской области опирается на законодательные акты Астраханской области.

Проект Закона "Об областном бюджете на 2000 год" подготовлен и соответствии с Бюджетным Кодексом РФ, вступающим в действие с 1 января 2000 года, действующими законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Астраханской области.

При формировании статен, регулирующих доходную часть бюджета, учтены:

Законодательные акты РФ

- Проект федерального Закона "О федеральном бюджете на 2000 год

- Федеральный Закон "О внесении изменений и дополнении в Закон РФ "Об основах налоговой системы РФ";

- Федеральный Закон "О налоге на игорный бизнес";

- Федеральный Закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте»;

- Федеральный Закон «О первоочередных мерах в области бюджетной налоговой политики»;

Законодательства.

Астраханское представительное собрание в составе 27 депутатов в числе первоочередных задач определила необходимость создания собственной законодательной и нормативной базы по регулированию финансово-бюджетной и экономических проблем. Прежде всего, являясь правоприемником Астраханского Областного Совета народных депутатов, Собрание подтвердило юридическую силу нормативно-правовых актов ранее принятых Советом и не противоречащих действующему законодательству.

Возникла необходимость принятия ряда законов, позволяющих обеспечить финансовое и экономическое развитие региона. Вот только некоторые из них: об областном бюджете, об управлении государственной собственностью, о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, о налогообложении и платежах, об упрощенной системе налогообложения предприятий малого бизнеса. Это базовые законы.

Устаревшее и недействующее в полном объеме федеральное законодательство по регулированию межбюджетных отношений обусловило необходимость разработки и принятия в марте 1995. года Закона Астраханской области «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Астраханской области».

Закон устанавливает процедуры для составления, законодательного рассмотрения, одобрения и исполнения консолидированного бюджета области на основе взаимоотношений между Областным Представительным Собранием и Администрацией Астраханской области.

Отличительные особенности Закона:

- создание простой, понятной и действующей автоматически системы регулирования отношений между областью и территориями;

- достижение гласности бюджетного процесса;

- реальный механизм работы по ликвидации бюджетного дефицита;

- увязывание деятельности областной администрации с бюджетным процессом посредством программ социально-экономического развития;

- создание условий для подготовки документов по проекту бюджета и отчету о его исполнении в более удобной форме для анализа и принятия на их основе решений;

- максимальное привлечение органов местного самоуправления к участию в разработке проекта бюджета (процедура согласования);

- закрепление ответственности участников бюджетного процесса за нарушение бюджетной деятельности в области;

- повышение роли органов местного самоуправления в формировании и законодательном оформлении межбюджетных отношений в области;

- устранение возможности субъективных подходов к регулированию межбюджетных отношений;

- обеспечение реального равноправия органов местного самоуправления во взаимоотношении с областным бюджетом как на стадии формирования доходной части бюджета, так и на стадии его расходов;

- гарантия каждому органу местного самоуправления минимального дохода на каждого жителя на уровне не менее среднедушевых бюджетных доходов по области;

- гарантия устойчивого финансирования текущих минимальных расходов органов местного самоуправления, превышающих средние минимальные расходы на каждого жителя;

- создание стимулов для изыскания территориями резервов увеличения доходов собственных бюджетов.

- гарантии социальной защиты (утверждение «Перечня защищенных статей бюджета текущих расходов областного бюджета Астраханской области, подлежащих финансированию в полном объеме»)

Важнейшим моментом Закона является предложение нового механизма регулирования межбюджетных отношений, что позволяет установить в области единую методологию бюджетного регулирования и устранение субъективных подходов к формированию взаимоотношений с бюджетами органов местного самоуправления как со стороны области, так и со стороны территорий.

В основу методологии заложено реально существующее отклонение между среднедушевым бюджетным доходом по всем территориям и душевым бюджетным доходом каждой территории в соответствии с положением, принятым ОПС Астраханской области «О средствах , передаваемых из областного бюджета в райгорбюджеты на выравнивание бюджетной обеспеченности населения и финансирования защищенных статей».

Финансовую помощь из областного бюджета предусматривается оказывать органам местного самоуправления, имеющих душевой бюджетный доход ниже среднего душевого дохода по бюджетам органов местного самоуправления области. При этом, если с учетом предоставленного трансферта в бюджете местного самоуправления не хватает доходов для покрытия текущих расходов по бюджету (без капитальных вложений), предусматривается оказание дополнительной финансовой помощи органу местного самоуправления как особо нуждающемуся в поддержке.

Решая задачу выживания экономики региона. Астраханским областным Представительным Собранием приняты нормативно-правовые акты :

- Закон «Об инвестициях»

- Закон «О льготном налогообложении субъектов малого бизнеса»

- Постановление о переуступке долга ДП Астраханьгазпром

- Постановление о льготах по налогу на имущество предприятиям, законсервировавшим основные средства и т.д.

В 1996 году Астраханским Областным Представительным Собранием был принят закон «О налогах и сборах на территории Астраханской области», куда вошли все ранее принятые соответствующие нормативно-правовые акты. Благодаря принимаемым мерам удалось в основном сохранить пропорции в областном бюджете и не допустить на протяжении трех лет сокращения удельного веса расходов на социальную сферу.

Решая задачу стабилизации экономики региона. Астраханского Областного Представительного Собрания предложено Администрации:

- улучшить работу по решению проблемы неплатежей, в том числе путем выпуска векселей предприятий;

- провести реструктуризацию задолженности за 1996 год предприятиями областному бюджету, предусмотрев варианты платежей по погашению задолженности товарной продукцией, погашение задолженности ценными бумагами предприятий;

- провести реструктуризацию внутреннего долга областного бюджета направленную на его удлинение и снижение стоимости;

- обеспечить собираемость налогов; разрешить уплату налогов данной продукцией, имея в виду прежде всего продукцию , которая может быть использована в качестве товарных платежей по расходам. ;

- провести реформу дотационных выплат из бюджета, перейдя от до- тирования производства товаров и услуг к адресным дотациям нуждающимся в увязке с прожиточным минимумом (что означает отпуск цен на товары и услуги);

- исключить возможность дублирования при финансировании расходов (содержание социальной сферы- дотации ЖКХ- подготовка к зиме);

- внедрить механизм финансирования кассовых разрывов бюджета рез систему овердрафта с уполномоченными банками;

- оптимизировать выпуск векселей предприятий в соответствии с планом поступления доходов (Перейти от выпуска векселей Администрации Астраханской области при недостатке бюджетных средств к системе планирования выпуска векселей в соответствии с прогнозами поступления доходов и планирования расходов);

- осуществить в течение 1997 года подготовку к переходу на реализацию системы минимальных социальных стандартов в сфере образования здравоохранения, социального обеспечения и культуры;

- продолжить привлечение заемных средств для финансирования как дефицита бюджета, так и реализации конкретных инвестиционных проектов путем выпуска ценных бумаг Администрации Астраханской области;

Однако, состояние экономики сферы материального, промышленного и сельскохозяйственного производства пока не позволяет увеличить доходную базу бюджета области. Астраханское Областное Представительное Собрание самостоятельно не может изменить структуру налогов и облегчить тяжелое бремя товаропроизводителей, но тем не менее, в порядке законодательной инициативы, в Государственную Думу направлены предложения в законопроект "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". С вступлением в силу федерального Закона "Об основных началах организации местного самоуправления" необходимо создать финансовые и налоговые возможности для развития самоуправления за счет увеличения доли собственных закрепленных источников доходов в местных и областном бюджетах, внесения изменений в распределение властных функций и полномочий между органами власти и органами местного самоуправления.

Задача органов государственной власти Астраханской области в развитии бюджетных регулирований видится в обеспечении возможности увеличения общей доли местных бюджетов, в консолидированном бюджете Астраханской области. Тогда это соотношение явится положительным достижением во взаимоотношениях с низовыми звеньями бюджетной системы, но основная работа связана с разграничением полномочий и направлениями финансирования из бюджетов конкретных расходов с установлением ответственности соответствующих органов власти и местного самоуправления.

Вместе с тем, процесс окончательной доработки и принятия закона Астраханской области «О финансовых основах местного самоуправления» не может быть завершен до принятия федерального закона об основах организации власти в субъектах федерации и разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами федерации. Сложилась противоречивая ситуация в федеральном законодательном процессе; с одной стороны - введен в действие Закон "Об основных началах организации местного самоуправления", с другой - его нельзя на местах реализовать без вышеназванных федеральных законов и сроки их разработки и принятия прошли.

Кроме того, на уровне области необходимо также сначала принять нормативно-правовые акты об административно-территориальном устройстве, где должны быть определены уровни территорий, на которых возможна организация местного самоуправления; о разграничении и передачи полномочий; о государственной службе в области и другие.

Итоговым документом должен быть Устав Астраханской области, который принят в первом чтении и отправлен в Администрацию области на доработку.

Глава 3.

Отношений.

В последнее время все чаще ставится вопрос, не заменить ли действующий нормативно-долевой метод определения финансовой помощи регионам на другой, который был бы более справедливым.

Действительно, вызывает беспокойство, что, несмотря на вносимые в течение последних лет в этот механизм изменения, острота противоречий между федеральным центром и субъектами Федерации, а также между этими субъектами и органами местного самоуправления в бюджетных вопросах не снижается. В чем причины этого?

Межбюджетные отношения не ограничиваются бюджетным регулированием, которое в России происходит через нормативные отчисления от регулирующих налогов и путем перераспределения средств из бюджетов одного уровня в другой.

Определенным шагом в решении проблем бюджетного федерализма для Астраханской области стало заключение в 1997 г. пятилетнего соглашения о бюджетных взаимоотношениях между Российской Федерацией и Астраханской областью.

Данным соглашением определены следующие основные принципы взаимоотношений между центром и регионом:

-проведение единой бюджетно-финансовой и налоговой политики,

-формирование бюджета области, а также взаимоотношений с центром в соответствии с федеральным законодательством,

-оказание финансовой помощи области из федерального фонда финансовой поддержки регионов по единой методике, которая реализуется через увеличение норматива отчислений от налога на добавленную стоимость и другие регулирующие налоги,

-своевременное финансирование федеральных программ путем непосредственной передачи средств через управление федерального казначейства,

-самостоятельное проведение политики по привлечению иностранных и коммерческих кредитов под гарантии Администрации области,

В соответствии с этим соглашением Астраханская область для реализации делегированных Федерации полномочий, а также осуществления совместных программ, производит платежи в федеральный бюджет по фиксированным нормативам по наиболее значимым налогам (налог на добавленную стоимость, на прибыль, акцизы, таможенные пошлины). В целях финансового обеспечения реализации на территории социально-экономических программ соглашением предусмотрено оставлять в бюджете области:

-дополнительные налоги от вложения привлеченных иностранных и коммерческих кредитов под гарантии Администрации области в увеличенном нормативе на 10%,

- 50% таможенной пошлины и 50% акцизов на нефть, газ и бензин собираемых на территории области.

Такое межбюджетное соглашение, учитываемое в проекте бюджета . 1998 г. в целом оказывает благоприятное воздействие на формирование исполнения бюджета области, гарантирует поступление налогов в федеральный бюджет в прогнозируемых суммах.

Отчисления от налоговых поступлений в федеральный бюджет все налогоплательщики области производят непосредственно сами, что исключает возможность оседания федеральных налогов в местных бюджетах.

Установление фиксированных ставок налоговых отчислений позволяет Администрации области с достаточно высокой точностью определять объемы доходных источников не только по областному, но и по местным бюджетам, а так же по определению системы регулируемых и закрепленных доходных источников.

Межбюджетные отношения продолжаются и внутри региона, где существуют свои проблемы, решать которые область вынуждена с учетом своих возможностей и специфики. Администрация Астраханской области разрабатывает свои подходы к регулированию внутренних межбюджетных проблем. Однако существующая практика данного регулирования обусловлена необходимостью финансирования первоочередных расходов по социальнозащищенным статьям.

Одна из важнейших проблем социально-экономического развития Астраханской области - сильное дифференцирование душевых расходов бюджетных средств районов.

Душевая дифференциация по доходам и расходам вынуждает производить перераспределения бюджетных ресурсов в достаточно широких масштабах, чтобы обеспечить необходимым финансированием существующую сеть бюджетных учреждений.

Хотя в области осуществляется выравнивание бюджетов по уровню средне - душевого расхода, но оно реализуется достаточно сложно ввиду отсутствия доходов, необходимых для финансирования даже минимальных расходов. Поэтому местные бюджета не редко формируются за счет регулирующих доходов.

В этих условиях проблема текущего выравнивания местных бюджетов, может осуществлять двумя путями.

Первый - обеспечивает выравнивание местных бюджетов по единой формуле, с учетом поправочных коэффициентов на особые условия территорий.

Второй - это стимулирующее выравнивание бюджетов за прирост налогового потенциала, в результате прироста сельскохозяйственного или промышленного производства.

Первый вариант является более привлекательным с точки зрения исключения иждивенческих настроений при межбюджетных отношениях.

В Астраханской области формирование бюджета на 1998 г. впервые осуществлено с использованием системы государственных минимальных социальных стандартов.

Тем не менее, недостаток федеральных бюджетных средств для финансирования федеральных программ продолжает приводить не только к усилению встречных финансовых потоков, но и к покрытию этих расходы за счет внутриобластных источников. Поэтому для более эффективного разрешения проблем бюджетного федерализма необходимо ускорить принятие соответствующих законов, устанавливающих общие принципы, формы и порядок разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами власти субъектов Федерации и местным самоуправлением.

В них должны быть предусмотрены разграничения функций и бюджетных полномочий бюджетов всех уровней с учетом природно-клима-тических, экономических особенностей регионов, содержания социальной инфраструктуры и других решений федеральных органов.

Заключение

Важнейший принципиальный вопрос - проблема общей модели Российского бюджетного федерализма. Из года в год меняется методика финансовых трансфертов. Ни в центре, ни в регионах пока нет устоявшегося бюджетного законодательства, соответствующего новым экономическим отношениям и конституционным принципам бюджетного федерализма. Конституция РФ и Федеральные законы предусматривают:

-разграничение бюджетной системы на федеральный бюджет, бюджеты субъектов федерации и местные бюджета;

-введение РФ федеральным бюджетом, федеральными налогами и сборами, федеральными фондами регионального развития; -

- совместно с субъектами Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ;

- самостоятельность субъектов Федерации в регулировании своего бюджета и бюджетной системы субъектов Федерации;

- возможность взаимной передачи полномочий органами исполнительной власти;

- наделение законодательных органов субъектов Федерации правом законодательной инициативы в области бюджетного устройства, бюджетного процесса и бюджетно-налоговой политики в РФ;

- предоставление субъектам Федерации через Совет Федерации федерального собрания бюджетных и финансовых полномочий в рассмотрении федерального бюджета, федеральных налогов и сборов, вопросов финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования денежной эмиссии;

- отделение местных бюджетов (бюджетов органов местного самоуправления) от государственной бюджетной и налоговой системы. Обобщая проведенный в работе анализ бюджетного и налогового законодательства, автор делает вывод, что федерализм в межбюджетных отношениях предполагает самостоятельность каждого бюджета, обеспечивающую высокую степень автономии местных бюджетов и одновременно сохранение за федеральным бюджетом доминирующего положения в решении узловых вопросов государства. Из исследования становится ясно, что сущность бюджетного федерализма состоит в нормативно-законодательном определении налоговых и бюджетных взаимоотношений между разными уровнями бюджетов на всех стадиях бюджетного процесса. Что касается налоговых взаимоотношений, то конституционные принципы бюджетно-налогового федерализма должны быть реализованы в Налоговом кодексе РФ. Главная его задача - сохранение. и наращивание налогового потенциала России и регионов. Поэтому основными направлениями в изменении налоговой политики в сторону усиления ее антикризисного характера, могли бы быть следующие:

• снижение косвенного налогообложения. В 1995 году в РФ на долю косвенных налогов, включая внешнеторговые пошлины приходится до 82% налоговых поступлений в федеральный бюджет (в США в федеральном бюджете на 1996 год всего 3%)'. Это неэффективное соотношение прямых и косвенных налогов, сохраняется в бюджете на 1998 год (доля косвенных налогов, по нашей оценке, составит 81% налоговых доходов);

• увеличение собираемости налогов, которая в среднем по оценке составляет порядка 80%, а по акцизам на бензин 88,7%, на нефть и газовый конденсат 83,7%, по водке и ликероводочным изделиям 98% и т.д.;

• введение стимулирующего налогообложения юридических лиц, в частности освобождение от налогообложения приростных показателей, снижение штрафных санкций, блокирующих уплату налогов по их нормальной ставке, устранение двойного и тройного налогообложения (амортизационный фонд облагается НДС, акцизами, что ведет к изъятию в бюджеты 70-75% прибыли вместо 35% по закону и толкает предприятие на . укрывательство прибыли);

• переход к секторному налогообложению, облегчающему налоговое бремя для реального сектора экономики и способствующего переливу капиталов в сферу функционирующего производственного, а не спекулятивного капитала;

• преодоление политики, разбазаривающей госсобственность под видом ее приватизации, нормализация и оздоровление условия воспроизводства государственного сектора и госсобственности с извлечением доходов от ее использования в бюджетную систему, приостановление "сброса" пакетов акций стратегических предприятий под видом денежной приватизации;

• недопущение действий правительства подрывающих налоговую базу регионов политикой "валютного коридора" и переброской сырьевых продуктов, в т.ч. около 50% сырой, непереработанной нефти за рубеж, что ведет к критической недогрузке российских нефтеперерабатывающих и других предприятий, к утрате ВВП и возможностей занятости населения.

Это в свою очередь позволит реализовать следующие принципы федерализма в бюджетных взаимоотношениях:

• расширение возможностей регионов по развитию своей экономики, обеспечению социально-экономических потребностей их населения, развитию и приумножению исторического и духовного наследия, культуры народов России;

• укрепление финансовой экономической самостоятельности субъектов РФ, стимулирование органов власти субъектов РФ по мобилизации собственных внутренних ресурсов;

• усиление интеграции хозяйственной системы России, солидарности и взаимной ответственности Федерации и ее субъектов в бюджетно-финансовой сфере.

Реализуя поставленную в работе цель системного анализа правоотношений, складывающихся в сфере межбюджетных отношений, автор исследовал механизм реализации принципа федерализма в межбюджетных отношениях, проанализировал практику деятельности Астраханского областного Представительного Собрания в сфере совершенствования бюджетного законодательства и Администрации Астраханской области по формированию эффективной системы бюджетных отношений на региональном уровне. Делается вывод, что дальнейшее совершенствование бюджетно-финансового взаимодействия между органами власти РФ и ее субъектами на основе реализации принципа федерализма в межбюджетных отношениях предполагает, по мнению автора, разработку и последующее введение в практику финансово-экономических механизмов способствующих решению проблем регионов по следующим направлениям:

• в рамках процедур принятия федерального бюджета предоставление Совету Федерации РФ приоритетного права определений тех его позиций, которые непосредственно связаны с осуществлением региональной политики, в том числе определение перечня региональных программ, финансируемых федеральным бюджетом, перечни регионов "особенно нуждающихся в порядке", согласование Правительством механизма формирования федерального фонда поддержки фондов и методики трансфертов;

• создание Федерального фонда развития регионов, обеспечивающего финансирование приоритетных и высокоэффективных региональных и межрегиональных программ на возвратной и безвозмездной основе, направленных на выравнивание уровня социально-экономического развития субъектов РФ и качества жизни их населения, создание экономического потенциала, компенсирующего регионам истощение их природных ресурсов, разрушение их природной среды. Финансирование Фонда целесообразно осуществить за счет мобилизации небольшой части платежей за пользование природными ресурсами при постепенном повышении их размеров;

• конкретизация механизма в реализации конституционных прав субъектов РФ в областях, отнесенных к совместному ведению органов власти Федерации и ее субъектов, позволяющие уточнить соответствующие объемы компетенции в соответствии с'практикой разграничения полномочий в сфере межбюджетных отношений между Федеральным центром и регионами;

• разработка процедур установления государственных минимальных социальных стандартов в ключевых сферах жизнедеятельности населения России с учетом природно-климатических особенностей, социально-экономических условий, исторических и культурных традиций народов в соответствующих регионах; распределение ответственности органов власти Федерации и ее субъектов за реализацию законодательно установленных социальных гарантий и механизмов, обеспечивающих эти гарантии;

• государственное регулирование выпуска и обращения ценных бумаг субъектов РФ, включая выпуск корпоративных векселей ведущими промышленными кампаниями регионов, обеспечивающее их полноценное использование в межрегиональных платежах, регламентирующее порядок выпуска этих ценных бумаг и обеспечение необходимых гарантий.

Белее широкое внедрение корпоративных векселей в практику хозяйствования как эффективного средства платежа, обеспечение государственного контроля и регулирования их обращения может выступать важным экономическим механизмом оздоровления экономики народного хозяйства и укрепления финансово-бюджетной системы в России.

Законодательство и используемая литература

1. Конституция РФ

2. Закон РСФСР от 10 октября 1991 года N 1735 - 1 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" (В ред. Закона РФ от 07.02.92г. N 2301-1)

3. Закон Р.Ф. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Р.Ф", М, 1995г.

4. Закон Р.Ф. "Об основах бюджетных прав и прав по использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Р.Ф., автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления."

5. Федеральный закон РФ от 1 июля 1994г. N 9 -ФЗ "О Федеральном бюджете на 1994 год" //Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету - Приложение к журналу "Финансы". M,1994,N8.

6. Федеральный закон от 1 февраля 1995 г. N 11-ФЗ "О финансировании государственных расходов из федерального бюджета в первом квартале 1995 года".// Собрание законодательства Российской Федерации., 1995,N 10.

7. Федеральный закон РФ от 31 марта 1995г. N 39-ФЗ "О Федеральном

8. бюджете на 1995год" //Собрание законодательства Российской Федерации., 1995.N 14.

9. Закон РФ от 10.01.95 г. "О Федеральном бюджете 1996г."

10. Федеральный закон РФ от 26.02.97r "О Федеральном бюджете 1997г."

11. Федеральный Закон от 17.03.97 № 55-ФЗ "О внесении дополнений п Федеральный Закон «Об общих принципах организации мастного самоуправления в Российской Федерации» /принят ГД ФС РФ от 14.02.97/.

12. Федеральный Закон от 25.09.97 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» /принят ГД ФС РФ 10.09.97r/.

13. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Порядок во власти порядок в стране» М. 1997г.

14. Послание Президента РФ «О бюджетной политике в 1996г.». ,/ Российская газета от 27.06.95 г.

15. Указ Президента РФ от 11.06.97 № 568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации».

16. Постановление Правительства РФ от 15.08.97 « 1045 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 11 июня 1997 г № 568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации»

17. Постановление Конституционного суда РФ от 16.10.97 № 14-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального Закона от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

18. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Материалы российско-американских семинаров /Составители: Ю.И.Любимцев, д.э.н.,профессор, Ш.Б.Маад, д.э.н. - М.,Агенство США по международному развитию, 1996, 304с.

19. Письмо Госналогслужбы РФ от 15.08.97 № БЕ-6-01/607 «Об усилении работы налоговых органов по контролю за налогами и сборами, вводимыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления»

20. Информационное письмо ВАС РФ от 20.10.97 № с5-7/03-703 «О Федеральном Законе «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»

21. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент.- М.: Финансы и статистика, 1994.-224с.

22. Бугаев Ю. Определяющий фактор формирования страхового рынка России // Финансовая газета.- 1995, N 15.

23. Бюджетно-налоговая сфера : эффективность, проблемы дальнейшего развития М., РАГС 1996г. 161с

24. Грачев Е.Ю. Н.А.Куфакова, С.Г.Пепеляева Финансовое право России. М., ТЕИС, 1995г.

25. Горбунова О.Н. Финансовое право М., Юристъ, 1996, с.400

26. Дробозина Л.А. Общая теория финансов. М.: Банки и биржи, 1995.

27. Дробозина Л.А. Финансы. Денежное обращение. Кредит Учебник для вузов М.,Финансы, ЮНИТИ, 1997 - 479 с

28. Любимцев Ю.В. Проблемы финансовой стабилизации и бюджетно-налогового федерализма. Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития. М., РАГС, 1996г., с. 19-38.

29. Морозов А.Г. Макроэкономическая политика // ЭКО - 1995, N 2,N 3.

30. Подпорина И.В. Совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации // Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. М„ 1996, с. 3-304.

31. 30. Пепеляев С.Г. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие., М Инвест Фонд, 1995г -496с

32. Пеньков Б.Е. Государственное регулирование и оптимизация налогообложения // Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития. М., РАГС, 1996г., с.3-160.

33. Родионова В.М., Ю.Я.Вавилов, Л.И.Гончаренко и др.. Финансы М.:

34. Финансы и статистика, 1994.- 432с.

35. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. - М.: Перспектива, 1995.

36. Ровинский Е.А. Советское финансовое право. 3-е изд.- М.: Юридическая литература, 1978. - 344с.

37. Рузавин Г.И. Курс рыночной экономики - М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994-319с

38. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. - М.: Экономика, 1994.

39. Сумаронов В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования М., Финансы и статистика, 1996 -224с

40. Сб. науч.тр. Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежных стран: Научно-исследовательского финансового института Минфина РФ.-М., 1995,вып.4.

41. Сб. нормативных документов. Бюджет и бюджетное финансирование. -М.: Финансы. - 1994.- 208с.

42. Федерализм. Теория. Практика. История. 3 тома. М. 1996.

43. Финансовое управление Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Экмос,1997, 208с

44. Финансы Ежемесячный теоретический и научно-практический журнал №3,4,6,8,9,11 М., ИПК «Московская правда, 1997г

45. Химичев Финансовое право М., Издательство БЕК, 1995, 52с.

46. Черников Д. Крах радикализма и эволюционная альтернатива

47. // Российский экономический журнал. 1995, N 3.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1.

Место и роль межбюджетных отношений.

1.1.Формирование бюджетных отношений в России.

1.2 Механизм межбюджетных отношений.

Глава2.

Правовая характеристика бюджетного регулирования в Астраханской области.

2.1.Нормативно правовое регулирование бюджетной системы Астраханской области

Глава 3.

Экономические переходы к реализации принципа бюджетного федерализма в Астраханской области.

3.1. Разграничение полномочий в сфере межбюджетных отношений.

3.2. Минимальные социальные стандарты

Заключение

Законодательство и используемая литература

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение

- коренного пересмотра межбюджетных отношений,

- разработки эффективной системы бюджетного федерализма,

-исследование реализации принципа федерализма в межбюджетных отношениях;

Глава 1.

Место и роль межбюджетных отношений.

Дата: 2019-12-22, просмотров: 214.

12 3 4 5 6 7 Следующая ⇒