Система хозяйствования, о которой пойдет ниже речь, ранее господствовала в СССР, во многих восточно-европейских и некоторых азиатских государствах. С этой точки зрения ее нужно рассматривать в основном как исторически преходящую. Хотя, как и другие экономические системы, она не исчезает бесследно. Ее некоторые черты и особенности трансформировались и реально проявляются в современной переходной рыночной экономике России. Характерными чертами административно-командной экономической системы выступают:

1) государственная форма собственности практически на все виды экономических ресурсов;

2) централизованное планирование экономики в целом и ее отдельных отраслей;

3) монополизация и демократизация в их специфических формах хозяйствования;

4) преимущественно уравнительный принцип распределения производимых в обществе благ;

5) наличие идеологических установок в экономическом развитии страны.

Общественная (государственная) форма собственности, доводя обобществление в экономике практически до максимальных размеров, позволяет во всеобъемлющих масштабах контролировать производство, распределение, обмен и потребление благ и ресурсов в обществе. В таких условиях исключаются свободные рыночные экономические связи между предприятиями. Не была независимой и их экономическая деятельность как звеньев общественного производства.

Хозяйственный механизм государственной административно-командной системы предполагает управление всей экономикой высшими органами власти из единого центра. Чрезмерная централизация исполнительной власти способствует развитию бюрократизма в экономических связях. Это отрицательно сказывается на эффективности функционирования как отдельных предприятий, так и экономики в целом. При административно-командной системе хозяйствования структура общественных потребностей, как и самого производства, определяется центральными плановыми органами. В связи с этим местная инициатива субъектов хозяйствования практически сводилась на нет.

Огосударствление экономики в огромных масштабах порождает всеобъемлющий монополизм в производстве и сбыте продукции. Утвердившиеся во всех важнейших отраслях экономики монополии, не имея конкурентов и поддерживаемые министерствами и ведомствами, не были заинтересованы во внедрении в производство новейших достижений науки и техники. Невосприимчивость рассматриваемой системы к достижениям НТР не позволяла широко использовать в экономике интенсивные методы хозяйствования.

Административно-хозяйственная система, как показал опыт, подрывает материальную заинтересованность в результатах труда. Отсюда вытекает одна из экономических основ административно-распорядительного управления в решении задачи минимального удовлетворения потребностей. Непосредственные производители и потребители благ и ресурсов практически не принимали никакого участия в их распределении. Жесткая регламентация всего этого осуществлялась центральными органами посредством применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств фонда заработной платы. Такой подход в распределительных отношениях создавал благоприятные условия для уравнительной системы оплаты труда.

Как уже отмечалось выше, административно-командной экономической системе присущи идеологические установки. В частности, считалось, что задача определения объемов производства продукции и ее распределения является довольно серьезной и ответственной, чтобы предоставить ее решение непосредственным производителям - колхозам, совхозам и предприятиям. Не последнюю роль играли идеологические установки в распределении ресурсов в пользу военно-промышленного комплекса. Нельзя не указать и на наличие привилегированного положения партийно-государственной элиты, так называемой номенклатуры.