В СИСТЕМЕ ЕС-РОССИЯ

У Европейского союза нет характеристик, средств или устремлений, присущих национальному государству. Нельзя рассматривать отно­шения ЕС с Россией с точки зрения борьбы за политическое или идеологическое влияние. ЕС не является агрессивным образова­нием. Он не нуждается в геополитических "зонах влияния". В действительности он являет собой результат общего видения и общей воли, выраженных в ряде четких правил, изложенных в международных договорах.

Функции институтов ЕС очень важны и много­образны. В их числе: разработка стратегии, ра­мочных программ, общих ориентиров; проведе­ние исследований, содействие развитию диалога путем организации конференций и иных форм дискуссий; сбор и распространение информации, в том числе статистики; анализ ситуации и кон­троль за соблюдением согласованного курса и выполнением принятых решений в государствах-членах, а в случае необходимости выработка рекомендаций их правительствам; общая координа­ция действий государств-членов; разработка над­национальных нормативных документов и кон­троль за их имплементацией в национальные законодательства; наконец, разработка и осуще­ствление собственных программ, финансируе­мых из бюджета ЕС, за счет кредитов Европей­ского инвестиционного банка (ЕИБ) или из иных источников. В его деятельности на современном этапе по той или иной причине сотрудничество c Россией в форме стратегического партнёрства становится необходимым направлением.

Какие бы вопросы и проблемы не рассматривались в формате ЕС-Россия, непременной компонентой, а в ряде случаев и отдельным выделенным модулем, является безопасность во всей её полноте, обеспечение которой взаимосвязано с целым комплексом объективных и субъективных аспектов – от принципиальных противоречий юридического характера и правоприменительного иммунитета сторон, до специфических индивидуальных прецедентов и казусов с негативистским и даже разрушительным потенциалом. Есть среди них и долго и трудно решаемые большие и не очень вопросы.

Прежде всего, единая и в чём-то надсуверенитетная политика по проблемам глобального характера, начиная от мониторинга астроблемных опасностей, бесконтрольного распространения ядерного оружия (опасность иранской ядерной программы, например, – эксперт Высокий представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности госпожа Кэтрин Эштон), участия в проектах прогнозирования и смягчения последствий изменений климата (Канкун, ноябрь 2010), катастрофических землетрясений, ураганов, наводнений и кончая финансовыми катаклизмами и другими непривлекательными аспектами трансмонополизации действующего денежно-кредитного инструментария.

Проблемы транспортировки, размещения и захоронения РАО, трансграничных рисков топливно-сырьевого и энергетического бизнеса etc. Трудно решаются взаимные вопросы по лицензированию криптографической техники, визовым проблемам и привлечению аутсорсинга к её якобы смягчению, экспортным пошлинам на лес, допустимому уровню пестицидов в овощах и фруктах etc.

Совместный доклад (инициатор – заместитель гендиректора Еврокомиссии по внешним связям Хьюго Мингарелли) и «the modern rolling work plan», например касается космических технологий, атомной энергетики. Популярность атомной энергетики в странах Евросоюза перестала в какой-то мере испытывать многолетнее падение. Предметом интереса экономического свойства может стать строительство в России Балтийской атомной электростанции в Калининградской области, потенциал которой не исключает экспортную компоненту не только для Польши, но и стран Балтии.

Не всё достойно в юридической толерантности и в самом Евросоюзе. В каждой из 27 стран Евросоюза сегодня действуют свои собственные законы по всем вопросам жизнедеятельности. Расхождения не очень значительные, но в правоприменительной практике они существенны. Так, в области обеспечения безопасности и защиты авторских прав, включающих в себя и требования к воспроизводству в Интернете музыки, фильмов и книг, они настолько явны, что Комиссар ЕС по вопросам развития цифровых технологий Нили Кроес напрямую занимается борьбой за единообразие в этой области. Это касается и России.

В этой связи следует признать приоритет юридической компоненты, необходимости грамотного и честного юридического сопровождения любых проектов и политических односторонних и двусторонних инициатив, а также аттракторной, пусть даже постепенной сходимости интерпретационной и правоприменительной практики, верховенства права во всех аспектах действующего и прогнозируемого сотрудничества пока ещё очень неодинаковых и разнородных по всем параметрам субъектов права – Евросоюза и России.

А.А. Сергеенко, аспирант

ФГОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России»