Закономерности макроэкономических процессов в отраслях национальной экономики, имеющих стратегическое значение для обеспечения продовольственной безопасности России, обусловлены проявлением общих для мировой экономики глобализационных процессов и специфических особенностей российской экономики.

В качестве основных форм проявления глобализации принято рассматривать переток капиталов между странами, рост открытости экономики, распространение глобальных информационных сетей, общих для разных стран стандартов потребления, а также развитие глобальных городов ‑ финансово-экономических центров, влияние которых распространяется на всю мировую экономику. Неоднозначность влияния процессов глобализации уже достаточно очевидна. Повышение открытости экономики России, снижение пошлин на ввоз импортных товаров, с одной стороны способствует развитию конкуренции и среднесрочной стабилизации цен на продовольственные товары, с другой стороны, влечет угнетение отечественных производителей, не способных выдержать конкуренцию. Подтверждением этого являются результаты сравнения данных о динамике экспорта и импорта продовольствия и о динамике производства сельскохозяйственной продукции (рис. 4, 5).

Одним из последствий кризиса 1998 года явился рост стоимости импортных продуктов и последовавшее за этим сокращение импорта продовольствия. Однако полученные конкурентные преимущества были утрачены в связи с отсутствием стратегии инновационного развития отраслей и, как следствие, роста производительности труда. Поэтому, нетто импорта постоянно возрастало и в настоящее время достигло максимума за последние не только 5, но и 15 лет (рис. 2.3)[14].

Рисунок 2.3

Динамика экспорта и импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, млрд. долл. США, в фактически действовавших ценах (по данным Федеральной службы государственной статистики)

В 2008 году общий объем экспорта РФ составил 468 млрд. долл. США, импорта – 267 млрд. долл. США. При этом в товарной структуре экспорта преобладали минеральные продукты, импорта – машины, оборудование транспортные средства, а также продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье, продукция химической промышленности (рис.5)[15].

По данным Министерства сельского хозяйства доля импорта в формировании запасов мяса и молочной продукции превосходит пороговые значения безопасности. Ученые называют различные пороговые значения объемов импорта, превышение которых ведет к угнетению внутреннего производства - в основном от 15 до 25 процентов. Российский рынок насыщен провизией иностранного производства на 40 процентов.

Таким образом, повышение открытости экономики привело к лавинообразному нарастанию импортной зависимости.

Рисунок 2.4

Товарная структура экспорта и импорта РФ в 2008 году, % (по данным Федеральной службы государственной статистики)

По словам министра сельского хозяйства Алексея Гордеева, только в первом квартале 2009 года импорт свинины вырос на 38 процентов, а сухого молока - вдвое. В прошлом году в Россию завезли импортных продуктов на 27 миллиардов 600 миллионов долларов США. «В таких условиях стабильного продовольственного рынка быть не может», - заявил глава минсельхоза[16].

Таблица 2.1 ‑ Импорт и производство основных видов мясной и молочной продукции в РФ в I кв. 2008 г., тыс.т. (по данным Минсельхоз РФ)

Основными инвесторами являлись частные несельскохозяйственные компании, которые не были связаны с аграрным сектором, или были потребителями его продукции, или поставщиками ресурсов. Изначально сотрудничество с сельхозпредприятиями рассматривалось как элемент социальной ответственности. Однако постепенно сельское хозяйство становится бизнесом, который при эффективном управлении приносит прибыль. Частные российские агрохолдинги отличаются очень сложной структурой, не только горизонтальной, но и почти всегда глубокой вертикальной интеграцией (нередко число производственных звеньев доходит до четырех-пяти - например, от выращивания зерна до дистрибуции хлеба), диверсифицированностью. Сейчас число крупных агрохолдингов исчисляется десятками, а мелких и средних - сотнями, в сумме же на них приходится 15-20% всего производимого продовольствия.

Основные тенденции глобализации торговли заключаются в унификации потребительского рынка, развитии и распространении транснациональных розничных торговых сетей, возрастании потребности предприятий торговли в переходе к международным нормам инфраструктурного обеспечения, динамичный рост и тенденции интеграции среднего бизнеса. Наблюдается дифференциация степени включенности российских регионов во внешнюю торговлю. Сверхконцентрация торговых и финансовых функций в Москве привела к быстрому росту занятости в третичном секторе и опережающему росту доходов населения. Социальные преимущества (высокие заработные платы) есть у ведущих региональных сырьевых экспортеров, однако эти преимущества меньше и локализованы в группе занятых непосредственно в экспортных отраслях, поэтому модернизационный эффект глобализации в экспортных регионах выражен слабее. Для некоторых регионов-импортеров социальные преимущества глобализации предполагаются существующими по косвенным данным, но почти не видны из официальной статистики доходов и занятости (например, Калининградская, Ленинградская области).

Основной парадокс продовольственной проблемы заключается в том, что, обладая значительным природно-ресурсным потенциалом для производства продуктов питания, Россия не обеспечивает потребности населения в продовольствии даже по физиологическому минимуму. Страна с богатейшим природно-ресурсным потенциалом сегодня не способна прокормить свое ежегодно сокращающееся население. Если в ближайшем будущем Россия не начнет эффективно распоряжаться своим природным потенциалом для решения продовольственной проблемы, то за нее это сделают другие, что не раз уже доказывал мировой опыт.

Подобный парадокс присущ не только России. Многие другие страны обладают огромными природными ресурсами для развития сельскохозяйственного производства, располагают возможно­стью выращивать по два урожая в год, что позволяет ряду исследователей говорить о них, как о потенциальной житнице человечества. Однако именно они в целом оказываются не в состоянии обеспечить свое население продук­тами питания (табл. 2.2).

Таблица 2.2. – Динамика потребления основных продуктов питания населения Российской Федерации

Современная Россия относится к числу стран с наиболее значительной дифференциацией населения по уровню доходов, что предопределяет значительные отличия в потреблении разных доходных групп российского населения. В восстановительном периоде произошли позитивные изменения в питании населения. Выросло потребление высокоэффективных продуктов питания и снизилось малоэффективных. Из данных таблицы видно, что с 2005 года наблюдается стабильный рост потребления практически по всем группам продовольственных товаров. Однако по сравнению с 1990 годом рост потребления на душу населения наблюдается по овощной группе, картофелю, растительному маслу и хлебным продуктам. По молочным, мясным группам, яйцам и сахару наблюдается снижение потребления к уровню 1990 года. Потребление мяса и мясопродуктов, фруктов и ягод еще значительно ниже нормативных показателей для развитых стран (табл.2.3).

Таблица 2.3 ‑ Потребление основных продуктов питания в РФ на душу населения в год, кг

Сохраняется дифференциация в потреблении эффективных продуктов питания между доходными группами населения. Доля расходов на питание в наименее доходных группах (40% населения) столь велика, что на покупку непродовольственных товаров и услуги остается крайне мало средств. В семьях имеющих 3-х и более несовершеннолетних детей расходы на питание поглощают более ½ бюджета.

На основании данных таблицы можно сделать вывод, что критическим является положение с такими группами товаров, как фрукты и ягоды, овощи, мясо и мясные продукты, молоко и молочные продукты. При этом в больших городах основная масса этих категорий продуктов, особенно фрукты и мясо, являются импортными.

С конца 90-х гг. в российском агропромышленном комплексе наблюдается изменение институциональной структуры, связанное с интенсификацией интеграционных процессов. Резкая девальвация рубля, вызванная финансовым кризисом 1998г., сократила поступление импортного продовольствия в страну и тем самым повысила конкурентоспособность отечественной продукции. Повысилась рентабельность сельскохозяйственного производства, прибыль от сельскохозяйственной деятельности можно было получить при относительно небольших объемах инвестиций.

Основной парадокс продовольственной проблемы заключается в том, что, обладая значительным природно-ресурсным потенциалом для производства продуктов питания, Россия не обеспечивает потребности населения в продовольствии даже по физиологическому минимуму. Страна с богатейшим природно-ресурсным потенциалом сегодня не способна прокормить свое ежегодно сокращающееся население. Если в ближайшем будущем Россия не начнет эффективно распоряжаться своим природным потенциалом для решения продовольственной проблемы, то за нее это сделают другие, что не раз уже доказывал мировой опыт.

Основной причиной снижения объемов производства, помимо социально-экономических факторов, является то, что в конце XX века в результате объективных и субъективных причин агропромышленный комплекс России оказался в кризисной ситуации, потеряв способность не только к расширенному, но и простому воспроизводству. Так, в результате за 90-е гг. прошлого столетия валовая продукция в хозяйствах всех категорий снизилась примерно на 43%, в том числе на сельхозпредприятиях - на 64%. При этом в 2008 г. по сравнению с 1990 г. произошло почти двукратное уменьшение производства мяса, снижение производства молока - на 40%, шерсти - на 80% [17].

На основе анализа статистических данных можно назвать основные причины кризис­ных явлений в АПК в постреформенный период России:

- научно необоснованные реформирование отношений собственности и земельная реформа;

- деградации воспроизводственного потенциала АПК;

- снижение инвестиционного потенциала АПК;

- нарушение функционирования единого продовольственного рынка страны и др.