Базовый уровень

Изучение темы «Александр Николаевич Островский», сохраняя монографический характер, приобретает черты обзорности. Глава учебника позволит эффективно решить проблему отбора наиболее существенных и характерных признаков, соотношение которых даст целостное представление о жизни и творчестве драматурга, и не только в фактологическом, но и, что не менее важно, в воспитательном аспекте. Выделенные графически текстовые фрагменты могут сыграть роль эпиграфов к тематическим блокам, первый из которых (вступительное занятие) станет программным для

последующих занятий, выдвинув обобщающий тезис: Островский –«отец русской драматургии» (Л.Н. Толстой).

Вводные разделы главы нацеливают на то, чтобы ученик и учитель в процессе совместной работы проследили эволюцию творческого пути драматурга, выделив в каждом периоде его эстетическую доминанту (традиции «натуральной школы» – в       1840-х гг., стремление осмыслить корни национального самосознания в «москвитянинский период» и т.д.). В то же время не должно утратиться впечатление целостности пути Островского, что закрепляется сквозными положениями главы о единых этических началах литературного наследия драматурга.

Подробное текстовое рассмотрение драмы «Гроза» позволит проанализировать «самое решительное произведение Островского» с основных идейно-нравственных и эстетических позиций, а обзор материалов полемики вокруг «Грозы» поможет выявить разные идейно-творческие посылки истолкования пьесы. Кроме того, учащиеся получат представление о «репертуаре Островского», включая пьесы «после «Грозы»; смогут проникнуть в его творческую лабораторию, придя к итоговому выводу о многогранности и актуальности театра Островского с позиций нашего времени.

Профильный уровень

Глава учебника позволяет реализовать многообразные возможности, которые содержит в себе монографическое изучение драматургии Островского. Композиция представленной в учебнике главы нацеливает на возможное тематическое планирование уроков, основанное на внутренней логике развития творческого пути художника, осмысленной в историческом контексте.

Вступительное занятие имеет обобщающий характер, задавая «тон» всему дальнейшему изучению темы «Островский»: писатель «стал великим русским драматургом, творцом национального театра в силу того, что увидел единые нравственные истоки и закономерности в многообразии русской жизни... и выразил их в форме, которая в наибольшей степени была понятна народу, – в форме театрального искусства...» (с.54).

Для выявления гражданской и эстетической позиции драматурга, обусловившей единство его воззрений и пути в искусстве, на вводном занятии могут быть зачитаны фрагменты речи Островского 1880 г. на открытии памятника Пушкину (подчеркивается идея речи: «русскому писателю быть русским»). Речь Островского (как и выдержки из его критических статей о литературе и театре) целесообразно представить в подготовленных под руководством учителя сообщениях учащихся.

Исходя из идеи целостности пути писателя, с опорой на материалы главы учебника, осуществляется обзор литературной деятельности драматурга с обозначением хронологических границ важнейших этапов его пути (целесообразно составление синхронистической таблицы).

Реконструкция творческой биографии Островского имеет целью приобщение к богатствам его духовного мира и через них – к познанию русского национального характера, впервые раскрытого средствами театрального искусства. Отмеченные в главе учебника факты биографии Островского периода его становления могут быть «проиллюстрированы» воспоминаниями современников и самого писателя, его письмами и устными выступлениями, которые учитель найдет в Полном собрании сочинений А.Н. Островского, в «Летописи жизни и творчества А.Н. Островского», в монографиях А.И. Ревякина, В.Я. Лакшина и др. источниках.

В разделе главы, имеющей подзаголовок «Нигде нет таких облаков!» обозначен проблемный вопрос двуединства впечатлений, сопутствовавших становлению драматурга: с одной стороны, проникнутый духом стяжательства чиновный мир, с другой – вольный, исполненный красоты мир родной природы. Это двуединство, как позднее может показать учитель, оставаясь постоянным для всех периодов деятельности драматурга, предопределяет сосуществование различных точек зрения на его произведения, особенно полемичных в отношении драмы «Гроза». Материалы, помогающие представить характер  развернувшейся дискуссии, отмечены и проанализированы главе учебника (с.75-76).

Подчеркивая, что первый период пути драматурга характеризуется сатирической тенденцией, совпадающей с «гоголевским направлением», учитель, опираясь на материалы главы, может представить вопрос неупрощенно и неоднозначно, сравнив стиль и язык ранних пьес (от «Утра молодого человека» до «Свои люди — сочтемся») с манерой изображения в драматургических опытах предшественников и современников (Д.И. Фонвизин, «натуральная школа в литературе и живописи»). Намеченные параллели будут способствовать включению драматургии Островского в общекультурный контекст, а также установлению связей между ранним и последующими периодами его собственного творчества («Бедная невеста» – «Гроза», «Бесприданница»).

Вводятся и уточняются теоретические понятия, без которых нельзя вполне осознать поэтику пьес Островского: «физиологический очерк», «общественная комедия», «речевой образ», «речевое движение». В то же время эти понятия будут восприняты в своей органической наполненности только при условии сценического воплощения, через «язык театра», что вызывает необходимость чтения по ролям, использование грамзаписей и т.п. В этом случае убедительность получают приведенные в учебнике отзывы современников об «охватывающем» все «существо» языке Островского и его собственные замечания о «бойком, живом слове» как носителе души народа (с. 58–59).

Материал главы, сгруппированный в разделе «Жить всем вместе, да в радости!», выдвигает на первый план идею, которая в предшествующем периоде лишь сопутствовала идее социальности: акцент смещается на общезначимые, общенациональные ценности. Правомерно сопоставление персонажей комедий «Бедность не порок» (Любовь Гордеевна, Митя) и «Свои люди – сочтемся» (Олимпиада Самсоновна, Подхалюзин), принадлежащих одной и той же среде, но обладающих противоположными, в нравственном отношении, качествами. Тем самым удается мотивировать вывод о том, что гражданственность позиции Островского зиждется на общечеловеческих, лежащих в основе народной жизни, началах.

Логика изучения темы позволит перейти к текстовому изучению драмы «Гроза», подведя итог двум первым периодам творчества Островского уроком-семинаром по статье Н.А. Добролюбова «Темное царство». Урок может быть построен как дискуссия на тему ценностного значения «картин жизни по Островскому» (сравнение основных положений статьи «Темное царство» и высказывания критика В.Г. Сахновского – с.83). Учитель обосновывает мысль о том, что драматургический конфликт «Грозы» вытекает из столкновения вечных и преходящих ценностей и нравственных ориентиров: первые отстаивают Катерина, по-своему – Кулигин; вторые, скрыто или явно, – Дикой, Кабанова, Тихон, Борис, Варвара. Предметом обсуждения может стать Кабанова, претендующая на роль поборницы неотменных устоев жизни, а в сущности защищающая обстоятельства, которые обеспечивают стабильность ее сословных привилегий. Углубленному пониманию проблемы может содействовать сопоставление позиций Кабановой и Русакова из комедии «Не в свои сани не садись»: при внешнем сходстве они обнаруживают очевидное несовпадение исходных нравственных посылок.

Причины самоубийства Катерины и ее образ, подробно проанализированные в статье, дают возможность проведения беседы с учащимися, этическая значимость которой переходит границы литературной темы. В этом смысле эффективны сравнительные характеристики героев и «миров», ими представленных: по ролям читаются сцены, где сталкиваются жизненные представления Катерины и Варвары, Катерины и Бориса, Катерины и Кабановой. Приобщение к культуре дискуссии закрепляется конспектированием  статей А.А. Григорьева, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева. Учитывается и приведенное в статье учебника суждение современного исследователя – проф.                 А.И. Журавлевой относительно исторической правоты того или иного критика с позиций современного прочтения пьесы.

Изучение творчества Островского 60-х – 80-х годов имеет обзорный характер: материал учебника позволяет раскрыть многосторонность творческих интересов драматурга последнего периода (лекция учителя и доклады учащихся об исторической драматургии Островского; о «людях театра» в его позднем творчестве, о возрождении сатирической традиции в комедии «На всякого мудреца довольно простоты»; о народно-поэтическом фольклорном начале в сказке «Снегурочка»).

Анализируя поэтику Островского этого времени, учитель подчеркивает специфику пространственно-временных характеристик, своеобразие развития темы «маленького человека», характеров героев, а также особенности драматургического конфликта и сюжета. Учитывая изменившийся образ времени, запечатленный поздним Островским, ученики приходят к выводу об усилении психологического начала его драматургии («Бесприданница»).

Заключительное занятие проходит под знаком актуальности творчества драматурга для настоящего времени. По форме это может быть монтаж, включающий сообщения учеников о постановках пьес Островского в Малом театре, воспоминания актеров и друзей драматурга и т.п. На основании проверочных вопросов, помещенных в конце статьи, могут быть сформулированы итоговые темы сочинений: «Проблема «отцов и детей» в драме А. Н. Островского «Гроза», «Тема «маленького человека» в драматургии А.Н. Островского», «Катерина и Варвара», «Тема терпения и бунта в драме А.Н. Островского «Гроза», «Быт и нравы провинциального города в пьесах Островского» и др.