Продовольственная безопасность — ситуация, при которой все люди в каждый момент времени имеют физический и экономический доступ к достаточной в количественном отношении безопасной пище необходимой для ведения активной и здоровой жизни.

Фактическое потребление молочной и мясной продукции в России ниже рекомендуемых норм на 20%, рыбной продукции – на 45%. В группе населения с наименьшими доходами потребляется меньше, чем в группе с высокими доходами: мяса и мясопродуктов – в 2,5 раза, молока и молокопродуктов – в 2,1 раза, овощей и рыбопродуктов – в 2,2 раза, фруктов и ягод – в 3,9 раза, яиц – в 1,7 раза.

Однако даже этот недостаточный уровень потребления достигается в значительной мере за счет импорта, затраты на обеспечение которого уже превысили $35 млрд. Отечественные производители пока не могут обеспечить продовольственной независимости страны. Доля отечественной продукции в общем объеме потребления, составляет: по мясу – 60%, по молочным продуктам – менее 80%, по сахару – 58%, по овощам – 84%, по фруктам – 40%.

Согласно общепризнанным показателям Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, граничная доля импорта продовольственных ресурсов составляет примерно 17%. В России доля импорта в среднем в 2 раза больше.

США и ЕС исходят из необходимости обеспечения 100%-ной продовольственной независимости. Даже Япония, у которой в 100 раз меньше пашни на человека, чем в США и России, обеспечивает население собственным рисом на 100%, а по остальным видам продукции – на 45%,  несмотря на то, что затраты на производство риса на Японских островах в 7 раз выше, чем в других рисопроизводящих зонах. При этом экономическая доступность риса для японцев обеспечивается за счет 87%-ного уровня поддержки аграрных цен.

 Для оценки степени продовольственной безопасности в соответствующей доктрине  продовольственной безопасности предлагается использовать следующие пороговые значения удовлетворения спроса за счет отечественного производства:
– по зерну и картофелю – не менее 95%;
– по сахару и растительному маслу – не менее 80%;
– по мясу и мясопродуктам (в пересчете на мясо) – не менее 85%;
– по молоку и молокопродуктам (в пересчете на молоко) – не менее 90%;
– по рыбе и рыбопродуктам – не менее 80%.

При определении этих пороговых значений было учтено, что если доля импорта продовольственных товаров превышает пороговую величину на 10–15%, то он уже не служит дополнением к внутреннему агропромышленному производству. Он, наоборот, существенно подавляет его и приводит к сужению возможностей его развития, а потенциально – и к спаду производства.

Что касается зерна и картофеля, то Россия должна практически полностью обеспечивать себя отечественной продукцией. Но это не означает, что на российском рынке не должно присутствовать определенное количество импортной продукции – например, риса или раннего картофеля.

Говоря о сахаре и растительном масле, надо иметь в виду, что в следствие природно-климатических условий Россия не может обеспечить себя всеми видами растительного масла, а также сахара из-за высокой конкурентоспособности сахара-сырца.

Что касается мясопродуктов и молока, здесь учитывались как российские потенциальные возможности на обозримый период, так и необходимость обеспечения ценовой стабильности по этим важнейшим видам продовольствия.

Несмотря на глобальный экономический кризис, Россия располагает большими возможностями для того, чтобы выйти из него с меньшими потерями и обеспечить устойчивый экономический рост. Имеются в виду, прежде всего возможности научно-технического потенциала отрасли. Наука предлагает к производству адаптивные для различных природно-экономических зон страны системы земледелия, новые сортовые технологии возделывания сельскохозяйственных культур, новые селекционные формы животных и птицы. Имеются неплохие разработки по новым машинам и оборудованию, не уступающие мировым аналогам.

Вопрос упирается в освоение инноваций с учетом финансовых возможностей сельскохозяйственного производства, а также в организационные аспекты. Но другого выбора, кроме как инновационная модель сельскохозяйственного производства, у России нет.

Несмотря на кризисное положение, представляется жизненно необходимым незамедлительное принятие Доктрины продовольственной безопасности страны. Ведь именно в этом документе будут определены основные направления развития, целевые индикаторы, механизмы, разграничение функций по обеспечению продовольственной безопасности. Принятие этой доктрины в сложившейся ситуации стало бы стабилизирующим фактором, как для агропромышленного производства, так и для экономики страны в целом.

Рассматривая вопросы уровня продовольственного обеспечения населения Российской Федерации, следует отметить, что по уровню питания наша страна в настоящее время занимает 67-е место в мире, тогда как три-четыре десятка стран обеспечивают наиболее высокие показатели потребления населением продовольствия. И это неудивительно: сегодня Россия отстает от стран Запада по уровню потребления мяса в 1,4–2,5 раза, молока – в 1,1–1,6 раза, рыбы – в 1,1–2,5 раза. На фоне столь неблагополучного положения с питанием населения в последние 10 лет мы можем отметить тенденцию роста среднедушевого потребления основных видов продовольствия. Так, например, с 2006 г. включительно среднедушевое потребление мяса и мясопродуктов населением Ростовской области выросло на 30%. Однако при этом оно достигло только 63% от нормы Института питания РАМН.

В Краснодарском, Ставропольском краях и Волгоградской области за этот же период потребление мяса увеличилось на 14–19%, а на юге России ежегодный прирост потребления населением этого продукта составлял 1,4–3,0%. В целом по Российской Федерации за 2000–2007 годы потребление мяса и мясопродуктов увеличилось на 32,4%, молока – на 7,3%.

Наиболее высокими темпами в России в 2000–2006 годах росло потребление плодов и ягод (+46,1%), овощей (+20,4%), масла растительного (+22,5%). Тем не менее, темпы роста потребления населением продовольствия пока не обеспечивают нормативный (медицинский) уровень питания. В большей степени это замечание относится к продуктам питания животного происхождения.                                             

Таблица 12

Среднедушевое потребление основных продуктов питания населения основных регионов Южного Федерального Округа, кг. в год [12].

Как свидетельствуют прогнозные параметры самообеспечения внутреннего рынка Российской Федерации по основным видам продуктов питания, проблема обеспечения приемлемого уровня питания населения страны и ее продовольственной безопасности сохранит свою остроту в ближайшей среднесрочной перспективе. Наиболее благополучно дело обстоит с объемами предложения зерна, свинины, растительного масла, яиц и картофеля. Спрос населения на эти продовольственные товары в среднесрочной перспективе будет покрываться отечественным производством.

Однако уровень самообеспечения зерном в 2008–2012 годах может сократиться на 10% – и прежде всего за счет роста потребления кормового зерна, наращивания зернового экспорта. Аналогичную тенденцию мы отмечаем и на рынке свинины. Уровень самообеспечения по этому продукту к 2013 году может сократиться на 15,3%. Связано это будет с тем, что ожидаемый рост потребления свинины (+11,7%) значительно превзойдет темпы роста ее производства (+1,2%) в российском сельском хозяйстве. По прогнозу, в среднесрочной перспективе можно ожидать высокого роста уровня самообеспечения маслом растительным (со 178,3% в 2009 году до 233,6% в 2012-м). В этот же период сохранится достигнутый уровень самообеспечения России яйцами и картофелем – 105,5 и 199,2% соответственно.

Результаты экономического прогноза показывают, что в целом по мясу и мясопродуктам, молоку, сахару, овощам, плодам и ягодам в 2008–2012 годах следует ожидать снижение уровня обеспечения потребительского спроса населения России на эти виды продовольствия за счет отечественного производства. Так, например, уровень самообеспечения мясом и мясопродуктами может понизиться на 1,3%, в том числе говядиной – на 6,5%, бараниной – на 1,2%. При этом можно ожидать повышения самообеспечения нашей страны мясом птицы. По прогнозу, в 2012 году этот показатель может составить 56,6%, или вырастет за пять лет на 4,3%.

За рассматриваемый период уровень самообеспечения России молоком может снизиться на 3%, сахаром – на 4,6%, овощами – на 6,4%, плодами и ягодами – на 5,2%. Связано это с тем, что темпы роста потребления перечисленных продуктов значительно превышают ожидаемый прирост отечественного производства (табл. 3).

Если учитывать российские и общемировые тенденции роста цен на ресурсы сельского хозяйства, то можно сделать вывод что это приведет к увеличению производственных затрат. Таким образом, целесообразно будет гарантировать сельскохозяйственным товаропроизводителям государственную поддержку рентабельности, которая позволит развивать производство на инновационной основе.

В противном случае может случиться новый виток вывода из оборота сельскохозяйственных земель и сокращения поголовья скота. А восполнить эти ресурсы будет очень сложно.

Господдержка рентабельности может быть осуществлена в рамках отраслевых государственных программ. В таких программах, наряду с существующими мерами господдержки целесообразно предусмотреть и компенсационные выплаты, позволяющие компенсировать рост производственных издержек, издержек на внедрение и освоение инноваций.