Анализ результатов контент-анализа печатных источников СМИ.
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

На втором этапе исследования после получения результатов анкетного опроса, который помог выявить основные периодические издания, влияющие на мнения москвичей, нами был проведен контент-анализ выделенных периодических изданий СМИ.

Выборка:

Нами были взяты методом сплошной выборки пятьдесят публикаций на русском языке в периодических печатных изданиях (газетах) РФ, вышедших за период с мая 2008 г. по 1 мая 2008 г., посвященных ситуации "предвыборной гонки" в США, а конкретно описанию политической борьбы Хиллари Клинтон, Барака Обамы и Джона Маккейна за пост президента США (другие кандидаты не брались в расчет с целью получения более конкретных результатов) .

Печатные источники (газеты):

Исходя из результатов анкетного опроса были выявлены следующие издания, пользующиеся наибольшей популярность среди респондентов «Время новостей», «Ведомости», «Газета», «КоммерсантЪ», «Независимая газета», «Новые известия», «Российская газета», «Труд».

На их основе мы проводили контент-анализ.

Методы исследования

На данном этапе исследования нами использовался метод контент-анализа, для чего мы выделили смысловые единицы и создали категориальную сетку, в которую вносили количество данных единиц в каждой публикации (см. Приложение №51), после чего обобщенные количественные результаты представили в Таблице № 1.

Выделение единиц анализа

В теоретической части мы выделили список приемов, используемых в пропаганде,

Изучая публикации, можно отметить, что чаще в печатных СМИ встречаются следующие 5 приемов

 

1. Навешивание ярлыков

При негативной пропаганде данный прием заключается в выборе оскорбительных эпитетов, метафор, названий, имен, т.н. «ярлыков», для обозначения человека, организации, идеи, явления. Эти ярлыки апеллируют к эмоциональной стороне восприятия убеждаемых субъектов и вызывают негативное отношение, ассоциируясь с низкими поступками и поведением и, таким образом, используются для того, чтобы опорочить личность, высказываемые идеи и предложения, организацию, социальную группу или предмет обсуждения в глазах аудитории, т.е. сформировать негативную установку.

Примеры из публикаций: «радикальные исламисты будут танцевать на улицах, если Обама станет президентом»; «грозная Хиллари»; Клинтон «рассказывает избирателям небылицы».

При позитивной пропаганде к объекту описания применяются положительно-окрашенные эпитеты, определения, имеющие эмоциональную ценность для воспринимающей аудитории.

Примеры из публикаций: «преимущество Обамы в его новизне»; «триумфальное шествие новой политической звезды Обамы».

 

2. Перенос, трансфер

Суть данного приема при позитивной пропаганде заключается в искусном, ненавязчивом и незаметном для большинства людей распространении авторитета и престижа того, что ими ценится и уважается, на то, что преподносит убеждающий субъект. Использованием "трансфера" инициируются ассоциации, формируются ассоциативные связи преподносимого объекта с кем-либо или чем-либо, имеющим ценность и значимость у окружающих.

Примеры из публикаций: Обама «должен был чувствовать себя настоящим именинником»; «налоговое оружие Обамы»

При негативном трансфере для дискредитации конкретных лиц, идей, ситуаций, социальных групп и организаций используется побуждение к ассоциациям с явно отрицательными понятиями и социально неодобряемыми явлениями, событиями, действиями, фактами, людьми и т.д.

Примеры из публикаций: «громкий скандал вокруг союзника Клинтон»; «демократов терзают расовые и сексуальные скандалы».

 

3. Ссылка на авторитеты, свидетельства

Содержание этого приема при позитивной пропаганде заключается в приведении высказываний личностей или организаций, обладающих высоким авторитетом для аудитории.

Примеры из публикаций: «в пользу Клинтон выступил пользующийся авторитетом… губернатор»; «одна из самых влиятельных газет в мире открыто высказалась в поддержку Обамы»

При негативной ссылке авторитеты, наоборот, вызывают эмоционально-негативную реакцию у убеждаемого субъекта.

Примеры из публикаций: «эксперты говорят, что…ожидаемый триумф может обернуться для Клинтон провалом»; «среди демократов есть опасения...»

При этом высказывания носят оценочный характер, тем самым формируя соответственно эмоционально позитивную (в первом случае) или негативную (во втором случае) установку у адресата воздействия.

 

4. Свои ребята

Целью данного приема является установление доверительных отношений с аудиторией (с убеждаемой персоной), как с близкими по духу людьми на основании того, что убеждающий субъект, его идеи, предложения, высказывания хороши, т.к. принадлежат народу (или в другом варианте - тот социальный статус аудитории/человека, на которую производится убеждающее воздействие, например пенсионеры, демократы, женщины, афроамериканцы и пр.) Осуществляется инициирование ассоциативных связей личности манипулирующего субъекта и его суждений с позитивными ценностями из-за того, что они присущи определенной целевой группе, и самого субъекта как члена этой целевой группы.

Примеры из публикаций: «…в этом небольшом штате со значительной долей темнокожего населения»; «знает, что значит быть чернокожим и жить в стране, которая контролируется белыми»

В случае употребления данного приема с противоположными целями возможно инициирование ассоциаций между субъектом и социальной группой, имеющей негативный образ (имидж) в восприятии аудитории, или наоборот, инициирование антипатии между какой-либо социальной группой и субъектом.

Примеры из публикаций: «Клинтон заставили извиниться перед чернокожими».

 

5. Общая платформа, общий вагон

В целях позитивной пропаганды осуществляется подбор суждений, высказываний, фраз, требующих единообразия в поведении, создающих впечатление, будто так делают все. Посредством "общей платформы" у человека вызывается чувство уверенности в том, что большинство членов группы, определенной социальной общности и, в частности, с которой он себя идентифицирует или мнение которой значимо для него, принимают конкретные ценности, идеи, разделяя предлагаемую точку зрения. Апелляция ко "всем" учитывает, что люди, как правило, верят в побеждающую силу и правильность мнения большинства и поэтому хотят быть с теми, кто его составляет. В итоге происходит некритическое принятие излагаемых в сообщении оценок, точек зрения и пр.

Примеры из публикаций: «За Обаму традиционно проголосовали чернокожие сторонники»; «чернокожая община Америки гордится таким кандидатом»; «большинство американцев считают…»

В случае негативной пропаганды указанные суждения и фразы могут позиционироваться как принципы, принимаемые социальной группой или общностью, противоположной по взглядам воспринимающей аудитории.

Примеры из публикаций: «Часть избирателей отказали ей в поддержке»

В теоретической части мы выделили список приемов, используемых в пропаганде,

Изучая публикации,можно отметить, что чаще в печатных СМИ встречаются следующие 5 приемов

Любой из этих манипулятивных приемов биполярен, т.е. может использоваться как для позитивного, так и для негативного мнения у респондентов.

Для формирования категориальной сетки нашего исследования необходимо более точно сформулировать признаки, по которым мы будем выделять смысловые единицы в текстах и относить их к примерам употребления конкретных приемов (примеры взяты из Приложения № 3).

Согласно данным определениям при анализе текстов мы будем выделять слова, словосочетания или фразы (поскольку очевидно, что столь сложные смысловые категории невозможно выразить одним словом), целиком соответствующие указанным приемам в отношении образов Барака Обамы, Хиллари Клинтон и Дж.Маккейна (только этих трех политиков), и вносить их в соответствующие ячейки разработанной нами на основе описания приемов категориальной сетки, при этом учитывая, что данные смысловые единицы употребляются в определенном контексте.

Сама категориальная сетка (см. Приложение № 3) состоит из столбцов с именами интересующих нас в рамках данного исследования политических деятелей (Б.Обама,Х.Клинтон и Дж. Мваккейна), описываемых с помощью приемов позитивной пропаганды и негативной пропаганды, в горизонтальных строках мы отмечали употребляемые манипулятивные приемы.

Приведя результаты к численным показателям, мы получили следующую Таблицу 1, где цифрой указывается количество раз употребления каждого из приемов с целью позитивного или негативного описания политика в каждой статье (номера от 1 до 50).

 

Таблица 1

«Сводная таблица количества случаев употребления манипулятивных приемов.»

Манипулятивный прием

Номер публикации

Навешивание ярлыков

Трансфер

Ссылка на авторитеты

Свои ребята

Общая платформа

+ - + - + - + - + - 1. 0 4 0 1 0 1 0 0 0 0 2. 1 2 0 3 1 1 2 0 4 0 3. 0 0 4 0 2 0 0 0 0 0 4. 3 0 1 0 0 0 0 0 0 0 5. 1 3 1 1 1 1 0 0 0 0 6. 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 7. 0 2 0 1 1 0 0 0 0 0 8. 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 9. 0 2 1 1 0 0 0 0 0 0 10. 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 11. 0 5 0 1 0 2 0 0 0 0 12. 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 13. 0 1 0 2 0 0 0 0 1 0 14. 1 3 0 0 0 0 0 0 0 1 15. 0 5 0 1 0 0 1 0 0 0 16. 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 17. 0 2 0 0 6 0 1 0 1 1 18. 1 5 0 0 1 0 0 0 1 0 19. 1 1 0 0 3 0 0 0 2 0 20. 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 21. 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 22. 5 0 2 0 2 0 0 0 1 0 23. 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 24. 0 1 0 1 0 2 0 0 0 0 25. 0 1 1 0 0 1 0 0 2 0 26. 0 0 0 0 0 1 1 2 0 0 27. 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 28. 0 0 4 0 2 0 0 0 0 0 29. 0 0 2 0 0 0 0 0 0 1 30. 2 3 1 2 0 0 0 0 0 0 31. 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 32. 0 5 0 1 0 1 0 0 0 0 33. 3 0 0 0 0 0 1 0 1 1 34. 0 2 0 2 1 0 0 0 0 0 35. 1 3 0 1 0 0 1 0 1 0 36. 2 2 0 0 1 2 0 0 1 1 37. 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 38. 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 39. 3 1 1 0 1 2 1 0 3 1 40. 2 3 2 0 0 0 0 0 2 1 41. 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 42. 0 3 0 2 2 1 1 0 0 0 43. 4 3 0 1 2 0 0 0 2 0 44. 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 45. 2 1 1 1 1 0 1 0 0 0 46. 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 47. 0 0 3 0 2 0 2 0 0 0 48. 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 49. 1 3 1 0 1 2 0 0 0 0 50. 2 1 0 0 3 0 1 0 2 0 Итого: 42 74 29 36 35 19 14 2 28 7

 

По Таблице 1 мы можем увидеть, какие манипулятивные приемы используются наиболее часто, для каких целей они используются чаще, а также насколько каждая из публикаций насыщена данными приемами.

После этого мы создали Таблицу 2, где показано количество приемов, направленных на конкретного политического деятеля, в позитивном и негативном аспектах, суммированное по всем пятидесяти публикациям. Стоит оговориться, что употребление любого приема в отношении обоих кандидатов засчитывалось как одно употребление приема по отношению к каждому кандидату, поэтому итоговые цифры в Таблице 1 и Таблице 2 по некоторым приемам различаются.

Таблица 2 .

« Распределение приемов по отношению к образам политических деятелей»

Манипулятивный прием       

Политический деятель

Навешивание ярлыков Трансфер Ссылка на авторитеты Свои ребята Общая платформа

Барак Обама

+ 27 19 21 9 17
- 27 12 6 0 3

Хиллари Клинтон

+ 16 15 14 5 11
- 65 25 13 2 4

Джон

Маккейн

+

18 11 8 2 11

-

16 9 12 0 3
               

Дата: 2019-12-10, просмотров: 219.