Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
В принципе существует четыре способа материального обеспечения пожилых людей.
Во-первых, они могут продолжать работать наряду с молодыми, во-вторых, их
может взять на свое обеспечение семья, в-третьих, старики могут получать
пенсию и, в-четвертых, есть возможность жить на ранее сделанные сбережения.
Пенсионное обеспечение играет серьезную роль по сути дела, только в развитых
и в отдельной части среднеразвитых стран. В остальной части мира общество еще
не преодолело традиционный подход, при котором дети содержат своих пожилых
родителей, а те пытаются трудиться по мере сил. Поэтому опыт последних стран
для нас не представляет большого интереса. Порой пенсионные системы там
являются не столько важным элементом социальной сферы, сколько своеобразной
экзотикой, не имеющей значения для населения. Например, в Замбии в 1988 году
более половины всех взносов умудрились использовать на административные
расходы.
1Дмитриев М. Куда идет пенсионная реформа // Трудовое право 1998.-№3.-С.С.9.
Для начала взглянем на пенсионные системы развитых стран. Если россиянин на
вопрос, с чего начинается пенсия, наверняка ответит, что с регулирующей
деятельности государства, то гражданин развитой западной страны – европеец
или американец – может посмотреть на эти вещи по-другому. Для него
государство тоже играет большую роль, но не менее важно в деле обеспечения
собственной старости – накопление денег. Оно может совершаться в разных
формах (в частности, платить взносы может совсем не тот, кто накапливает), но
в любом случае речь идет об использовании пожилыми людьми своих же
собственных де нег, а не перераспределенных в их пользу заработков молодых
поколений.
Прежде чем прийти к своему современному состоянию, пенсионные системы
развитых стран мира прошли длительный путь развития. До начала эпохи
индустриализации и урбанизации основную поддержку в странах Европы пожилые
люди получали от своих семей. Но этот метод обеспечения старости был подорван
произошедшей в конце прошлого столетия (в Великобритании существенно раньше)
массовой миграцией в городские центры, следствием которой стал распад
патриархальных семей. Кроме того, экономические перемены, неопределенность и
отсутствие надлежащих финансовых инструментов для осуществления накоплений
снижали возможности планирования своей старости и осуществления необходимых
сбережений.
Промышленный рабочий класс начал требовать формирования новых методов решения
проблемы обеспеченной старости. Одним из таких методов стало формирование
обществ взаимопомощи и фондов взаимной поддержки, в которые рабочие вносили
номинальную сумму, а затем могли получить из них необходимую помощь в случае
травмы, смерти кормильца семьи или снижения работоспособности при наступлении
старости. Однако эти фонды часто страдали от неквалифицированного управления.
Кроме того, охват ими рабочих был весьма ограничен. В 1889 году канцлер Отто
фон Бисмарк создал первую в мире общенациональную и основанную на собственной
системе аккумулирования платежей систему страхования по старости, частично
уведя тем самым рабочих из-под влияния социалистов. На рубеже веков в
европейских странах серьезно дебатировался вопрос, создать ли
общенациональную систему пенсионного страхования по примеру германской или же
более узкую систему, лишь дополняющую мероприятия, осуществляющиеся в рамках
помощи беднякам. В пользу германского подхода говорило то, что такая система
решала проблему обеспечения всех пожилых людей, имела собственную финансовую
базу и не подрывала стимулов к труду и накоплению у населения.
Противоположный же подход имел тот плюс, что обходился гораздо дешевле,
поскольку считалось, что не все пожилые люди нуждаются в государственном
обеспечении.
В 1891 году Дания приняла у себя узкую схему пенсионного обеспечения, и
вскоре такого же рода схемы появились в Австралии, Ирландии, Исландии,
Франции, Великобритании и Новой Зеландии. Однако постепенно ситуация
менялась, и к началу Второй мировой войны национальные системы пенсионного
обеспечения уже были в Австрии, Бельгии, Болгарии, Венгрии, Великобритании,
Греции, Испании, Италии, Люксембурге, Нидерландах, Польше, Португалии,
Румынии, США, Франции, Чехословакии и Швеции. Однако пенсии обеспечивали лишь
порядка 15-20% от величины заработной платы, поскольку основной целью системы
в тот период являлась все же борьба с бедностью.
Однако в дальнейшем центр тяжести был перенесен с борьбы против бедности на
создание государства всеобщего благоденствия. Это привело к постепенному
повышению общего уровня государственного пенсионного обеспечения и расширению
охвата населения распределительными схемами. Добиться такого результата
позволили высокие темпы послевоенного экономического роста и благоприятная
демографическая ситуация.
Новые пенсионные системы были сформированы в Швейцарии (1949 год),
Нидерландах (1957), Швеции (1960), Норвегии (1966) и Канаде (1966). В других
странах Европы, а также в США и Японии происходило активное расширение
применения существующих схем в основном за счет добавления к уже охваченным
ранее сравнительно малообеспеченным слоям населения новых, относительно лучше
зарабатывающих граждан. В пользу поколений, выходивших на пенсию в 60-70-х
годах, происходило, таким образом, колоссальное перераспределение доходов от
работающих поколений.
Существенное повышение уровня государственного пенсионного обеспечения в
развитых странах привело к тому, что финансовая нагрузка, связанная с
содержанием пожилого поколения, существенно возросла. В начале 90-х годов
расходы государств на выплаты государственных пенсий составляли хотя и
варьирующуюся от одной страны к другой, но в целом все же весьма существенную
долю ВВП. Так, например, в Италии они составляли 14,2% ВВП, во Франции -
13,3%, в Германии - 12,3%, в Швеции - 11,3%, в США - 6,9%, в Великобритании –
6,4%, в Канаде – 6,0%, в Японии – 5,7%. Подобная финансовая нагрузка, хотя не
ощущается в этих странах благодаря общему высокому уровню экономического
развития столь болезненно, как в России, все же создает уже сегодня
определенные проблемы. Перспективы развития систем государственного
пенсионного обеспечения становятся все более проблематичными. Важнейшим
финансовым источником для существования государственных пенсионных систем
являются взносы в систему социального страхования. Они рассчитываются по
отношению к общей величине заработной платы и составляют в разных странах
существенно различную величину (от 5% в Канаде до 27% в Италии). В некоторых
странах взносы примерно в равной степени уплачиваются как работником, так и
его работодателем (например, в США, Канаде, Германии, Японии), тогда как в
других на работодателя ложится существенно больший объем финансового бремени
(например, во Франции, Италии, Швеции). В большинстве стран существует некий
потолок, выше которого уплата взносов в пенсионную систему уже не
осуществляется.
В большинстве развитых стран пенсии индексируются в зависимости от изменения
потребительских цен. В Германии, Франции и Японии индексация тоже имеет
место, но привязка размера пенсии осуществляется не к ценам, а к изменению
заработной платы.
В перспективе, по мере того как на каждого пенсионера из-за сложившихся
демографических тенденций будет приходиться все меньшее число работающих
(соответственно, все меньшее число плательщиков пенсионных взносов), высокий
уровень государственного пенсионного обеспечения может быть поставлен под
угрозу. Некоторые эксперты прогнозируют сокращение уровня пенсий по отношению
к уровню средней заработной платы. Более того, государству придется изымать
существенно большую долю заработной платы в качестве платежей в пенсионную
систему для того, чтобы хоть как-то поддержать благосостояние пенсионеров. В
результате к середине следующего столетия сложится принципиально иная (вряд
ли приемлемая) ситуация.
Осложнение ситуации ожидает практически все страны. В определенной степени
исключением являются Великобритания и Швеция. Вряд ли даже богатые страны
смогут в реальной действительности пойти на такое существенное повышение
изъятия части доходов работающего поколения. Существует теоретическая
возможность повышения пенсионного, но этим путем проблема принципиально не
может быть решена. Следовательно, перед развитыми странами встает серьезная
проблема реформирования всей системы пенсионного обеспечения.
Для того, чтобы понять, по какому пути может идти реформирование пенсионных
систем, следует взглянуть на другой (негосударственный) сектор пенсионного
обеспечения (точнее, пенсионного страхования).
Кроме государственного пенсионного обеспечения в развитых странах мира
формировалась и система частного пенсионного страхования, причем строиться
последняя могла как на профессиональной основе, так и на основе
индивидуального накопления. Сегодня различными системами, построенными на
принципе профессионального пенсионного страхования населения, охвачено около
одной трети граждан стран ОЭСР.
Профессиональные схемы в отличии от государственных и схем индивидуального
накопления спонсируются работодателями, причем основываться они могут как на
добровольных отчислениях фирм, так и на отчислениях, определяемых условиями
коллективных договоров. Они существуют при минимальном государственном
вмешательстве и связаны со сравнительно низкими административными издержками.
Эти системы дают возможность тем людям, которые готовы много и добросовестно
трудиться, иметь в старости лучшее пенсионное обеспечение. Но в то же время
они дают существенно различную выгоду различным работникам (в зависимости уже
не от личного вклада, а от того, где человек трудится).
Профессиональные пенсионные системы могут основываться на отраслевом принципе
или же на принципе отдельной компании. Первый принцип характерен для
европейских континентальных стран, второй же может считаться англо-
американским подходом. Пенсия, которая будет выплачиваться работнику в
будущем, зависит в таких системах в основном от стажа работы и от величины
его заработка.
Профессиональные пенсионные системы во многих странах демонстрируют
устойчивую положительную динамику, поскольку они не обладают отмеченными выше
недостатками государственной распределительной пенсионной системы. Здесь нет
проблемы перераспределения ресурсов от одного поколения к другому. Нет и
проблемы неблагоприятного воздействия демографических тенденций на
существование самой системы
Некоторые объективные границы развития, встающие в современном мире перед
распределительной моделью, отступают в сторону, когда общество имеет дело с
профессиональными системами. В результате их влияние на экономику развитых
стран постепенно возрастает. Сохраняется, естественно, значительное различие
между отдельными странами по масштабам развития профессиональных пенсионных
систем, но в целом роль этой формы обеспечения жизни пожилых поколений
становится все более важной. Причем затрагивает данный процесс и страны, для
которых традиционно характерен подобный подход к пенсионному делу, и страны,
где масштабы фондов сравнительно невелики. В частности это явление находит
свое отражение в увеличении размеров активов пенсионных фондов.
Профессиональные пенсионные системы в развитых странах мира становятся
сегодня важнейшим источником долгосрочного капитала как для экономики данной
страны, так и для соседних государств. В отличии от ресурсов,
концентрирующихся в распределительных пенсионных схемах, активы
профессиональных систем используются сравнительно свободно и независимо от
политических целей, которые ставит то или иное правительство. В результате
инвестиции активно идут в частный сектор и дают в среднем значительно более
высокую отдачу, чем государственные пенсионные фонды.
На протяжении 80-х годов доходность практически во всех странах стала
положительной, что обеспечило также высокую положительную доходность на
протяжении всего двадцатилетнего периода (1970-1990 гг.). Наилучших
результатов удалось достичь в Великобритании на протяжении 80-х годов,
поскольку там отмечалась хорошая конъюнктура на фондовом рынке, и
значительная доля своих активов была инвестирована пенсионной системой в
ценные бумаги. В США дела также обстояли неплохо на протяжении 80-х годов.
Однако в пенсионных фондах они обстояли не так хорошо, как у других
институциональных инвесторов, например, у взаимных фондов. Самая низкая
отдача была у швейцарской пенсионной системы.
Быстрое развитие профессиональных пенсионных систем, конечно, не означает их
равномерного воздействия на все общество. В первую очередь пенсионное
страхование охватывает работников с наиболее высокими заработками. Во-первых,
это происходит потому, что пенсионное страхование затрагивает, прежде всего,
крупные корпорации, где доходы работников являются в среднем более высокими,
чем в небольших компаниях. Во-вторых, сами корпорации иногда распространяют
пенсионное страхование только на высших служащих, получающих значительное
жалование. Не охватываются страхованием работники, занятые неполный рабочий
день. В результате действия этих и некоторых других факторов сложилась такая
ситуация, что дополнительная негосударственная пенсия в развитых странах в
большей степени имеет значение для людей со сравнительно более высокими
доходами.
Опыт развитых стран для России сегодня является не самым актуальным, хотя данные
о сравнительно небольшом проценте пожилых людей, работающих из-за нехватки
средств на обеспечение своей жизни, весьма соблазнительны. Но слишком многое
нас отличает в плане построения системы социальной защиты пожилых граждан.
[1]
Дата: 2019-12-10, просмотров: 257.