Идея М.М. Бахтина о поступке как «участном мышлении» или «участном сознании», глубоко нравственном по своей направленности, означающем факт действительного понимания своей причастности к единому бытию-событию имеет огромное мировоззренческое значение. Ведь человек своим поступком, ответственным и глубоко осознанным, обозначает время и место своей собственной позиции в бытии других людей и в природном мире посредством ценностей, о которых он заявляет через поступок.

Это особенно важно, так как помогает человеку ориентироваться в сложном современном мире, когда культура, основанная на личностном начале, начинает уступать место культуре, основанно на системе. Отдельная личность начинает испытывать большое давление со стороны разного рода систем: экономических, военных, социальных, политических, информационных и других. И современный человек мучительно переживает тот факт, что он постоянно утрачивает фундаментальную ценность, которую он обрел на протяжении всей истории, - ценность автономной индивидуальности. Под воздействием различных систем его индивидуальное «Я» превращается в «Оно», по словам одного из основоположников диалогической философии, еврейского мыслителя М. Бубера (1878-1965гг). Согласно его учению, «Я-Оно» помещает человека в мир «ставшего», где он является «вещью среди вещей», то есть одним из множества отчужденных друг от друга индивидов. Существование человека в таком мире предполагает его «использование» в качестве функции общественной системы, превращает его в управляемый объект, которым можно манипулировать. Говорить об «ответственном поступке» в таком случае нет никакой возможности. Скорее речь может идти о разрушении личностных характерных таких как ответственность, совесть, забота, чувство долга и другие. Их потенциал в плане психологической заботы перед системой манипуляции объективно снижается.

Термин «манипуляция» имеет латинский корень manus – рука и ple – наполнять. В новоевропейских языках он трактуется как обращение с объектами с определенными намерениями и целями. Постепенно это понятие получило переносное значение – ловкое обращение с людьми как объектами, вещами. В английском словаре этим понятием обозначают «акт влияния на людей или управление ими с ловкостью», то есть скрытое управление и ли обработка. «Американец Дойл Карнеги рассматривает манипуляцию в качестве одного из видов управления сознанием и поведением человека и признает ее не только допустимым, но и предпочтительным, «прогрессивным» средством».

Если обобщить точки зрения и подходы к определению манипуляции сознанием, то можно выделить такие ее черты:

1. Это вид духовного, психологического воздействия на психические структуры человеческой личности с тем, чтобы вызвать определенное поведение. Причем такое воздействие не только побуждает человека делать что-то, оно заставляет хотеть это сделать.

2. Это всегда скрытое управление, факт которого объект манипуляции не замечает.

3. Это воздействие, которое требует определенного мастерства и знаний. Отсюда появились люди-профессионалы, владеющие соответствующими технологиями, требующие особой подготовки кадров, наличия научных учреждений и научной литературы.

4. Это технология власти, а не партнерских отношений.

Целью манипуляции является внедрение в сознание людей новых ценностей и жизненных ориентиров, нового образа жизни, а также разрушение традиций, снятие культурных запретов и норм, на которые прежде в своих поступках опиралась личность. Основной же задачей выступает намерение изменить людей с тем, чтобы регулировать и контролировать их, другими словами, отключить здравый смысл, деморализовать, заставить человека усомниться в жизненных целях и ценностях.

Наиболее распространенными методами манипуляции являются:

- метод социального убеждения;

- метод психоанализа;

- метод внушения;

- метод создания стереотипов сознания, социальных и политических мифов.

Так, считают политологи, миф о правовом сознании Запада сыграл центральную роль во всей программе манипуляции в годы перестройки в СССР. В сознании людей постоянно внедрялись стереотипы «антигосударственности», «обделенного народа», «страха голода» и т.д. Существуют мнения, согласно которым все, что происходит сегодня в России, есть следствие выполнения определенных программ по манипуляции сознанием наших граждан, которое приносит огромные выгоды ее «исполнителям» и огромный вред нашей стране.

Методы манипуляции сознанием дополняются различными приемами и средствами, самым мощным из которых является язык слов, символов, жестов. Довольно часто используются такие приемы манипуляции как: прямая ложь, умолчание, размывание и подмена понятий, разрушение памяти и нравственности и т.д. Существуют так называемые языковые диверсии, когда в язык внедряются слова, не связанные с реальностью.

Для целенаправленного воздействия на массовую аудиторию используются различные технологии. На первых парах это были различного рода лозунги, эмоциональный заряд которых сообщался массе, которая в свою очередь подзаряжала своей энергетикой лозунг. С появлением телевидения возможности информационно-психологического воздействия на аудиторию значительно расширились. Преимущество его по сравнению с лозунгом связаны с тем, что, во-первых, оно позволяет включить в воздействие зрительные образы, во-вторых, превратить людей, находящихся друг от друга на расстоянии нескольких тысяч километров, в единую «психологическую толпу». Так, например, за последние 10-15 лет оно приучило людей спокойно взирать на самые жуткие события в жизни и в стране. Наиболее эффективными средствами информационного воздействия в последние годы стали электронные СМИ, Интернет.

К основным каналам связи манипулятора и объекта манипуляции можно отнести:

· Индустрию «субкультуры детства» (детская литература и искусство, игрушки, технологии воспитания, игры и т.д.);

· Систему образования (школьного, вузовского, послевузовского);

· Систему государственной идеологии и пропаганды;

· Массовые политические движения (партийные и молодежные организации, демонстрации и т.д.)

· Систему организации и стимулирования массового потребительского спроса (реклама, мода, секс-индустрия), формирующую в общественном сознании стандарты престижных профессий, стилей жизни, «элитных образцов»;

· Индустрию формирования имиджа;

· Индустрию досуга.

Все это уводит человека от ответственного, сознательного и свободно выбранного поступления в бытии – со-бытии в сторону самозваного, по словам М.М.Бахтина, безответственного поведения. Человек теряет свое единственное, неповторимое место и время в жизни, превращаясь в одного из толпы, пассивно следующего навеянным извне образцам деятельности.

Можно ли защитить себя от подобных воздействий, остаться автономной самостоятельной личностью, вся жизнь которой складывается из поступков в понимании М.М.Бахтина? Наверное, можно.

А для этого, на наш взгляд, надо:

1. сохранять человеческие связи как средства защиты своей личности. Важно, чтобы эти связи складывались по типу «человек-человек», а не «человек-вещь», чтобы в них присутствовал диалог, партнерство, сотрудничество, которые преодолевают отношения отчуждения и включают человека в отношении «Я – мы».

2. всячески избегать потери своего «Я» и соединения с толпой в любых ее видах.

3. постоянно усваивать укрепляющие средства духовной культуры.

4. принять как постулат, что СМИ сегодня – инструмент идеологии, а не информации. Надо научиться читать «скрытый» смысл информации, то есть занять позицию своеобразного интерпретатора.

Заключение