Конспект представляет собой дословные выписки их текста источника. При этом конспект – это не полное переписывание чужого текста. Обычно при написании конспекта сначала прочитывается текст-источник, в нем выделяются основные положения, идет перекомпоновка материала, а уже затем оформляется текст конспекта. Конспект может быть полным, когда работа идет со всем текстом источника или неполным, когда интерес представляет какой-либо один или несколько вопросов, затронутых в источнике.

План-конспект представляет собой более детальную проработку источника: составляется подробный сложный план, в котором освещаются не только основные вопросы источника, но и частные. К каждому пункту или подпункту плана подбираются или выписываются цитаты. Часто записей в виде плана и тезисов бывает недостаточно для полноценного усвоения материала. В этом случае прибегают к конспектированию, т.е. к переработке информации за счет ее свертывания.

Общую последовательность действий при составлении текстуального конспекта можно определить таким образом:

- уяснить цели и задачи конспектирования;

          - ознакомиться с произведением в целом: прочитать предисловие, введение, оглавление и выделить информационно-значимые разделы текста.

- внимательно прочитать текст параграфа, главы и отметить информационно значимые места.

Для составления конспекта необходимо:

1. Сделать библиографическое описание конспектируемого источника

2. Последовательно выделить в тексте тезисы и записать их с последующей аргументацией

3. Написать краткое резюме – обобщить текст конспекта, выделить основное содержание проработанного материала, дать ему оценку.

 Определенную помощь в правильном понимании исторического процесса могжет оказать изучение дополнительной литературы, особенно новой, расширяющей материал отдельных разделов учебника. Отобранный для ответа материал следует излагать самостоятельно, основываясь на своих конспектах и прочитанной литературе.

Примерная схема конспекта:

Вопрос: Каким было положение крестьянства согласно земельным законам сёгуната Токугава?

Вывод: Кузнецов и Сырицин считают, что крестьяне были поставлены в жёсткую зависимость от землевладельцев – даймё и самураев. Молодяков считает, что японские крестьяне были относительно свободны при условии уплаты налогов.

Далее определите, может быть, с помощью литературы, в чем противоречия подходов. Определите свою точку зрения, но аргументировано. Сделайте Ваш вывод по этому вопросу.

Требования к конспекту для семинарских занятий:

1. Должен быть в отдельной тетради, подписанный.

2. Обязательно писать план занятия с указанием темы, вопросов, списка литературы и источников.

3. Отражать проблематику всех поставленных вопросов (анализ источника, литературы).

4. Иметь по ним аргументированные выводы. Слово «аргументированные» является ключевым. Главное - доказуемость выводов.

В-третьих, Вы только тогда можете считать себя подготовленными к занятию, когда у Вас сформируется собственная точка зрения на поставленный вопрос, подтвержденная знанием источников и различных точек зрения исследователей.

Важной формой контроля за уровнем самоподготовки является проведение промежуточных и рубежных форм аттестации. К промежуточным формам аттестации относится сдача блоков, коллоквиума, выполнение тестов и контрольных работ.

Схема анализа источника:

1. К какому типу и виду источников принадлежит изучаемый источник?

2. Место его возникновения и опубликования?

3. Время и условия его возникновения, т. е. историческая обстановка появления?

4. Личность автора, если таковая установлена?

5. Источник, на который данный источник опирается (например, личные наблюдения, свидетельства очевидцев и т. д.)?

6. Каков информационный потенциал источника, о каких сторонах развития общества он сообщает (хозяйственная, социальная, политическая, культурная)?

7. С какими вопросами к нему можно обращаться? Это зависит от информационного потенциала памятника.

8. Какими методами источник можно изучать?

Схема для рецензирования статьи или части монографии:

Автор, название...

Какие цели преследовал автор при написании работы

Материал посвящен анализу (чего). Проблема или круг проблем, изучавшихся историком.

Источниковая база исследования. Виды исторических источников.

Какова концепция автора (точка зрения, главная идея).

Характеризуя (что), автор пишет…

Автор особо выделяет (что).

В этой связи вскрываются также причины (чего).

Касаясь (чего), автор подчеркивает (что).

Во-первых… во-вторых…

Также освещается (что).

Здесь подчеркивается, что…

В этой связи автор касается (чего).

Свои рассуждения (о чем) автор иллюстрирует конкретными фактами и примерами.

Выводы.

Образец рецензии на статью или часть монографии:

Еремеев Д. Почему Восток отстал от Запада \\ Азия и Африка сегодня. – 1989. - №7. С. 16-20.

Это проблемная научно-популярная статья. На протяжении всей статьи автор задается вопросам: почему Восток отстал от Запада? Опираясь на исторический опыт и логику Д. Еремеев, приходит к таким выводам. Восток отстал от Запада по следующим причинам: периодически нормальный ход феодализма прерывался, возвращался к начальной стадии длительное сохранение государственной собственности на землю, т.е. отсутствие частной собственности становление капитализма как формации произошло лишь на рубеже XIX – XX веков.

Д. Еремеев пришел к выводу, что основной причиной отставания Востока от Запада является застой феодализма на Востоке, замедленность его эволюции. Основными причинами этого отставания автор считает следующие факторы:

особенности климата и характер почвы искусственное орошение, являлось делом общим либо провинций, либо центрального правительства негативная роль кочевнических завоеваний. Я считаю, что достоинства этой статьи в достаточной аргументированности выводов. Еремеев делает свои умозаключения, опираясь на исторические события и исторический опыт, приводит примеры, сопоставляет, сравнивает одну страну с другой, а так же сравнивает одну сторону света с противоположной. Каждый фактор, который выделяет Еремеев, рассматривается применительно к каждой стране Восточной части света. Он изучает проблему не в одной плоскости, а в разных (природные условия, экономическая сфера, политическая и т.д.). То есть он настолько убедительно высказывает свою позицию по данному вопросу, что в правдоподобность его версии у меня не возникает сомнений.

Так же я считаю, что достоинство этой статьи и в ее структуре. Еремеев не просто ставит вопрос, провидит анализ и делает вывод. У него одна проблема плавно вытекает из другой. Например: он пришел к выводу, что основной причиной отставания Востока от Запада, является застойность феодализма, и он сразу начинает рассматривать эту проблему, выявлять причины делать выводы. То есть статья так построена, что каждый фактор является следствием другого.

Я думаю, что единственный недостаток этой статье в не новизне теории. Потому что еще основоположник марксизма К. Маркс в письме Ф. Энгельсу от 2 июня 1853 года писал: «…что в основе всех явлений на Востоке лежит отсутствие частной собственности на землю». А это по сути дела и есть застойность феодализма.

Первой и основной формой промежуточного контроля является «блок», включающий несколько тем курсового материала. «Блок» позволяет оценить степень усвоения студентом материала лекционных и практических занятий, а также степень самостоятельной подготовки. В рамках курса проводится три «блока» по отдельным хронологическим периодам (см. Тематический план). Успешная сдача студентом «блоков» может автоматически освободить от рубежной формы контроля – экзамена. Студенты не сдающие «блоки» автоматически выходят на итоговый экзамен.

При подготовке к «блоку» (экзамену) студенту рекомендуется не только повторить лекционный материал, но и ознакомиться с предлагаемой дополнительной литературой по каждой теме, усвоить основные концепции.

Успех сдачи «блока» (экзамена) зависит от:

•     полноты овладения фактическим материалом;

•     знания основных концепций и особенностей исторического процесса в рамках отдельных хронологических периодов;

•     умения выстраивать причинно-следственные связи;

•     использования материалов исторических источников.

Второй формой промежуточного контроля является коллоквиум. Данная форма промежуточного контроля предполагает самостоятельную подготовку студента по заранее предложенной теме с последующим обсуждением наиболее дискуссионных вопросов с целью выявления знаний студента по предлагаемой теме и оценки его навыков самостоятельной работы.

Третьей формой промежуточного контроля является контрольная работа. Целью выполнения контрольной работы является выявление степени самостоятельной подготовки. Для успешного выполнения необходимо заранее познакомиться с рекомендуемыми источниками и литературой, составить конспект по каждому вопросу (см. требования к конспекту семинарских занятий).

Объем работы должен составлять не менее 10 страниц печатного текста, интервал – 1,5, шрифт – 12 кегль. При написании творческой работы необходимо выполнять все требования, предъявляемые к структуре и содержанию. Структурно творческая работа должна состоять из титульного листа, оглавления, введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Главы в тексте должны быть озаглавлены.

Во введении следует обосновать актуальность рассматриваемой проблемы, сформулировать цель и задачи работы, дать краткий обзор источников и литературы по данной теме (2 страницы текста). В основной части работы в соответствии с планом раскрываются главные вопросы темы, которые исследуются на основе анализа источников и литературы. Сноски на источники и литературу должны быть постраничными. В заключении излагаются выводы (1 страница текста). Завершается творческая работа списком использованных источников и литературы, который, так же как и сноски, составляется в соответствии с правилами библиографического описания.

Основное внимание в работе необходимо уделить анализу исторических источников и научных исследований. Для ознакомления с современными точками зрения по выбранной теме студентам рекомендуется обязательно использовать «История Востока: в 6-ти томах / Под ред. Л.Б. Алаева. Т. 3, 4. – М., 2000-2004». Выполненная в соответствии с требованиями работа сдается на проверку до начала экзамена. При невыполнении рекомендаций контрольная возвращается на доработку, затем снова сдается на проверку. Студент допускается к сдаче экзамена (зачета) по дисциплине, если получил «зачет».

Контрольная работа не является рефератом и не должна носить описательный характер, большое место в ней должно быть уделено аргументированному представлению своей точки зрения студентами, критической оценке рассматриваемого материала и проблематики, что должно способствовать раскрытию творческих и аналитических способностей.

Четвертой формой промежуточного контроля является тест. Подготовка к тесту предполагает самостоятельную проработку студентом предложенной темы с последующим ответом на вопросы, методом выбора одного правильного из нескольких предложенных вариантов.

Для успешного выполнения теста студенту рекомендуется действовать по следующему алгоритму:

Перед подготовкой к тесту

•     узнать тематику и хронологические рамки материала проводимого теста;

•     проработать учебную (в том числе конспекты лекций) и дополнительную литературу (см. список рекомендованной литературы к лекционным и семинарским занятиям);

•     составить конспект;

•     во время консультации выяснить у преподавателя вопросы, вызвавшие затруднения.

Во время теста

•     вначале ответить на все известные вопросы;

•     затем обратиться к вопросам, вызвавшим затруднения;

•     перед сдачей теста обязательно проверить правильность ответов по всем вопросам.

Оценка всех форм промежуточного контроля студентов на основе их самостоятельной работы осуществляется на основе критериев, предложенных в рабочей программе.

Рубежными формами контроля являются зачет и экзамен. Целями рубежных форм контроля является выявление у студента:

•     полноты теоретических знаний по изучаемому материалу (основных концептуальных подходов к проблеме);

•     знания материала первоисточника;

•     умения анализировать, сопоставлять материал и проводить причинно-следственные связи;

•     способность делать самостоятельные аргументированные выводы.

Успех сдачи зачета или экзамена зависит от:

•     полноты знаний студентом теоретического и практического материала по изучаемому курсу;

•     умения самостоятельно и логично мыслить, обобщать и систематизировать материал;

•     способности делать самостоятельные аргументированные выводы.

Для успешной сдачи зачета и экзамена студенту необходимо:

•     в течение учебного времени выполнять все формы учебной нагрузки (посещение лекций, работа на семинарских занятиях, самостоятельная подготовка);

•     осуществлять подготовку в течение всего времени, отведенного на изучение данного курса.

Оценка знаний студентов по рубежным формам контроля осуществляется на основании требований, изложенных в рабочей программе.

Показатели активности студентов на занятиях, учитываемые при промежуточной аттестации (текущем контроле) и на экзамене:

1. Посещение занятий - аттестованными признаются студенты, пропустившие по уважительной причине не более 20 % пар.

2. Написание семестрового итогового (8 семестр) теста.

3. Подготовка одной рецензии (в течение семестра).

4. К каждому семинару подготовить по одному конспекту статьи или монографии (2-3 стр.) к каждому семинару.

5. Студенты, проявившие активность на п/з.

6. К экзамену допускаются студенты, выступившие с сообщениями, участвующие в дискуссии и регулярно посещавшими п/з.

7. На экзамене студентам предстоят ответить на дополнительные вопросы по пропущенным темам п/з.