Основные применимые нормы:

- п. 1 ст. 333.17 НК РФ.

Статья 333.17 НК РФ предусматривает, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обратившиеся за совершением юридически значимых действий.

Зачастую на практике эта госпошлина уплачивается одним из его учредителей, который не является заявителем. В данном случае налоговый орган может отказать в госрегистрации, посчитав, что госпошлина уплачена ненадлежащим лицом, а надлежащий документ о ее уплате не представлен.

Следует отметить, что госпошлину платить не нужно, если документы для регистрации направлены в электронной форме. Это касается случаев, когда они направляются через сайт ФНС России или портал госуслуг либо документы подаются через МФЦ или нотариуса (документы в электронной форме передают они) (пп. 32 п. 3 ст. 333.35 НК РФ, Письмо ФНС России от 18.07.2019 N ГД-4-19/14001@ (вместе с Письмами Минфина России от 28.08.2018 N 03-05-04-03/61166, от 16.04.2019 N 03-05-04-03/26952)).

1.1. Вывод из судебной практики: Уплата госпошлины за госрегистрацию учредителем, который не является заявителем при государственной регистрации юридического лица, не противоречит законодательству.

Судебная практика:

"Обзор практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц" (одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 25.07.2008) (п. 3)

"...3. Уплата государственной пошлины за государственную регистрацию создаваемого юридического лица его учредителем, не являющимся заявителем, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации данного юридического лица.

Один из учредителей общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным вынесенного по его заявлению регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации создаваемого юридического лица, сославшись на непредставление гражданином необходимых для государственной регистрации документов, а именно квитанции об уплате государственной пошлины, поскольку в ней в качестве плательщика государственной пошлины указано лицо, которое не является заявителем.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 23 названного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Документы, перечисленные в ст. 12 указанного Закона, были представлены заявителем в полном объеме в надлежащий регистрирующий орган.

Уплата одним из учредителей общества, не являющимся заявителем при государственной регистрации юридического лица, государственной пошлины за эту регистрацию не противоречит действующему законодательству и является частью расходов учредителей, связанных с созданием юридического лица.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда без изменения..."

Аналогичная судебная практика:

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2012 по делу N А65-5133/2012

"...Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что государственная пошлина при совершении регистрационных действий по государственной регистрации вновь созданного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Версус" (далее - ООО "Версус"), была уплачена одним из учредителем общества - Ибрагимовым А.А., а не лицом, уполномоченным учредителями на совершение регистрационных действий - Исуповым Р.С., пришли к законному и обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не могут быть признаны основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Регистрирующий орган ошибочно полагает, что государственная пошлина за совершение регистрационных действий должна быть уплачено только лицом, уполномоченным учредителями обратиться с заявлением о совершении регистрационных действий. Уплата государственной пошлины одним из учредителей не противоречит статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 3 Закона о госрегистрации..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2008 N Ф09-1546/08-С4 по делу N А60-26304/2007-С9

"...Как следует из материалов дела, 22.08.2007 в целях государственной регистрации общества "Юридическая консалтинговая фирма "Регламент" при его создании в регистрирующий орган представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании по форме Р11001, Устав общества, учредительный договор от 18.08.2007, протокол общего собрания учредителей от 18.08.2007, квитанция об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской регистрирующего органа о получении указанных документов.

Решением регистрирующего органа от 28.08.2007 в государственной регистрации общества "Юридическая консалтинговая фирма "Регламент" отказано ввиду непредставления документов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно, как указано регистрирующим органом, среди представленных для регистрации документов отсутствует документ об уплате государственной пошлины, поскольку представлена квитанция об уплате государственной пошлины не от имени лица, обратившегося с заявлением, а от другого физического лица.

Полагая, что такое решение регистрирующего органа не соответствует требованиям закона и нарушает ее права и законные интересы, Фоминых Екатерина Юрьевна, являющаяся одним из учредителей указанного юридического лица, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", удовлетворил заявленные требования указав, что, поскольку представленные заявителем документы соответствуют требованиям, установленным названными нормами права, основания для отказа в государственной регистрации юридического лица при его создании у регистрирующего органа отсутствовали.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем в регистрирующий орган поданы все необходимые документы, перечисленные в ст. 12 названного Закона.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации указанным Законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации общества "Юридическая консалтинговая фирма "Регламент" при его создании и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод регистрирующего органа о том, что государственная пошлина оплачена ненадлежащим лицом (Марковым В.И.), в связи с чем документ об уплате государственной пошлины считается непредставленным, был предметом исследования суд первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку отказ в государственной регистрации по указанному основанию не предусмотрен действующим законодательством. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с п. 1.3 учредительного договора общества обязанность по несению расходов по созданию общества возложена на его учредителей, одним из которых является Марков В.И., оплативший госпошлину для представления всех необходимых для государственной регистрации документов в регистрирующий орган..."