Если предприятие постоянно изучает спрос на рынке, имеет четкую ценовую политику, а также применяет эффективные методы планирования, учета, анализа, контроля и управления объемами производства, качеством продукции и затратами, то предприятие получает устойчивую прибыль от своей деятельности. Это задача может быть реализована на стабильной основе, всем
этим требованиям всецело отвечает управленческий учет, целью которого является обеспечение информацией менеджеров предприятия, ответственных за конкретные сферы и виды деятельности.
Проведение данного анализа невозможно без такого важного показателя как производственный леверижд (leverage в дословном переводе – рычаг). С его помощью можно прогнозировать изменение результата (прибыли или убытка) в зависимости от изменения выручки предприятия, а также определить точку безубыточной деятельности (порог рентабельности).
Производственный леверидж – это показатель соотношения объема производства, постоянных и переменных затрат и прибыли. Его называют иногда показателем управления прибылью. Чем меньше значение данного показателя, тем лучшим считается соотношение объема продаж, постоянных и переменных затрат и прибыли.
Рассмотрим финансовый механизм управления затратами, позволяющие принимать управленческие решения по формированию целевого рынка (целесообразности работы с данными заказчиками), разрабатывать ассортиментную политику, устанавливать ценовые диапазоны по видам работ, формировать систему стимулирования и мотивации труда.
Производственный леверидж (Х) рассчитывается по формуле:
Х = (∑ gp - ∑ gз) / П, (3.4)
где g – количество проданной продукции;
p – цена на единицу проданной продукции;
з – переменные затраты на единицу продукции;
П – прибыль.
Расчет показателей производственного левериджа при различных объемах производства и величин постоянных затрат приведен в табл. 3.8.
Таблица 3.8
Данные для расчета показателей производственного левериджа при различных объемах производства и величины постоянных затрат
| № п/п | Показатель | Варианты расчетов | |||
| один | два | Три | четыре | ||
| 1 | Объем производства, единиц | 1000 | 1000 | 800 | 1200 |
| 2 | Цена люминесцентной лампы за единицу,руб | 100 | 100 | 100 | 100 |
| 3 | Стоимость продукции (п.1 и п.2), руб. | 100000 | 100000 | 80000 | 120000 |
| 4 | Переменные затраты на ед. продукции, руб. | 50 | 50 | 50 | 50 |
| 5 | Переменные затраты, всего (п.1 × п.4), руб. | 50000 | 50000 | 40000 | 60000 |
| 6 | Валовая прибыль (п.3 – п.5), руб. | 50000 | 50000 | 40000 | 60000 |
| 7 | Постоянные затраты, руб. | 20000 | 30000 | 20000 | 20000 |
| 8 | Прибыль (п.6 – п.7), руб. | 30000 | 20000 | 20000 | 40000 |
| 9 | Производственный леверидж (п.6 ÷ п.8) | 1,67 | 2,5 | 2,0 | 1,5 |
По данным приведенной таблицы 3.8 увеличение постоянных затрат на 50% (вариант два) увеличило на столько же величину показателя производственного левериджа. Увеличение объема производства на 20% (четвертый вариант) снизило показатель левериджа на 10%.
Показатель производственного левериджа тесно связан с показателем рентабельности. Однако их значение оценивают по-разному. При высокой рентабельности показатель производственного левериджа – минимальный и, наоборот, при высоком значении производственного левериджа рентабельности будут невысокой.[8]
Значение эффекта производственного левериджа в дальнейшем используется для прогнозирования изменения прибыли в зависимости от изменения выручки предприятия. Для этого используют следующую формулу:
Э 
= 
, (3.5)
где ∆П – изменение прибыли, в %;
∆В – изменение выручки, в %.
Для наглядности рассмотрим эффект производственного левериджа. Предприятие ОАО «ЭнергоТранс» производит и реализует товар. Ниже приведены данные, характеризующие деятельность ОАО «ЭнергоТранс» (табл.3.9):
Таблица 3.9.
Данные, характеризующие деятельность предприятия ОАО «ЭнергоТранс»
| Показатель | Значение показателя |
| 1. Сумма продаж (выручка) | 5000 |
| 2. Переменные затраты | 3600 |
| 3. Маржинальный доход (п. 1 – п. 2) | 1400 |
| 4. Постоянные затраты | 1000 |
| 5. Прибыль (п. 3 – п. 4) | 400 |
| 6. Объем реализованного товара, шт. | 2000 |
| 7. Цена за единицу товара, руб. | 2500 |
| 8. Эффект производственного левериджа (п. 3 : п. 5) | 3,5 |
Используя, механизм производственного левериджа спрогнозируем изменение прибыли предприятия в зависимости от изменения выручки, а также определим точку безубыточной деятельности. Для нашего примера эффект производственного левериджа составляет 3,5 единиц (1400 : 400). Это означает, что при снижении выручки предприятия на 1%, прибыль сократится на 3,5%, а при снижении выручки на 28,57% мы достигнем порога рентабельности, т.е. прибыль станет нулевой. Предположим, что выручка сократится на 10% и составит 4500 тыс. руб. (5000 – 5000 ∙ 10 : 100). В этих условиях прибыль предприятия сократится на 35% и составит 260 тыс. руб. (400 – 400 ∙ 35 : 100).
Рассмотрим влияние каждого фактора на эффект производственного левериджа.
Увеличение цены реализации контактора на 10% (до 2750 руб. за единицу) приведет к увеличению объема продаж до 5500 тыс. руб., маржинального дохода – до 1900 тыс. руб. (5500 – 3600) и прибыли до 900 тыс. руб. (1900 – 1000). При этом также увеличится маржинальный доход в расчете на единицу товара с 700 руб. (1400 тыс. руб. : 2000 шт.) до 950 руб. (1900 тыс. руб. : 2000 шт.). В этих условиях для покрытия постоянных затрат потребуется меньший объем продаж: точка безубыточности составляет 1053 шт. (1000 тыс. руб. : 770 руб.), а запас прочности предприятия увеличится до 947 шт. (2000 – 1053) или на 47%. Как следствие, предприятие может получить дополнительную прибыль в сумме 500 тыс. руб. (900 – 400). При этом, эффект производственного левериджа снизится с 3,5 до 2,11 единиц (1900 : 900).
Снижение переменных затрат на 10% (с 3600 тыс. руб. до 3240 тыс. руб.) приведет к увеличению маржинального дохода до 1760 тыс. руб. (5000 – 3240) и прибыли до 760 тыс. руб. (1760 – 1000). В результате этого точка безубыточности (порог рентабельности) увеличится до 2840,9 тыс. руб. [1000 : (1760 : 5000)], что в натуральном выражении составит 1136 шт. (2840,9 : 2,5). Как следствие, запас прочности предприятия составит 2159,1 тыс. руб. (5000 – 2840,9) или 864 шт. (2159,1 тыс. руб. : 2,5 тыс. руб.). В этих условиях эффект производственного левериджа на предприятии снизится до 2,3 единиц (1760 : 760). При снижении постоянных затрат на 10% (с 1000 тыс. руб. до 900 тыс. руб.) прибыль предприятия увеличится до 500 тыс. руб. (5000 – 3600 – 900) или на 25%. В этих условиях точка безубыточности в денежном выражении составит 3214,3 тыс. руб. [900 : (1400 : 5000)], а в натуральном выражении – 1286 шт. (3214,3 : 2,5). При этом запас прочности предприятия будет соответствовать 1785,7 тыс. руб. (5000 – 3214,3) или 714 шт. (1785,7 : 2,5). Как следствие, в результате снижения постоянных затрат на 10% эффект производственного левериджа составит 2,8 единиц (1400 : 500) и по сравнению с первоначальным уровнем снизится на 0,7 единиц (3,5 – 2,8).
Анализ приведенных расчетов позволяет сделать вывод о том, что в основе изменения эффекта производственного левериджа лежит изменение удельного веса постоянных затрат в общей сумме затрат предприятия. При этом необходимо иметь в виду, что чувствительность прибыли к изменению объема продаж может быть неоднозначной на предприятиях, имеющих различное соотношение постоянных и переменных затрат. Чем ниже удельный вес постоянных затрат в общей сумме затрат предприятия, тем в большей степени изменяется величина прибыли по отношению к темпам изменения выручки предприятия.
Анализ величин постоянных и переменных расходов предприятия позволяет выявить уровень риска, что является необходимым этапом планирования и принятия управленческих решений. Отметим в этой связи, что необходимость в формулировании понятия производственного левериджа и разработке методов его оценки изначально возникла с появлением задачи формирования бюджетов крупных капиталовложений. Многие альтернативные проекты могут существенно различаться по структуре расходов, что и предопределяет необходимость расчета критического объема продаж. Кроме того, достаточно очевидно, что производственный леверидж как важнейшая характеристика технической и технологической сторон деятельности компании оказывает существенное влияние и на структуру источников средств.
Использование результатов финансового анализа в практике работы предприятия ОАО «ЭнергоТранс» будет способствовать более эффективному управлению процессом формирования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе финансового анализа изучают финансово-экономическое состояние предприятия и принимают решения по управлению капиталом, денежными потоками, доходами, расходами и прибылью, а так же выбирают и оценивают критериальные показатели, используя их для принятия обоснованных финансовых и инвестиционных решений с учетом индивидуальных особенностей деятельности хозяйствующего субъекта. Параметры, полученные в результате аналитической работы, должны быть оценены с позиции их соответствия рекомендуемым значениям, а также условиям деятельности конкретного предприятия.
В результате предпринимательских отношений велика роль финансового состояния предприятия. Это связано с тем, что предприятие приобретает самостоятельность и несут полную ответственность за результаты своей производственной деятельности перед совладельцами (акционерами), работниками, банком и кредиторами.
Управление бизнесом характеризуется многими особенностями. Во-первых, в общей совокупности ресурсов предприятия доминирующую значимость приобретают финансовые ресурсы. Во-вторых, следствием реальной самостоятельности предприятий основной проблемой руководителей становится поиск источников финансирования и оптимизация инвестиционной политики. В-третьих, принятие управленческих решений всегда осуществляется в условиях неопределенности.
В этих условиях обоснованность принимаемых управленческих решений в отношении некоторого хозяйствующего субъекта, а многие из этих решений по сути своей имеют финансовую природу, в значительной степени определяется качеством финансово-аналитических расчетов.
Совокупность аналитических процедур, позволяющих принимать решения в отношении некоторого субъекта хозяйствования, и может быть поименована анализом в широком смысле. Невозможно дать унифицированное описание аналитических процедур, которое годилось бы на все случаи жизни. Кроме того, принятие решения весьма импровизационна. В значительной степени ее содержание, последовательность и периодичность выполнения задаются самим аналитиком. Поэтому, несмотря на обилие методов количественной оценки, которые в принципе применимы при принятии решений на уровне предприятия, ими ни в коем случаи не исчерпывается доказательная база в пользу того или иного управленческого решения. Эти методы нельзя абсолютизировать, но ими нужно владеть, любому уважающему себя специалисту-аналитику и применять их как один из инструментов в обоснование действий по управлению предприятием в целом, его ресурсам, капиталом, обязательствами.
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Финансовый анализ способствует усилению творческого момента в принятии решения, являясь надежным орудием, уравновешивающим излишний оптимизм, недооценку ситуации, перестраховку и боязнь риска.
2.Финансовый анализ, выступая основным источником информационных данных, используемых в процессе ретроспективного, текущего и прогнозного анализа, позволяет установить достоинства и недостатки действующей системы аналитической информации.
3.Методы финансового анализа в определенной степени необходимы для постановки системы управленческого учета, требуют изучения и внедрения в практику управления на российских предприятиях.
4.Анализ хозяйственной деятельности ОАО «ЭнергоТранс» показал, что предприятие находится в неустойчивом финансовом положении. Коэффициенты отражают ограниченную ликвидность и платежеспособность, которая существенно ниже рекомендуемых значений показателей. Из анализа финансовых потоков видно, что предприятие ОАО «ЭнергоТранс» переживает сейчас острый дефицит денежных средств и в отдельные периоды их недостаточно для покрытия необходимых платежей.
5.При выборе эффективного управленческого решения необходимо правильно проанализировать разные варианты решений и получить более точные прогнозы. Использование методики обоснования управленческих решений на базе прогнозного анализа в практике работы предприятия ОАО «ЭнергоТранс» будет способствовать более эффективному управлению процессом формирования затрат и финансовых результатов.
6. Анализ и разработка управленческих решений на основе механизма производственного левериджа позволяет принимать управленческие решения по формированию целевого рынка (целесообразности работы с данными заказчиками), разрабатывать ассортиментную политику, устанавливать ценовые диапазоны по видам работ, формировать систему стимулирования и мотивации труда.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп. от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января, 28 мая, 30 июня 2003 г.).
2. Налоговый кодекс Российской Федерации - часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. Федеральный закон от 36.01.1996г. №14 –ФЗ
4. Приказ Министерства финансов РФ от 9 июня 2001 г. N 44н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01"
5. Приказ Министерства финансов РФ от 22.07.2003г. №67н «О формах бухгалтерской отчетности организации»// Экономика и жизнь. 2003. №33.
6. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению. 2-е изд. – М.: Ось – 89, 2003
7. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина России от 29.07.98г. №34н
8. ПБУ 9/99 «Доходы организации» утверждено приказом Минфина России от 6 мая 1999г. № 32н
9. ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» утверждено приказом Минфина России от 6 июля 1999г. № 43н
10. ПБУ 10/99 «Расходы организации» утверждено приказом Минфина России от 6 мая 1999г. № 33н
11. Аббасов Г.А., Организация экономического анализа по данным управленческого учета // "Экономический анализ: теория и практика", 2007, N 4
12. Абдуллаев Н., Зайнетдинов Ф., Формирование системы анализа финансового состояния предприятия // «Финансовая газета», № 28, 30, 32, июль-август 2004 г.
13. Абрютина М.С., Экспресс – анализ финансовой отчетности. – М.: ДиС, 2003 г.
14. Адумукас С.И., Иванова Е.В. Управленческий учет и проблемы классификации затрат // "Менеджмент в России и за рубежом", 2002, №1.
15. Апчёрч А. Управленческий учет: принципы и практика: Пер. с англ./ Под ред. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 952 с.
16. Арентино П. Управленческий учет: техника внедрения // "Консультант", N 19, октябрь 2005 г. Электронная библиотека. Справочная правовая система «Гарант – Максимум с региональным законодательством» ООО «Информационный ключ», 2005 г.
17. Бондарь Н., Комплексный анализ и оценка эффективности финансовой деятельности организации. – М.: ИНФРА – М, 2003.
18. Бороненкова С.А. Управленческий анализ: Учебн. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003 – 384 с.: ил.
19. Борисов Р.В. Организация управленческого учета: методология, методика. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. – 140 с.
20. Бочаров В.В. Комплексный финансовый анализ. – СПб.: Питер,2006. – 432с.: ил.- (Серия «Академия финансов»).
21. Бутырин В. Эффективность экономических методов управления на предприятиях // АПК: экономика, управление. 2004. №10
22. Валеева Ю. С., Исаева Н.С., Диагностика производственно-финансового потенциала промышленного предприятия // «Экономический анализ: теория и практика», 2007, №1
23. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. И пер. – М.: ИКФ Омега-Л; Высш.шк., 2002. – 528 с.
24. Вахрушина М.А., Что такое управленческий учет? //"Современный бухучет", 2004, N9
25. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для вузов. М.: ЗАО "Финстатинформ", 2000. ‑ 533 с.
26. Ветрова Л. Н. Служба управленческого учета в аргофирмах: необходимость создания // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. №5.
27. Вишняков Я.Д. Обеспечение эффективности управленческих решений в условиях критических ситуаций / Я. Д. Вишняков, К. Л. Матевосова // №4 - 2006
28. Волошин Д., Практические аспекты постановки систем управленческого учета // "Финансовая газета", 2006, N 30
29. Волкова О.Н. Управленческий учет: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 – 472 с.
30. Воробьев С. К., Уткин В.Б., Балдин К. В. Управленческие решения: Учебник для вузов. – М: ЮНИТИ – ДАНА, 2003.
31. Воробьев С. Н. и др. Общее описание проблем принятия решений при исследовании эффективности технических систем. Методы выработки решений // «Надежность и эффективность в технике» / Под общ. ред. В.Ф.Уткина, Ю.В. Крючкова: Т.3. «Эффективность технических систем». – М.: Машиностроение,2008
32. Воронова Е. Ю. Особенности и перспективы применения калькуляции неполной себестоимости в учетной политике России // Вестн. Моск. Ун-та. 2003. Сер.6. №3.
33. Глазунов В. Н. Анализ финансового состояния предприятия // Финансы. – 2006г. - № 2.
34. Завгородний В.И. Комплексная защита информации в компьютерных системах. – М.: ЛОГОС, 2001.
35. Кислов Д.В. Бухгалтерский баланс: техника составления. – «ГроссМедиа: РОСБУХ», 2008 г.
36. Корнилова Т. В. Диагностика «личностных факторов» принятия решений // Вопросы психологии. – 2008. - №7. – 109.
37. Кривенко А., Анализ финансовой деятельности на основе Главной книги // "Консультант", N 5, март 2006 г.
38. Малыхин В.И. Финансовая математика: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2002.
39. Мельник М.В., Бердников В.В. Финансовый анализ: система показателей и методика проведения: учеб. пособие / под ред. М.В. Мельник. – М.: Экономистъ,2006.
40. Седова Е.В., Бухгалтерская (финансовая) отчетность – информационная база финансового анализа // «Консультант бухгалтера». №10, октябрь 2006г.
41. Степанова Г.Н., Разработка управленческих решений на основе механизма производственного левериджа (экономическое обоснование материальных и трудовых затрат) //"Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии", 2007, N 2
42. Сотникова Л.В. Бухгалтерская отчетность организации за 2007 г. – «Питер», «БИНФА», 2008г.
43. Сухарев И.Р., Рекомендации компании «ФБК» по отдельным вопросам финансовой отчетности // «Финансовые и бухгалтерские консультации», № 4, апрель 2005г.
44. Палий В.Ф., Развитие методологии комплексного экономического анализа//"Бухгалтерский учет", N 12, июнь 2004 г.
45. Полковский Л. М. Экономический анализ. – М.: Экономика и финансы, 2008.
46. Родин А. Ю. Методика определения ликвидационной стоимости имущества // Вопросы оценки. – №1. – 2003.
47. Рослов В.Ю., Мышанов А.И., Подколзин И.А. Расчет ликвидационной стоимости объектов с неэластичным спросом//Вопросы оценки.-№1.-2003
48. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. – М.: 2008.
49. Фадеева Т.А., Оценка финансового состояния организации // «Налоговое планирование», 2004, №4.
50. Шмирева А.И., Колесников В.Н., Климов А.Ю. Международные валютно-кредитные отношения. – СПб.: Питер, 2003.
[1] Аббасов Г.А., Организация экономического анализа по данным управленческого учета // "Экономический анализ: теория и практика", 2007, N 4 – с.27
[2] Бондарь Н., Комплексный анализ и оценка эффективности финансовой деятельности организации. – М.: ИНФРА – М, 2003. – с.31
[3] Волошин Д., Практические аспекты постановки систем управленческого учета // «Финансовая газета», 2006, № 30 – с.20
[4] Седова Е.В., Бухгалтерская (финансовая) отчетность – информационная база финансового анализа // «Консультант бухгалтера». №10, октябрь 2006г. – с.12
[5] Бочаров В.В. Комплексный финансовый анализ. – СПб.: Питер,2006. – 432с.: ил.- (Серия «Академия финансов»). – с.13
[6]Мельник М.В., Бердников В.В. Финансовый анализ: система показателей и методика проведения: учеб. пособие / под ред. М.В. Мельник. – М.: Экономистъ,2006. – с.19
[7]Шеремет А. Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА – с.306
.
[8] Степанова Г.Н., Разработка управленческих решений на основе механизма производственного левериджа (экономическое обоснование материальных и трудовых затрат) //"Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии", 2007, N 2 – с.42
Дата: 2019-12-10, просмотров: 296.
