Физическое воздействие в  ходе допроса
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Комитет ООН против применения пыток постановил, что применение «незначительного физического давления» в качестве разрешенного способа ведения допроса задержанного «абсолютно недопустимо». Он постановил, что даже если считается, что подозреваемый обладает информацией о готовящемся нападении на государство, которое может повлечь потери гражданского населения, следующие методы ведения допроса не должны использоваться, поскольку нарушают запрет на применение пыток и неподобающее обращение:

- изоляция человека в мучительных условиях;

- содержание в темноте;

- длительное включение громкой музыки;

- длительное лишение сна;

- угрозы, в том числе и угроза смерти;

- грубое сотрясение и использование холода для помещения заключенного в условия переохлаждения.

Комитет ООН против применения пыток рекомендовал сотрудникам израильских спецслужб, применяющим при допросах эти методы, «прекратить их немедленно»[59].

 

Применение способов усмирения

Международные нормы регулируют применение спецсредств (средств усмирения), включая наручники, цепи, кандалы и смирительные рубашки, к арестованным и заключенным. Они предусматривают, что администрация тюрьмы должна определять вид и способ применения спецсредств. Спецсредства не должны применяться в качестве наказания, а цепи и кандалы не должны применяться в качестве спецсредств. Спецсредства не должны применяться дольше, чем необходимо.

Принцип 5 Принципов медицинской этики устанавливает, что «участие медицинского персонала, особенно врачей, в любой процедуре смирительного характера в отношении заключенного или задержанного лица является нарушением медицинской этики, если только оно не продиктовано сугубо медицинскими критериями как необходимое для охраны физического или психического здоровья или безопасности самого заключенного или задержанного лица, других заключенных или задержанных лиц или персонала охраны и не создает угрозы его физическому или психическому здоровью».

Применение спецсредств должно быть отменено, когда арестованный или заключенный предстает перед судебными или другими властями – оно может иметь отношение к презумпции невиновности.

 

Дисциплинарные нарушения

Ни один заключенный не может быть подвергнут наказанию в рамках компетенции исправительного заведения, если только это не соответствует существовавшим ранее законам и правилам. Заключенный должен быть поставлен в известность о вмененном ему нарушении, компетентные власти должны провести тщательное расследование дела, и заключенному должна быть предоставлена возможность для защиты, включая помощь переводчика, если это необходимо и практически выполнимо.

Арестованный или заключенный имеет право ходатайствовать о пересмотре дисциплинарных мер вышестоящими властями.

Нормы запрещают применение следующих видов наказания за дисциплинарные нарушения: коллективное наказание, телесные наказания, содержание в темной камере и другие формы жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство наказания.  

 

Право на компенсацию в связи с применением пыток или неподобающим обращением

Жертвы пыток и неподобающего обращения должны иметь обеспеченное правовой санкцией право на репарацию, включая материальную компенсацию. Формы репарации включают реституцию, компенсацию, реабилитацию, сатисфакцию и гарантии от повторных взысканий[60].

 

Презумпция невиновности

Основополагающим принципом права на справедливый суд является право каждого человека, обвиненного в совершении преступления, считаться невиновным, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом в ходе справедливого судебного разбирательства.

Право считаться невиновным приложимо не только к обращению со стороны суда и оценке свидетельских показаний, но и к обращению до суда. Оно распространяется на подозреваемых еще до предъявления обвинения перед судом, и его действие продолжается и после вынесения приговора вплоть до последней апелляции.

Право не быть принуждаемым к даче показаний против себя или признанию вины и связанное с ним право хранить молчание вытекают из презумпции невиновности.

Право на презумпцию невиновности требует, чтобы судьи и присяжные не подходили с предубеждением к любому делу. Оно также распространяется на всех должностных лиц. Это означает, что власти, в особенности прокуроры и полиция, не должны делать заключений о виновности обвиняемого до решения суда[61]. Это также означает, что власти обязаны не допускать оказания СМИ или другими авторитетными общественными группами влияния на исход дела путем высказываний по его существу.

Однако не считается нарушением презумпции невиновности, если власти сообщают общественности об уголовном расследовании и называют имя подозреваемого или заявляют, что подозреваемый арестован или признал вину, поскольку при этом не говорится, что этот человек виновен[62].

Бремя доказывания

Требование считать обвиняемого невиновным, пока его вина не будет доказана в суде, соответствующее всем гарантиям справедливости, оказывает огромное влияние на уголовный процесс. Это означает, что обвинение должно доказать вину обвиняемого. Если существуют обоснованные сомнения, обвиняемый должен быть признан невиновным.

Несмотря на то, что нормы доказывания не слишком определенно отражены в международных нормах, Комитет ООН по правам человека заявил, что «в силу презумпции невиновности бремя доказывания вины лежит на обвинении, а все сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Никто не может быть признан виновным до тех пор, пока обвинение не будет доказано без обоснованных сомнений»[63].

В соответствии с принципом презумпции невиновности доказательственное право и право, регулирующее судебное разбирательство, должны обеспечить положение, при котором обвинение несет бремя доказывания на протяжении всего разбирательства по делу.

В некоторых странах закон требует, чтобы обвиняемый (а не обвинение) давал объяснения по некоторым аспектам правонарушений. Например, от обвиняемых могут потребовать объяснить свое присутствие в определенном месте (на или около места преступления) или принадлежность им определенных вещей (таких как похищенное имущество или контрабанда). Такие требования, внесенные в закон, известны как установленная законом презумпция.

Они оспариваются на том основании, что недопустимо перекладывают бремя доказывания с обвинения на обвиняемого, что является нарушением презумпции невиновности.

Европейский суд по правам человека установил, что установленные законом презумпции не обязательно нарушают презумпцию невиновности, но они должны быть определены законом и обоснованно ограничены. Они также не должны ущемлять право обвиняемого на защиту – другими словами, обвиняемому должна предоставляться возможность их опровергнуть[64].

Межамериканская комиссия по правам человека считает, что определение уголовного правонарушения, основанное на одном лишь подозрении или умозаключении, должно быть исключено, поскольку перекладывает бремя доказывания и нарушает презумпцию невиновности[65].

Межамериканская комиссия по правам человека установила, что Особые суды в Никарагуа нарушали презумпцию невиновности, поскольку они рассматривали сам по себе факт принадлежности обвиняемого к бывшей Национальной гвардии или связанным с ней органам в качестве свидетельства презумпции виновности. В соответствии с данными Комиссии, Особые суды начинали свое расследование исходя из того, что все подобные обвиняемые были виновны, пока не будет доказана их невиновность[66].

Дата: 2019-12-10, просмотров: 219.