По результатам рассмотрения первоначального доклада Республики Казахстан, Комитет принял ряд нижеследующих рекомендаций:  

(а) ввести, как можно скорее, в соответствии с заявленными планами, изменения в национальный уголовный закон, которые бы включали определение преступления пыток, полностью соответствующее определению, данному в статье 1 Конвенции и предусматривающее адекватное наказание;

(b) принять срочные и действенные меры по учреждению полностью независимого механизма по рассмотрению жалоб для того, чтобы обеспечить быстрое, справедливое и полное расследование многих заявлении о пытках, о которых известно властям, а также, если необходимо, судебное преследование и наказания лиц, подозреваемых в совершении пыток;

(c) расширить полномочия Комиссии по правам человека при Президенте РК до уровня независимой и справедливой правительственной и общественной комиссии по правам человека в соответствии с Парижскими принципами с тем, чтобы она обладала действенными полномочиями, в том числе по расследованию всех жалоб на нарушения прав человека, в особенности тех, которые имеют отношение к имплементации данной Конвенции;

(d) обеспечить в практике полное уважение принципа недопустимости использования доказательств, полученных в результате пыток;

(e) принять меры, включая пересмотр Конституции, законов и указов для обеспечения независимости судебной системы и адвокатов в исполнении своих обязанностей в соответствии с международными стандартами;

(f) разработать меры, позволяющие адвокатам собирать доказательства и быть вовлеченными в расследования с самого начала периода задержания, а также обеспечить, чтобы заключенные могли пользоваться услугами врачей по своему требованию, а не по распоряжению работников тюрем;

(g) улучшить условия в местах отбывания наказания и в местах предварительного содержания; сформировать систему, позволяющую инспекцию тюрем и мест предварительного содержания независимыми наблюдателями, заслуживающих доверия; результаты инспекций следует сообщать общественности. Государству следует предпринять меры, чтобы сократить действующий 72-х часовой срок предварительного содержания и избегать использования арестов и длительного содержания под стражей до суда;

(h) закончить передачу тюрем из ведения министерства внутренних дел в компетенцию министерства юстиции, что позволяет демилитаризировать пенитенциарную систему;

(i) обеспечить независимый судебный надзор за сроками и условиями предварительного содержания;

(j) пересмотреть случаи осуждения, основанных на признаниях, которые могли бы быть получены путем применения пыток или жестокого обращения, и обеспечить адекватную компенсацию жертвам;

(k) принять заявления по статьям 21 и 22 Конвенции;

(l) обеспечить обучение специализированного персонала по распознанию признаков физических и психологических пыток и обеспечить, что этот персонал проходит аттестацию, и что экзамены включают ознакомление с требованиями Конвенции;

(m) предоставить в связи со следующим периодичным докладом данные распределенные, в частности, по возрасту, полу, этнической принадлежности, расположению гражданских и военных мест содержания, так и мест содержания для детей и другим учреждениям, где индивиды могут быть подвержены пыткам или жестокому обращению по смыслу Конвенции. Обеспечить в следующем периодичном докладе наличие информации относительно количества, видов и результатов в случаях наказания полицейского и другого правоохранительного персонала за применение пыток и другие преступления, включая случаи, когда такие дела были отклонены судом; предоставить полную информацию по поводу результатов расследования уголовных дел, описанных в первоначальном докладе государства-участника и о мерах по компенсации, если такие предпринимались;

(n) широко распространить выводы и рекомендации Комитета, резюме стенограммы обзора первоначального доклада государства-участника и доклада государства-участника в своей стране, включая распространение доклада среди работников правоохранительных органов, путем публикации в СМИ и через усилия неправительственных организаций по распространению и просвещению.

(о) рассмотреть возможность консультирования с неправительственными и общественными организациями во время подготовки всех частей следующего периодичного доклада.

2. НЕКОТОРЫЕ СООБРАЖЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ПРИЧИН И НЕГАТИВНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ПЫТОК[2]

1. Чем ниже уровень профессиональной квалификации сотрудника правоохранительных органов, тем больше стоящее перед ним искушение использовать, на его взгляд, самый простой и эффективный способ - обменять интересующую его информацию на освобождение носителя этой информации от физических и нравственных страданий;

2. Применяющий пытку руководствуется своим представлением о справедливости и воздаянии за причиненное преступлением зло. Будучи лишенным способности мыслить рационально совершаемое им в отношении жертвы пытки преступление он рассматривает как восстановление справедливости и месть за те страдания, что выпали на долю жертв преступления. Отметим при этом , что чем ниже доверие к правосудию в собственной стране, тем вероятнее, что полицейский решит присвоить себе карающую функцию и смотреть на свою дубинку , как на меч правосудия.

3. Сотрудник правоохранительных органов рассматривает себя в первую очередь как потенциального потерпевшего, но ни в коем случае ни как потенциального заключенного. Парадокс ситуации состоит в том, что будучи с правовой точки зрения намного ближе к преступнику, чем к его жертве ( собственно говоря, сам будучи точно таким же, а иногда еще более мерзким преступником) применяющий пытки психологически и нравственно идентифицирует себя с жертвой, а не злодеем, с потерпевшим, но никак не тем, кто причинил страдания.

4. Применение пыток восходит к историческим традициям Российской Империи, страны, где до конца 18-го века пытки были элементом уголовного наказания, а телесные наказания официально применялись до начала 20 века. И, если в странах Западной Европы 20ый век ознаменовался достаточно последовательным уходом от применения пыток, то в Советском Союзе насилие в органах внутренних дел, к сожалению, активно культивировалось вплоть до начала 1950-х годов, являясь основным способом получения доказательства № 1 - признания обвиняемого.

5. Нельзя забывать и о социальных условиях, в которых зачастую живут сотрудники правоохранительных органов. Социально - бытовая неблагоустроенность , семейные проблемы, в некоторых случаях грубость на работе со стороны начальников, отсутствие критериев оценки работы, основанных на законе и на здравом смысле - все эти обстоятельства создают благоприятную питательную среду для процветания насилия в органах внутренних дел.

6. Применению пыток способствует низкая профессиональная культура сотрудников. Чем ниже уровень профессиональной культуры, тем труднее лицу, ведущему расследование, держать в своей голове несколько версий, проверяя одновременно каждую из них. Противостоять стереотипам и установкам восприятия. Для такого сотрудника мир прост и незатейлив - ранее был судим за кражу, значит наверняка и на этот раз ты украл! Рожа бандитская - следовательно причастен к убийству. В ходе первоначального накопления информации в голове любого человека выстраивается некоторая версия, которая по ряду причин кажется ему более предпочтительный , чем другие версии. После этого - а часто такое происходит неосознанно, полицейский опирается на эту версию, становится, образно говоря, ее рабом, склоняется перед ее кажущейся стройностью и простотой. А тут, как назло, свидетели, потерпевшие и сам обвиняемый никак не хотят давать «правильные» показания. Как уж тут удержаться от применения пытки.  

7. Нельзя забывать и о том , что иногда в правоохранительные органы приходят работать люди, для которых полицейские погоны являются синонимом власти, влияния , возможности существенно улучшить свое материальное положение. Кроме того, серьезная профессиональная деформация происходит и с теми, кто честно несет свою службу в правоохранительных органах. Ежедневно сталкиваясь с человеческими страданиями и болью, многие из сотрудников полиции вырабатывают у себя иммунитет к чужому горю. Психо-эмоциональный тип личности может способствовать накоплению агрессии, раздражения, разочарования в своей работе, в окружающих людях, в обществе , в законах. 

Перечислим ряд рациональных причин, по которым не следует применять пытки.

1. Люди под пыткой дают признания чаще всего не потому, что виновны, а потому, что боятся боли, унижения, страданий. Таким образом, человек способен оговорить себя только для того, чтобы прекратить боль и страдания. Это значит, что применение пыток уводит того, кто ищет истину, так далеко, что истина уже вряд ли будет видна 

2. Те, кто пытают, поступают так часто не потому, что хотят причинить страдания пытаемому, а потому, что заранее уверены в его виновности. Получив нужное им признание, они считают излишним проверять другие версии случившихся событий. Когда их ошибка обнаруживается, важные доказательства , как правило, уже оказываются безнадежно и необратимо утраченными.

3. Человек, переживший пытки, вправе перестать уважать закон и власть той страны, в которой его пытали. Таким образом в его душе оказывается разрушенным важнейший барьер, удерживающий его от преступления, превращающий в правопослушного гражданина. Пытающий невиновного не только сам становится преступником, но нередко превращает в преступника и свою жертву.

4. Пережившему пытки трудно уважать и права другого человека. «За что я вынужден был пережить это?» - вновь и вновь задает он себе вопрос, и считает окружающих виновным в том, что с ним произошло. Так разрушается еще один важный внутренний барьер, удерживающий человека от противоправного поведения .

5. Разрушая уважение к власти, пытки сеют в душах сотен и сотен тысяч людей ненависть к тем, кто защищает закон и порядок. Правоохранительные органы сильны не количеством дубинок и фуражек, а уважением и доверием к их сотрудникам со стороны сограждан. Обществу, многие члены которого пережили несправедливость, трудно уважать органы, сотрудники которых допустили эту несправедливость, а начальники которых дали на это свое молчаливое или прямое согласие.

6. Если подменить совокупность уличающих, бесспорных и объективных доказательств признаниями полученными под пытками, почти любое дело можно раскрыть, не выходя из кабинета - для этого достаточно иметь крепкие нервы, сильные кулаки и слабую волю у кандидата в подсудимые. При таких методах ведения следствия нет нужды в профессиональных следователях и оперативниках.

Недозволенные методы уголовного преследования, применение насилия администрациями учреждений пенитенциарной системы к заключенным представляют собой следующие опасности:

1. Опасность привычного применения квази-правовых методов дознания и следствия. Некоторая эффективность использования насилия и пыток в процессе дознания и следствия уже создает у ряда сотрудников правоохранительных органов ощущение полезности подмены законных методов уголовного преследования. Они незаметно подходят к пределу допустимости использования закона в дознании и следствии, подменяя его недозволенными методами. Сами того не замечая, они тем самым формируют в своей психологии некую маржу допустимости закона, права. Тогда как в вопросах прав человека, нарушения их, маржа допустимости закона должна быть исключена.

2. Опасность снижения порога чувствительности общества к насилию и применению пыток. Достаточно длительное время и расширяющаяся практика применения правоохранительными органами насилия делают ее заурядным, привычным, вполне приемлемым, с точки зрения обывателя, способом борьбы с преступностью. Общество становится толерантным к незаконным методам борьбы с преступностью и возникает угроза его тотальной криминализации.

3. Опасность препятствия становлению демократического общественного устройства. Применение правоохранительными органами незаконных методов в своей работе одно из проявлений неустойчивости и непрочности демократических позиций в системе государственного управления. А насилие и беззаконие, культивируемые правоохранительными органами, никогда не способны удовлетворить ожиданий отечественного бизнеса, предпринимательства, среднего класса в справедливом регулировании их сложных отношений между собой и государством.