Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
РЕКОМЕНДАЦИИ
для возможного включения в проект Нормативного постановления Верховного суда
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Республика Казахстан и международные документы по правам человека в области предупреждения и борьбы с пытками
2. Некоторые соображения в отношении причин и негативных общественных последствий применения пыток
3. Права человека на справедливый судебный процесс, прямо или косвенно связанные с предупреждением и борьбой с пытками
3.1. Право на свободу
3.2. Презумпция освобождения на время суда
3.3. Право на немедленное уведомление о причинах ареста или задержания
3.4. Право на ознакомление с правами
3.5. Ознакомление с правом на адвоката
3.6. Право на немедленное уведомление о любых обвинениях
3.7. Ознакомление с правами на понятном для задержанного языке
3.8. Права иностранных граждан
3.9. Право на помощь адвоката
3.10. Право на общение и посещения
3.11. Право сообщить семье об аресте или задержании и месте заключения
3.12. Право на общение с семьей
3.13. Право незамедлительно предстать перед судьей или другим судебным должностным лицом
3.14. Гарантии для лиц в процессе расследования
3.15. Недопустимость вынужденного признания
3.16. Право хранить молчание в ходе дознания и следствия
3.17. Контроль за порядком ведения допроса
3.18. Право на достойные человека условия содержания
3.19. Право на получение необходимого медицинского обслуживания
3.20. Дополнительные гарантии для лиц, находящихся в предварительном заключении
3.21. Свобода от пыток и неподобающего обращения
3.22. Длительное одиночное заключение
3.23. Применение силы
3.24. Физическое воздействие в ходе допроса
3.25. Применение способов усмирения
3.26. Дисциплинарные нарушения
3.27. Право на компенсацию в связи с применением пыток или неподобающим обращением
3.28. Презумпция невиновности
3.29. Бремя доказывания
3.30. Процедуры, противоречащие презумпции невиновности
3.31. Право не быть принуждаемым к даче показаний или признанию вины
3.32. Право хранить молчание в судебном процессе
3.33. Заявление о принуждении
3.34. Исключение показаний, полученных в результате пыток или неподобающего обращения
3.35. Исключение показаний, полученных в результате физического принуждения
4. Ряд общих рекомендаций по предупреждению и борьбе с пытками
5. Рекомендации для включения в проект Нормативного Постановления Верховного суда РК
Введение
Каждое государство обязано отдавать в руки правосудия виновных в совершении преступлений. Однако, когда люди подвергаются несправедливому суду, правосудие не может быть отправлено. Когда людей пытают или с ними плохо обращаются сотрудники правоохранительных органов, когда обвиняют невиновных или когда судебные разбирательства являются явно несправедливыми или выглядят таковыми, система правосудия теряет кредит доверия.
До тех пор, пока права человека не будут соблюдаться в полицейском участке, в комнате для допросов, в следственном изоляторе, в зале суда и в тюремной камере, правительство не сможет выполнить свой долг и справиться со своими обязанностями.
Угроза нарушения прав человека возникает с момента, когда человек попадает под подозрение властей, во время ареста, предварительного заключения, судебного разбирательства, подачи апелляций вплоть до исполнения приговора.
Международное сообщество разработало нормы справедливого судопроизводства, которые предназначены для защиты прав человека на всех этих этапах.
Присоединение и ратификация Республикой Казахстан ряда международных договоров по правам человека, в частности Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагает имплементацию международных норм в национальное законодательство и правоприменительную практику РК.
В этой связи необходимо детальное ознакомление с этими международными нормами и их толкованием в международной практике с тем, чтобы принимать наиболее рациональные и эффективные шаги по совершенствованию казахстанского законодательства.
Ратификация Республикой Казахстан МПГПП и Конвенции против пыток означает принятие на себя обязательств, в том числе в виде предоставления регулярных докладов о выполнении этих международных договоров.
Право на свободу
Главным следствием права на свободу является защита от произвольного или незаконного задержания. Международные нормы предусматривают не только то, что арест или задержание не должны быть результатом произвола, но и то, что они должны осуществляться на основе и в соответствии с процедурой, утвержденной законом. Комитет ООН по правам человека дал разъяснения, что термин «произвольный» в статье 9(1) Международного пакта о гражданских и политических правах относится не только к «противозаконному» задержанию, но должен толковаться шире, включая элементы неуместности, несправедливости и непредсказуемости[3].
Межамериканская комиссия по правам человека выделяет три вида произвольного задержания: противозаконное задержание (задержание, не имеющее правового основания, включая задержание по распоряжению представителя исполнительной власти или задержание вооруженными формированиями с согласия или попустительства сил безопасности)[4]; задержание, нарушающее закон, и задержание, хотя и проведенное в соответствии с законом, но представляющее собой злоупотребление властью[5].
Права иностранных граждан
Если задержанный или арестованный является иностранным гражданином, он также должен быть немедленно информирован о своем праве связаться со своим посольством или консульством. Если он является беженцем, лицом без гражданства или находится под защитой международной организации, он должен быть немедленно информирован о своем праве связаться с соответствующей международной организацией.
Венская конвенция о консульских отношениях предусматривает, что арестованные, задержанные или заключенные должны быть безотлагательно информированы об этом праве.
Право на помощь адвоката
Каждый арестованный или задержанный, независимо от того, предъявлено ли ему обвинение, и каждый ожидающий предъявления обвинения в совершении преступления, независимо от того, задержан он или нет, имеет право на помощь защитника. ЦИТАТ
Европейский суд по правам человека признал, что право на справедливый суд обычно предусматривает, что обвиняемому разрешается иметь защитника на начальных стадиях полицейского расследования.
Суд рассмотрел дело, где человек был лишен доступа к адвокату в течение первых 48 часов с момента задержания, когда он должен был решить, воспользоваться ли ему правом хранить молчание. Это решение могло повлиять на то, будет ли ему предъявлено обвинение или нет, а согласно национальному закону во время суда могло сложиться неблагоприятное отношение к нему из-за молчания во время полицейского допроса. Суд постановил, что непредоставление ему доступа к защите в течение первых 48 часов с момента задержания представляет собой нарушение статьи 6 Европейской конвенции основных прав и свобод человека[15].
Право на адвоката означает право на квалифицированного защитника. Все государства должны обеспечивать условия для того, чтобы адвокат эффективно представлял интересы подозреваемых и обвиняемых. Любой задержанный, содержащийся под стражей или обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет право на опытного и квалифицированного адвоката соответственно характеру преступления, назначаемого ему для оказания эффективной юридической помощи.
Любой арестованный, независимо от причастности к уголовному преступлению, имеет право на доступ к своему адвокату. Общепризнанно, что немедленный и регулярный доступ к адвокату является для задержанного важной гарантией против пыток, неподобающего обращения, вынужденного признания и других злоупотреблений[16].
Доступ к адвокату может быть отложен только в исключительных случаях, предписанных законом.
Доступ задержанного к адвокату может быть ограничен или приостановлен в исключительных обстоятельствах, определяемых законом или правовыми нормативными актами, когда судебные или другие власти считают это необходимым для соблюдения безопасности и порядка.
Даже при этих исключительных обстоятельствах доступ к адвокату не может быть приостановлен надолго.
Специальный докладчик ООН по вопросам применения пыток рекомендует, чтобы каждому задержанному был «предоставлен доступ к адвокату не позднее 24 часов с момента задержания»[17].
Ни в коем случае допуск к адвокату не может откладываться на срок более 48 часов с момента задержания или ареста.
Право обвиняемого в совершении уголовного преступления на необходимое время и условия для подготовки к защите предполагает, что обвиняемому предоставляются возможности для конфиденциального общения со своим защитником. Это право применимо на всех стадиях уголовного процесса и в особенности относится к людям, находящимся в предварительном заключении.
Власти должны создавать гарантии для того, чтобы адвокаты консультировали и представляли своих клиентов в соответствии с профессиональными нормами, без запугивания, помех, притеснения или неподобающего вмешательства с какой-либо стороны[18].
Власти должны обеспечивать содержащимся под стражей возможности для консультаций и общения с защитником, не допуская проволочек, прослушивания и цензуры.
Европейская комиссия по правам человека постановила, что право на общение с адвокатом должно неукоснительно соблюдаться, поскольку общение обвиняемого с адвокатом является основной частью подготовки к защите[19].
Власти должны уважать конфиденциальность общения и консультаций адвоката с клиентами. Право на конфиденциальное общение с адвокатом применимо ко всем людям, включая арестованных и задержанных, независимо от предъявления им обвинений в совершении уголовного преступления[20].
Право на конфиденциальное общение означает, что не должны использоваться прослушивание или цензура письменных или устных отношений (включая переговоры по телефону) между обвиняемыми и их адвокатами.
Данные, почерпнутые из общения между арестованными или отбывающими заключение и их защитниками, должны быть недопустимы в качестве доказательства против них, если только это не связано с продолжающимися или планируемыми преступлениями.
Для обеспечения конфиденциальности, но принимая во внимание требования безопасности, международные нормы предусматривают, что консультации могут проходить в пределах видимости, но не слышимости сотрудников правоохранительных органов.
Право на общение с семьей
Людям, находящимся в предварительном заключении, должны быть предоставлены необходимые условия для связи с семьей и друзьями и для их посещений. Эти права подлежат ограничениям и контролю только в том случае, если это «необходимо в интересах отправления правосудия и для поддержания безопасности и порядка в учреждении».
Межамериканская комиссия по правам человека пришла к выводу, что право на посещения родных является «основным требованием» для соблюдения прав арестованных и защиты их семей и что условия и процедура посещений не должны нарушать другие права, охраняемые Американской конвенцией прав человека, без соответствующего постановления суда, включая право на уважение личного достоинства, частной и семейной жизни[31]. Она заявила, что право на посещения применимо ко всем арестованным, независимо от характера преступлений, в которых они обвиняются или за которые осуждены[32]. Она признала правила, позволяющие только краткие, редкие посещения и перевод арестованных в отдаленные места заключения, противозаконными санкциями[33].
Применение силы
Международные нормы ограничивают применение силы к заключенным сотрудниками правоохранительных органов. Сотрудники правоохранительных органов могут применять силу только в случае крайней необходимости и в самой минимальной степени, исходя из обстоятельств. Во всех случаях они должны действовать сдержанно и в соответствии с серьезностью ситуации и поставленными легитимными задачами.
Сила может применяться к заключенным только когда это является крайне необходимым для обеспечения безопасности и порядка в учреждении, в случаях попыток к бегству, сопротивления законному приказу или когда безопасность персонала находится под угрозой. В любом случае сила может применяться только тогда, когда все ненасильственные меры оказались неэффективными. Огнестрельное оружие может использоваться сотрудниками правоохранительных органов только для защиты при явной угрозе их жизни или серьезного ранения, для предотвращения преступлений, угрожающих жизни людей, для задержания лица, представляющего такую же угрозу, или для предотвращения его побега и только тогда, когда более мягкие меры оказываются недостаточными. Преднамеренное использование огнестрельного оружия с летальным исходом допустимо только в качестве неизбежной меры для защиты жизни людей.
Дисциплинарные нарушения
Ни один заключенный не может быть подвергнут наказанию в рамках компетенции исправительного заведения, если только это не соответствует существовавшим ранее законам и правилам. Заключенный должен быть поставлен в известность о вмененном ему нарушении, компетентные власти должны провести тщательное расследование дела, и заключенному должна быть предоставлена возможность для защиты, включая помощь переводчика, если это необходимо и практически выполнимо.
Арестованный или заключенный имеет право ходатайствовать о пересмотре дисциплинарных мер вышестоящими властями.
Нормы запрещают применение следующих видов наказания за дисциплинарные нарушения: коллективное наказание, телесные наказания, содержание в темной камере и другие формы жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство наказания.
Презумпция невиновности
Основополагающим принципом права на справедливый суд является право каждого человека, обвиненного в совершении преступления, считаться невиновным, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом в ходе справедливого судебного разбирательства.
Право считаться невиновным приложимо не только к обращению со стороны суда и оценке свидетельских показаний, но и к обращению до суда. Оно распространяется на подозреваемых еще до предъявления обвинения перед судом, и его действие продолжается и после вынесения приговора вплоть до последней апелляции.
Право не быть принуждаемым к даче показаний против себя или признанию вины и связанное с ним право хранить молчание вытекают из презумпции невиновности.
Право на презумпцию невиновности требует, чтобы судьи и присяжные не подходили с предубеждением к любому делу. Оно также распространяется на всех должностных лиц. Это означает, что власти, в особенности прокуроры и полиция, не должны делать заключений о виновности обвиняемого до решения суда[61]. Это также означает, что власти обязаны не допускать оказания СМИ или другими авторитетными общественными группами влияния на исход дела путем высказываний по его существу.
Однако не считается нарушением презумпции невиновности, если власти сообщают общественности об уголовном расследовании и называют имя подозреваемого или заявляют, что подозреваемый арестован или признал вину, поскольку при этом не говорится, что этот человек виновен[62].
Бремя доказывания
Требование считать обвиняемого невиновным, пока его вина не будет доказана в суде, соответствующее всем гарантиям справедливости, оказывает огромное влияние на уголовный процесс. Это означает, что обвинение должно доказать вину обвиняемого. Если существуют обоснованные сомнения, обвиняемый должен быть признан невиновным.
Несмотря на то, что нормы доказывания не слишком определенно отражены в международных нормах, Комитет ООН по правам человека заявил, что «в силу презумпции невиновности бремя доказывания вины лежит на обвинении, а все сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Никто не может быть признан виновным до тех пор, пока обвинение не будет доказано без обоснованных сомнений»[63].
В соответствии с принципом презумпции невиновности доказательственное право и право, регулирующее судебное разбирательство, должны обеспечить положение, при котором обвинение несет бремя доказывания на протяжении всего разбирательства по делу.
В некоторых странах закон требует, чтобы обвиняемый (а не обвинение) давал объяснения по некоторым аспектам правонарушений. Например, от обвиняемых могут потребовать объяснить свое присутствие в определенном месте (на или около места преступления) или принадлежность им определенных вещей (таких как похищенное имущество или контрабанда). Такие требования, внесенные в закон, известны как установленная законом презумпция.
Они оспариваются на том основании, что недопустимо перекладывают бремя доказывания с обвинения на обвиняемого, что является нарушением презумпции невиновности.
Европейский суд по правам человека установил, что установленные законом презумпции не обязательно нарушают презумпцию невиновности, но они должны быть определены законом и обоснованно ограничены. Они также не должны ущемлять право обвиняемого на защиту – другими словами, обвиняемому должна предоставляться возможность их опровергнуть[64].
Межамериканская комиссия по правам человека считает, что определение уголовного правонарушения, основанное на одном лишь подозрении или умозаключении, должно быть исключено, поскольку перекладывает бремя доказывания и нарушает презумпцию невиновности[65].
Межамериканская комиссия по правам человека установила, что Особые суды в Никарагуа нарушали презумпцию невиновности, поскольку они рассматривали сам по себе факт принадлежности обвиняемого к бывшей Национальной гвардии или связанным с ней органам в качестве свидетельства презумпции виновности. В соответствии с данными Комиссии, Особые суды начинали свое расследование исходя из того, что все подобные обвиняемые были виновны, пока не будет доказана их невиновность[66].
Заявление о принуждении
Если обвиняемый заявляет в ходе слушаний, что он или она принуждались к даче показаний или признанию вины, судья должен располагать полномочиями, чтобы рассмотреть подобные заявления на любой стадии[73].
Все заявления о том, что показания были получены в результате пыток или других форм жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения должны быть срочно и беспристрастно рассмотрены компетентными властями, включая судей.
Все арестованные и заключенные или адвокаты и родственники, выступающие от их имени, имеют право жаловаться властям на пытки и неподобающее обращение в условиях неразглашения. Все подобные жалобы должны быть незамедлительно рассмотрены, и на них должен быть дан незамедлительный ответ. Если жалоба отклонена или необоснованно отложена, податель жалобы имеет право направить ее судебным и другим властям. Заявитель не должен преследоваться в связи с подачей своей жалобы.
Более того, если существует обоснованная причина верить тому, что пытки или другие формы жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения имели место, должно быть начато немедленное и беспристрастное расследование.
Показания, полученные в результате пыток, жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или других видов принуждения, включая признание вины обвиняемыми, должны быть исключены судом, за исключением процессов, возбужденных против лиц, обвиняемых в применении пыток, недозволенных методов ведения следствия и принуждении к самооговору.
РЯД ОБЩИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ И БОРЬБЕ С ПЫТКАМИ
Прежде всего следует усилить и расширить меры гуманизации в процессе деятельности правоохранительных органов в отношении граждан, проходящих через дознание, следствие, а также осужденных. Практически, гуманизация может осуществляться в русле элементарного соблюдения прав людей, так или иначе вовлеченных в поле деятельности правоохранительных органов.
Заметные гуманные действия незамедлительно вызовут обратную реакцию общества, возникнет доверие к правоохранительным органам, к уголовно-исправительным учреждениям, которые действительно должны быть исправительными и символизировать справедливое, хотя и строгое, отношение государства к преступившим закон лицам. Иначе, нынешняя ситуация пока продолжает продуцировать обратную реакцию насилия.
Чрезвычайно важно удовлетворить и потребности людей жить в открытом обществе. Гражданское общество предполагает открытость его в самом широком смысле этого слова.
Деятельность правоохранительных органов, администраций исправительных учреждений должна быть известна общественности. Закрытость этих организаций идеальным образом способствует применению пыток и насилия.
В преодолении закрытости правоохранительных органов большую роль играют СМИ. Неслучайно представители правоохранительных органов активно противостоят предложениям по применению общественного контроля за их деятельностью, пытаясь отгородиться от него положениями инструкций и других подзаконных актов. Мы ничего не добьемся в деле борьбы с пытками и насилием в правоохранительных органах, если не будем настойчиво отстаивать правоту общественного мнения о том, что пределы открытости и допустимости критики в отношении государственных органов и государственных служащих значительно шире, чем в отношении частного лица.
Высока потребность в специализированных правовых изданиях, которые могли бы информировать о неблагополучии в местах лишения свободы или о нарушениях закона и прав человека правоохранительными органами, равно как и о позитивных изменениях в этих организациях. Таковым мог бы стать региональный журнал, издаваемый один раз в три месяца, аналогичный Бюллетеню Международная Амнистия.
В преодолении применения насилия и пыток в правоохранительных органах и уголовно-исправительных учреждениях необходимо постоянно вести поиск «островков» и точек опоры в обществе. Опора на них помогает укреплению и развитию надежных гарантий против нарушений прав людей, подвергаемых дознанию, следствию и заключению под стражу. Речь идет о множестве общественных организаций гуманитарного характера: женских, детских, религиозных, благотворительных, деятельность которых можно было бы отчасти направить на сотрудничество с правоохранительными органами. Все они обладают огромным воздействием на массовое общественное сознание на уровне психологических установок, а также веры, осуждающей и запрещающей любое насилие и пытки.
Недостаточно используется и огромный потенциал международных гуманитарных организаций, с мнением которых не могут не считаться государственные органы.
Из неотложных мер, необходимых для улучшения работы учреждений пенитенциарной системы, предотвращения пыток и насилия в правоохранительных органах, срочно следует заняться актуализацией вопроса о необходимости принятия закона о компенсациях. Такой закон даст право человеку, оказавшемуся жертвой насилия в процессе дознания, следствия или отбывания срока наказания, на адекватное материальное и моральное возмещение нанесенного ему ущерба.
Другой неотложной мерой является создание Центров реабилитации жертв пыток и насилия со стороны правоохранительных органов. Не менее важно и создание Центра по адаптации лиц, отбывших наказание в местах лишения свободы, так как современные условия содержания их в уголовно-исполнительных учреждениях Казахстана наносят определенный урон физическому и психическому здоровью человека, зачастую неспособного длительное время включиться в нормальную жизнь общества.
Назрела необходимость принятия в Министерстве внутренних дел и других органах, ведущих дознание, следствие и заключающих под стражу Кодекса поведения своих сотрудников, который стал бы сводом правил их профессиональной корпоративной этики. В Европе таковым является Кодекс поведения полицейских, принятый в 1976 году.
В связи с тем, что, как показывает практика, недозволенные методы следствия применяются обычно к лицам, содержащимся под стражей, необходимо повысить контроль за обоснованностью избрания следователем в качестве меры пресечения ареста. Наиболее эффективным было бы наделить правом дачи санкции на арест суд.
Требуется предпринять дальнейшие шаги по уравниванию процессуальных прав защиты и обвинения. В условиях состязательности уголовного процесса сохранение прокурорского надзора за судами является рудиментом административно-командной системы. По отношению к суду полномочия прокуратуры могут быть лишь в объеме полномочий стороны по делу. Вместе с тем, отказ от прокурорского надзора за судами должен носить поэтапный характер. На первом этапе следует лишить прокурора, участвовавшего в судебном рассмотрении дела, права опротестовывать судебные постановления. Такой прокурор, как сторона по делу, может обладать лишь правом на обжалование судебного постановления. Право принесения протестов следует сохранить только за вышестоящим, не участвовавшим в судебном рассмотрении дела, прокурором. В последующем, когда судебная система приобретет все присущие независимой, самостоятельной ветви власти свойства, прокуратура должна быть лишена надзорных функций в отношении судов.
Сохраняя тенденцию постепенного сужения сферы публичного и расширяя сферу частного обвинения, необходимо законодательно урегулировать примирительные процедуры между стороной обвинения и защиты.
Следует пересмотреть действующие формы статистической отчетности, а также методы ее оценки с целью исключения мотивации у работников правоохранительных органов к обвинительному уклону в процессе расследования.
Очень важно обеспечить «прозрачность» уголовного процесса. Назрела необходимость пересмотреть законодательные нормы, запрещающие средствам массовой информации предрешать результаты следствия и рассмотрения дел в суде. Деятельность правоохранительных органов и суда должна стать более открытой для прессы.
Обязательной предпосылкой соблюдения прав человека является достаточно высокий уровень правовой информированности населения. В этой связи очевидна острая потребность повышения юридической грамотности граждан, что требует развертывания широкой пропаганды правовых знаний в обществе.
Необходимо создание национальных механизмов по борьбе с пытками (создание независимого комитета из числа судей, адвокатов, врачей, представителей правозащитных организаций; увеличение числа неправительственных организаций (НПО) по борьбе с пытками, их активизация и т. д.).
Крайне важно, чтобы ни один процессуальный документ уголовного дела, особенно содержащий признательные показания, в суде любой инстанции не рассматривался как доказательство, если в нем нет подписи адвоката. Адвокат должен присутствовать с самого начала дознания и следствия и расписываться на всех документах процессуального характера. Целесообразно ввести норму о недопустимости встречи следователя с подследственным наедине; если есть основания полагать, что адвокат ведет дело недобросовестно (уговаривает подопечного отказаться от признательных показаний, подстрекает свидетелей изменить свои показания и т. д.), то необходимо возбуждать уголовные дела против такого адвоката.
Необходимо вменить в обязанность врачей изоляторов временного содержания и тюремных учреждений проводить медицинский осмотр подследственных и осужденных ежедневно, и обязать руководство этих учреждений незамедлительно сообщать обо всех следах совершенных пыток, избиений судебно-медицинским экспертам, прокурору, уполномоченному по правам человека; неинформирование об этом рассматривать как сокрытие преступления о пытках (избиениях) и привлекать к уголовной ответственности всех причастных к этому сокрытию лиц.
Необходимо вывести медицинские службы из ведения МВД и передать в ведение Минздрава.
Все перечисленное, естественно, не является исчерпывающим, однако, позволяет оказать реальное влияние на повышение эффективности защиты прав граждан от пыток.
РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ В ПРОЕКТ НОРМАТИВНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РК
Исходя из понимания юридической природы нормативных постановлений Верховного суда очевидно, что данное постановление впервые должно представить обобщение судебной практики по реализации конституционного положения, закрепленного в п.2 ст.17 Конституции РК «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Причем это будет вообще первый основной нормативный правовой акт (согласно терминологии принятой в Законе Республики Казахстан от 24 марта 1998 года «О нормативных правовых актах»), целиком посвященный проблеме пыток и судебной защите от них.
В связи с этим, с нашей точки зрения, представляется недостаточным принятие Нормативного постановления Верховного суда РК, касающегося только судебной практики проверки жалоб подозреваемых, обвиняемых и иных лиц на применение пыток и других видов жестокого или унижающего достоинство обращения, хотя именно такой предмет нормативного постановления кажется наиболее очевидным.
Существует ряд прав человека, закрепленных в международных договорах, Конституции, уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан, которые прямо или косвенно связаны с проблемой предупреждения и борьбы с пытками.
В связи с этим представляется целесообразным отражение в нормативном постановлении Верховного суда необходимости соблюдения этих прав в контексте судебной защиты от пыток и других видов жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.
Кроме того, Нормативное постановление по вопросу предупреждения и борьбы с пытками должно содержать и пункты, связанные с применением норм международных договоров по этому вопросу, ратифицированных Республикой Казахстан и, прежде всего, Конвенции против пыток.
Понятие пытки
Прежде всего в нормативное постановление Верховного суда необходимо включить соответствующее принятому в международных договорах определение пытки и дать четкое разъяснение по поду квалификации действий, связанных с пытками и другими видами жестокого обращения.
Конвенция против пыток определяет «пытку» как любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно.
Таким образом пытка характеризуется такими признаками, как :
1) умышленный характер причинения сильной боли либо физических или нравственных страданий;
2) причинение таких боли или страданий с целями получения сведений либо наказания либо запугивания или принуждения либо дискриминации;
3) совершение этого деяния должно иметь место со стороны представителя власти либо по его подстрекательству, либо с его ведома либо с его молчаливого согласия.
При этом следует иметь в виду, что из определения пытки, содержащегося в ст. 1 Конвенции против пыток следует ряд очень важных выводов, имеющих значение при проведении проверки жалоб на применение пыток:
а) пыткой может являться не только целенаправленное действие, но и бездействие, когда должностное лицо обязано было осознавать, что следствием такого бездействия станет причинение сильной боли или страданий;
б) как пытку следует рассматривать действия, которые не только повлекли физическое страдание, но следствием которых явилось страдание нравственное;
в) как пытку следует рассматривать действия, в результате которых сведения или признания дает не только лицо, непосредственно подвергнутое пытке, но и третье лицо; в этом случае в качестве жертвы пыток необходимо рассматривать также и это третье лицо, поскольку оно испытывало нравственные страдания;
г) пытка может быть направлена не только на получение информации (признания , показаний, сведений иного характера) , но и на наказание человека за совершенное им или вмененное ему действие;
д) квалифицировать как пытку следует также и действие, связанное с причинением страданий или боли, направленное на принуждение объекта пыток или третье лицо совершить какое- то действие или отказаться от его совершения;
е) пыткой является также причинение физической боли или страданий в связи с расовой, национальной, религиозной, социальной, языковой, половой, возрастной или иной принадлежностью лица, а также в связи с его деятельностью в определенном направлении или позиции по определенному вопросу;
ж) Для того, чтобы причинение боли или страданий подпадало под действие Конвенции против пыток необязательно, чтобы эти действия причинялись официальным должностным лицом, а достаточно, чтобы такое лицо выступило в качестве подстрекателя, либо знало о применении пытки и не препятствовало этому («с их ведома или молчаливого согласия»).
При этом:
- под «сильной болью» следует понимать такую боль, которая лишает человека возможности поступать по собственной воле в соответствии с собственными желаниями, намерениями, интересами, либо существенно ограничивает его волю;
- под «подстрекательством» понимается только такое воздействие одного лица на другое, в результате которого второй субъект добровольно совершает деяние которые бы он в противном случае совершать не стал;
- под «лицом, выступающем в официальном качестве» понимается любое лицо, которому временно или постоянно поручены функции отдавать обязательные для исполнения распоряжения другим лицам либо контролировать соблюдение этими лицами законов, норм и правил.
Таким образом, пытки можно классифицировать по следующим четырем категориям:
- пытки, совершенные в ходе оперативно-следственных действий, то есть направленные на получение сведений или признаний;
- пытки, применяемые в качестве наказания за деяние;
- превентивные пытки, то есть направленные на принуждение лица к совершению в каких - то действий или, напротив, к отказу от их совершения;
- дискриминационные пытки, применяемые в отношении лиц, принадлежащих к представителям дискриминируемой половозрастной, этноконфессиональной или по иным признакам выделенной группы, а также в связи с его деятельностью или позицией;
Следовательно международно-правовое содержание понятия пытки значительно шире того представления о пытках, которое существует в обыденном сознании. Этот момент должен быть отражен в нормативном постановлении Верховного суда.
Несмотря на то, что Уголовный кодекс Республики Казахстан не содержит такого понятия как жестокое или унижающее достоинство обращение в нормативном постановлении Верховного суда его необходимо пояснить с целью выполнения положений международного договора.
Представляется необходимым в нормативном постановлении Верховного суда сделать ссылки на Конвенцию против пыток и привести ряд положений этого международного договора, являющегося частью национального права.
Рекомендации по комплексной судебной проверке заявления о применении пыток и других видов жестокого обращения и наказания.
Для эффективного предупреждения и пресечения пыток, жестокого и унижающего достоинства обращения и наказания важную роль играет судебная проверка фактических обстоятельств и оценка доказательств в случае наличия заявления о применении пыток
Нормативное постановление Верховного суда должно содержать, по нашему мнению, разъяснение порядка и характера проверки такого заявления с оценкой соблюдения органами дознания и следствия всего комплекса перечисленных в разделе 3 настоящего документа прав человека, несоблюдение которых является факторами, способствующими.
То есть, при наличии такого заявления суд должен руководствоваться не традиционным представлением о том, что такое заявление является способом реализации желания подсудимого уйти от ответственности, а тщательно проверить все указанные подсудимым и стороной защиты фактические обстоятельства, включая косвенно указывающие на возможность применения пыток.
1. Необходимо проверить, соответствовал ли выбор меры пресечения (ареста) международным стандартам оснований, а именно требованиям уместности, справедливости и предсказуемости, поскольку задержание и последующий арест зачастую как раз и используются как способ принуждения к даче признательных показаний, даже если и не применяются непосредственно меры физического и психического воздействия.
2. Необходимо проверить, был ли задержанный, арестованный извещен простым и понятным для него языком об основных правовых и фактических причинах его задержания, ареста. Отсутствие доказательств такого извещения может являться косвенным свидетельством возможности применения незаконных методов дознания и следствия.
3. Необходимо проверить, был ли задержанный, арестованный ознакомлен со всеми своими правами, особенно с правом на молчание и на адвоката. Сам факт отсутствия сведений о таком ознакомлении непосредственно после задержания может являться серьезным косвенным свидетельством обоснованности заявления о пытках ил и других видах принуждения.
4. Необходимо проверить было ли обеспечено право задержанного, арестованного на конфиденциальную встречу с адвокатом до первого допроса или каких-либо иных следственных действий.
5. Необходимо проверить, обеспечивалось ли право задержанного, арестованного на общение, в том числе на встречи с семьей и близкими в течение пери ода нахождения в предварительном заключении.
6. Необходимо проверить, был ли задержанный, арестованный о своем праве не быть принужденным к признанию вины и даче показаний против себя.
7. Необходимо проверить фактические обстоятельства задержания (ареста), в том числе вопросы, связанные с фактическим задержанием и документальной регистрацией этого факта.
8. Необходимо проверить было ли соблюдено «право на звонок» и фактическое извещение семьи о задержании (аресте) лица.
9. Необходимо проверить, пользовался ли задержанный (арестованный) своим правом обжалования меры пресечения или обращался ли с просьбой об изменении меры пресечения и каковы были основания для отказа в такой жалобе.
10. Необходимо проверить, как осуществлялся контроль за ходом ведения дознания и следствия, подавались ли жалобы на действия сотрудников правоохранительных органов или условия содержания, как рассматривались такие жалобы этих рассмотрений.
11. Необходимо проверить, как соблюдались конституционные гарантии принципа презумпции невиновности в отношении обвиняемого.
12. Необходимо проверить условия содержания задержанного (арестованного), сделавшего заявление о применении пыток, в частности, менялись ли эти условия в ходе процесса предварительного расследования, поскольку это может являться косвенным свидетельством обоснованности его заявления.
13. Нужно проверить, обращался ли задержанный (арестованный) за медицинской помощью, была ли такая помощь оказана, если – нет, то почему.
14. Необходимо проверить, обращались ли родственники или адвокаты задержанного (арестованного) с жалобами на условия содержания, применение незаконных методов ведения дознания и следствия и т.д.
Таким образом, если подсудимый заявляет в ходе судебного процесса, что он или она принуждались к даче показаний или признанию вины, суд должен использовать все полномочия, чтобы срочно и беспристрастно рассмотреть подобные заявления на любой стадии.
При наличии заявления о применении пыток, жестокого или унижающего обращения необходимо:
1. Допросить подсудимого, указывающего на то, что он пострадал от применения к нему пыток, на предмет того:
а) кто, при каких обстоятельствах, когда, каким образом и где применял к нему такое воздействие;
б) какие последствия для его здоровья, психологического и морального состояния такое воздействие повлекло;
в) какие требования при применении такого воздействия выдвигались;
г) имелось ли у него расстройство здоровья до применения к нему противоправного воздействия, кто может подтвердить наличие у него вреда здоровью после предполагаемого противоправного воздействия;
д) кому он рассказывал об указанных событиях и при каких обстоятельствах;
е) знал ли он ранее лиц, применивших к нему неправомерное воздействие;
ж) направлял ли он жалобы на указанные действия и, если не направлял, то почему.
2. Допросить лицо или лиц , на которое ( которых ) подсудимый указывает, как на тех, кто применял к нему противоправное воздействие на предмет того:
а) знали ли они его ранее;
б) где они находились и что делали в тот период времени, когда к нему применялось противоправное воздействие;
в) если они не были на месте, где к нему применялось противоправное воздействие, то, кто может подтвердить их алиби;
г) применяли ли они к нему неправомерное воздействие, высказывали ли к тому какие-то требования;
д) если они утверждают, что не применяли к нему такого воздействия, однако у него установлен вред здоровью, то как наличие такого вреда они могут объяснить;
е) имеются ли, на их взгляд, у подсудимого основания для оговора указанных лиц;
ж) имели ли место ранее жалобы на применение ими противоправного воздействия к задержанным, допрашиваемым, арестованным и иным лицам;
з) кто может подтвердить, что они не применяли к подсудимому неправомерного воздействия, в каких личных, служебных и иных отношениях они находятся с этими лицами;
д) если эти лица проводили с задержанным после его доставления, выяснить, имелись ли правовые основания для работы этих лиц с задержанным, в том числе имелось ли у них поручение следователя или иного лица, в производстве которого находилось дело.
3. Допросить лиц, с которыми подсудимый находился на момент задержания или непосредственно до задержания, которые могли бы показать:
а) имелись ли у него телесные повреждения или иные признаки вреда здоровью;
б) если такие признаки имелись, то соответствуют ли они признакам вреда здоровью, обнаруженных у него после предполагаемого применения к нему противоправного воздействия;
в) применялось ли к нему насилие или спецсредства при задержании и доставлении;
г) имело ли место со стороны задерживающих сотрудников жестокое или унижающее достоинство обращение;
д) если в их присутствии имело место неправомерное воздействие на задержанное лицо, то кому они об этом говорили или заявляли.
4. Допросить лиц, которые от подсудимого или иных лиц знают о применении к нему неправомерного воздействия на предмет:
а) от кого и при каких обстоятельствах они узнали об оказании неправомерного воздействия на подсудимого;
б) видели ли они на нем телесные повреждения или приходилось ли им иным образом убедиться в наличии у него вреда здоровью;
в) что рассказывал им об этом он сам;
г) не находятся ли эти лица в должностной, личной или иной зависимости от подсудимого или сотрудников правоохранительных органов. В число таких лиц входят в том числе сокамерники подсудимого, лица, которые вместе с ним перевозились в машине для задержанных, его родные и близкие, родные и близкие свидетелей задержания и доставления.
5. Допросить медицинских работников, которые проводили освидетельствование подсудимого, оказание ему медицинской помощи, его осмотр при помещении в следственный изолятор или изолятор временного содержания на предмет того:
а) какие телесные повреждения или иные признаки вреда здоровью они видели у него;
б) как он сам объяснил наличие таких повреждений и признаков;
в) если он не говорил о том , что такие повреждения и признаки возникли в связи с применением к нему противоправного воздействия, находились ли при этом рядом сотрудники правоохранительных органов;
г) каковы возможные причины образования обнаруженных повреждений и признаков, могут ли они произойти при обстоятельствах, изложенных им.
6. Допросить сотрудников дежурной части и изолятора на предмет того:
а) имелись ли у подсудимого повреждения или иные признаки вреда здоровью на момент доставления;
б) когда, где, при каких обстоятельствах было установлено наличие таких признаков;
в) что он сам или иные лица говорили о применении к нему противоправного воздействия.
В случае, если лица, на которых указывает подсудимый, отрицают применение к нему противоправного воздействия, суд может удовлетворить ходатайство провести в отношении него судебно - психологическую экспертизу, поставив перед экспертами вопросы: а) насколько правильно испытуемый способен осознавать и воспроизводить происходившие с ним события, б) обнаруживает ли испытуемый признаки склонности ко лжи, вымыслу, передачи ложных воспоминаний, в) какие индивидуальные особенности восприятия и оценки исследуемых событий обнаруживает испытуемый.
Для определения степени нравственных страданий, причиненных подсудимому, может быть удовлетворено ходатайство о производстве судебно–психологической экспертизы в отношении него, поставив перед экспертом вопросы: а) повлекли ли изложенные подсудимым действия причинение ему страданий, б) на какие личностные особенности подсудимого наложились такие страдания, в) какова была степень этих страданий - незначительной, существенной, сильной, особой ( исключительно сильной).
7. Необходимо в судебном заседании исследовать медицинские документы, подтверждающие применение к подсудимому физического воздействия либо воздействия, повлекшего вред здоровью.
8. При оценке представленных суду доказательств и фактических обстоятельств, связанных с заявлением о применении пыток, следует иметь в виду следующее:
а) при оценке показаний лиц, которые задержаны или находятся под стражей и не защищены от возможного давления со стороны лиц, на которых они указывают как на совершивших неправомерное воздействие, следует учитывать те условия, в которых они дают свои показания, в том числе опасения указанных лиц за свои жизнь, здоровье, благополучие;
б) отсутствие у лица телесных повреждений на момент его медицинского освидетельствования или экспертного исследования не означает, что к нему не применялось противоправное воздействие, так как воздействие могло не повлечь видимых изменений в его тканях или психике, либо такие изменения на момент исследования могли пройти. В связи с этим важное значение будет иметь насколько достоверно он описывает свои ощущения при подобных воздействиях, рассказывал ли он о воздействиях другим лицам, свидетельствовало ли его поведение о возможном оказании на него описываемого им воздействия. В случае, если он показывает о воздействии на него током, высокой температурой и т.д., возможно привлечение к оценке показаний специалиста, который может сделать вывод о достоверности исследуемых показаний;
в) отсутствие на месте происшествия признаков противоправного воздействия (орудий пыток, жестокого обращения и наказания, жалюзей на окнах, препятствующих доступу солнца и свежего воздуха, исправное функционирование вентиляции, канализации, освещения и т.д. ) на момент его осмотра не может свидетельствовать о недостоверности показаний лица. В этом случае необходимо расширить круг свидетелей, проверить, не имеются ли на месте происшествия следы переоборудования и ремонта помещения, удаления предметов и вещей, привлечь к осмотру места происшествия пострадавшего и свидетелей;
г) при допросе подсудимого следует проверять, не было ли оказано на него давление с целью пробудить его отказаться от поданного им заявления о применении противоправного воздействия, не имело ли место обещание изменить ему меру пресечения в случае отказа от заявления, не угрожали ли ему переводом в более тесную камеру, прекращением оказания медицинской помощи, задержанием родственников и иными неблагоприятными для него действиями;
д) о прямом умысле виновного на причинение боли или страданий свидетельствует осознание виновным того, что в результате такого воздействия пострадавший или третье лицо выполнит его требования или желания, либо такое воздействие приведет к дискриминации пострадавшего или третьего лица. О косвенном умысле виновного свидетельствует допущение виновным наступления указанных выше последствий;
е) под пыткой по причине, основанной на дискриминации любого характера, следует понимать не только дискриминацию по признакам расы, языка, пола, местной, религиозной, социальной принадлежности, но и в связи с жалобами лица на условия содержания или обращения, оказания медицинской помощи, нарушения его процессуальных прав, его принадлежности к общественной организации и т.д. Таким образом лицо, применяющее пытку заставляет данное лицо либо иных лиц, которым становится известно о пытке, отказаться от требования реализации своих прав либо наказать его за его деятельность или позицию;
ж) важную роль при оценке показаний о применении противоправного воздействия может играть наличие сведений о поступлении ранее аналогичных жалоб на применение такого воздействия в данном органе или учреждении либо подозреваемым лицом. Для этого суд может оценить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заслушать адвокатов и представителей правозащитных организаций, а также заключенных и осужденных, ранее имевшими дело с лицом, на которое указано как на применявшее пытки. Например, если подсудимый показал о применении к нему пытки со стороны определенного сотрудника органа дознания, сам сотрудник это категорически отрицает, однако адвокаты и обвиняемые, дела в отношении которых ранее находились в производстве этого сотрудника, выступая в качестве свидетелей показывают о применении тем пыток, похожих на те, о которых показывает подсудимый, показания последнего следует оценивать, как достоверные;
з). При оценке показаний сокамерников подсудимого следует устанавливать, действительно ли эти лица находились в одно и то же время в одной камере, позволяла ли численность осужденных в камере свидетелю и данному лицу общаться друг с другом, не являются ли допрашиваемые лицами, сотрудничающими с администрацией;
и) при ограничении доступа задержанного, арестованного или осужденного к еде, питью, одежде, теплу, свежему воздуху, санитарно- гигиеническим объектам, медицинской помощи следует установить, имели ли эти действия целью наступление неких последствий или дискриминацию лица, что позволяет квалифицировать их, как пытку, или же эти действия были совершены без указанных целей, что влечет квалификацию, как жестокое или унижающее достоинство обращение и наказание;
к) при лишении задержанного, арестованного, осужденного возможности встретиться со своими родными и близкими, получить информацию об их состоянии здоровья, в случае, если у задержанного имелись реальные основания опасаться за их здоровье, психологическое состояние, такие опасения были сопряжены со страданиями, а целью ограничения явилось достижение результатов, указанных в ст. 1 Конвенции против пыток, такие действия следует рассматривать, как пытку. В случае, если должностное лицо не ставило перед собою задачу достигнуть указанных целей, то указанное ограничение будет рассматриваться, как жестокое обращение или наказание. В случае, если это ограничение не повлекло страданий, однако толкнуло лицо на попытку незаконным способом получить информацию о своих родных, такое ограничение следует признать унижающим достоинство обращением и наказанием.
л) при получении жалобы на применение противоправного воздействия, если будет установлено отсутствие у заявителя основания или иных причин для оговора должностного лица, показания пострадавшего рассматриваются, как достоверные.
Если в результате тщательной проверки появятся основания верить тому, что пытки или другие формы жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения имели место, должно быть начато немедленное и беспристрастное полномасштабное расследование, а все полученные с применением пыток доказательства вины подсудимого признаны недопустимыми.
Таким образом, представляется целесообразным отразить в нормативном постановлении Верховного суда как можно более полно все вышеприведенные аспекты предупреждения и борьбы с пытками и другими жестокими, бесчеловечными или унижающими достоинство видами обращения.
Подготовлено Казахстанским международным бюро по правам человека и соблюдению законности
г.Алматы, 2005 г.
[1] Для составления настоящего материала использовано Руководство по справедливому судопроизводству, подготовленное правозащитной организацией «Международная Амнистия (Москва, издательство «Права человека», 2003); Обзор международных правовых механизмов предотвращения пыток, подготовленный Казахстанским международным бюро по правам человека и соблюдению законности (Алматы, 2004); Сборник докладов «Пенитенциарная реформа и проблемы борьбы с незаконными методами ведения дознания и следствия в Казахстане». (Алматы, Казахстанское Международное Бюро по правам человека и соблюдению законности, 1999), Методические рекомендации Генеральной Прокуратуры Российской Федерации по проверке заявлений граждан о применении пыток, жестоких и унижающих достоинство видов обращения и наказания.
[2] См. материал А.Бабушкина «Обеспечение прав человека в уголовном судопроизводстве и соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых в ходе дознания и предварительного следствия» (Москва, 2000)
[3] Алберт Вома Муконг противКамеруна, (458/1991), 21 июля 1994 года, UN Doc.
[4] Межамериканская комиссия по правам человека, Доклад о ситуации с правами человека в Аргентине, 1980, OEA/Ser.L/V/II.49, док. 19, стр.140: неопределенное задержание по приказу представителя исполнительной власти; Ежегодный доклад Межамериканской комиссии, 1980–1981, OEA/Ser.L/V/II.49, док. 9, rev. 1, 1981, стр. 117 и Ежегодный доклад Межамериканской комиссии, 1981–1982, OEA/Ser.L/V/II.57, 1982, Боливия: задержание вооруженными формированиями, связанными с силами безопасности.
[5] Межамериканская комиссия по правам человека, Доклад № 13/96, дело 11.430, Мехико, 15 октября 1996 года: против армейского генерала на протяжении семи лет 16 раз проводилось предварительное следствие и было возбуждено 8 исков. Все они были закрыты или отозваны, что Комиссия охарактеризовала как «необоснованную преемственность дел, которые вместе взятые представляют собой «злоупотребление властью».
[6] Общие комментарии Комитета ООН по правам человека 8, пар. 3.
[7] См.: Ван Альпен против Нидерландов, (305/1988), 23 июля 1990, Доклад КПЧ, том 2, (А/45/40), 1990, стр. 115.
[8] Ван дер Танг против Испании, (26/1994/473/554), 13 июля 1993 года, пар. 55.
[9] Дрешер Калдас против Уругвая (43/1979), 21 июля 1983 года, 2 Избр. реш. 80.
[10] Келли против Ямайки, (253/1087), 8 апреля 1991, Доклад КПЧ, (А/46/40), 1991, пар. 5.
[11] Фокс, Кэмпбелл и Хартли, (18/1989/178/234–236), 30 августа 1990, пар. 42.
[12] См. Правила свидетельствования и судопроизводства, Международный трибунал для Руанды (Руандийские правила) и Правила свидетельствования и судопроизводства Международного трибунала для судебного преследования лиц, виновных в серьезных нарушениях международных гуманитарных законов, совершенных на территории бывшей Югославии (Югославские правила).
[13] См. Основные принципы участия адвокатов
[14] Х против ФРГ, (8098/77), 13 декабря 1978 года, 16 РД, стр. 11 и 114.
[15] Мюррей против СоединенногоКоролевства, (41/1994/488/570), 8 февраля 1996 года.
[16] Общие комментарии Комитета по правам человека 20, пар. 11; Доклад Специального докладчика
ООН по вопросам применения пыток, (E/CN.4/1992/17), 17 декабря 1991 года, пар. 284.
[17] Общие комментарии Комитета ООН по правам человека 13, пар. 9.
[18] Общие комментарии Комитета ООН по правам человека 13, пар. 9.
[19] Крюкер и Мюллер против Швейцарии, (8463/78), 9 июля 1981 года, 26 РД 52.
[20] Общие комментарии Комитета ООН по правам человека 13, пар. 9.
[21] См.: Общие комментарии Комитета по правам человека 21, пар. 3.
[22] Заключение без права общения, как это понимается в данном случае, относится к лицам, содержащимся под стражей, независимо от предъявления им обвинения, и лишенным общения с членами семьи и друзьями, адвокатами и врачами. Заключение этого рода может иметь место до или после того, как заключенный предстал перед судебными властями. Заключение без права общения не равнозначно одиночному заключению, когда задержанный или заключенный лишен общения с себе подобными.
[23] Резолюция 1997/38, пар. 20.
[24] Доклад Специального докладчика ООН по вопросам применения пыток, UN Doc. E/CN.4/1995/434, пар. 926(d).
[25] Алберт Вома Муконг против Камеруна, (458/1991), 21 июля 1994 года, UN Doc. CCPR/C/51/D/458/1991; Эль_Мегрейси против Ливийской Арабской Джамахирии, (440/1990), 23 марта 1994 года, UN Doc. CCPR/C/50/D/440/1990.
[26] Общие комментарии Комитета ООН по правам человека 20, пар. 11.
[27] Предварительные выводы КПЧ: Перу, UN Doc.CCPR/C/79/Add.67, пар. 18 и 24, 25 июля 1996 года.
[28] Межамериканская комиссия по правам человека, Десять лет деятельности 1971–1981, стр. 318; см.: Доклад о ситуации с правами человека в Боливии, OEA/Ser.L/V/II.53, док. 6, rev. 2, 1 июля 1981 года, стр. 41–42.
[29] Ежегодный доклад Межамериканской комиссии по правам человека, 1982–1983, OEA/Ser.L/V/II/61, док. 22, rev. 1; Ежегодный доклад Межамериканской комиссии по правам человека, 1983–1984, OEA/Ser.L/V/II/63, док. 22.
[30] Дело Суареса Розеро, Эквадор, 12 ноября 1997 года.
[31] Доклад № 38/96, дело 10.506 (Аргентина), 15 октября 1996 года.
[32] Дело 1992, 27 мая 1977 года.
[33] Ежегодный доклад Межамериканской комиссии по правам человека, 1983–1984, OEA/Ser.L/V/II/63, док. 10, Уругвай; Седьмой доклад о ситуации с правами человека на Кубе, 1983, OEA/Ser.L/V/II.61, док. 29, rev. 1.
[34] Межамериканская комиссия по правам человека, Второй доклад о ситуации с правами человека в Суринаме, OEA/Ser.L/V/II.66, док. 21, rev. 1, 1985 год, стр.23.
[35] Бринкат против Италии, (73/1991/325/397), 26 ноября 1992 года; де Джонг, Белджет и ван дерБринк, 22 мая 1984 года, 77 Ser. A 23.
[36] Общие комментарии Комитета ООН по правам человека 8, пар. 2.
[37] Доклад КПЧ, том 1. (А/45/40), 1990, пар. 333, ФРГ.
[38] Мак_Лоренс против Ямайки, UN Doc. CCPR/C/60/D/702/1996, 20 сентября 1997 года, пар. 5.6.
[39] Броган и др. против Соединенного Королевства, 29 ноября 1988 года, 145b Ser. A 33, стр. 62.
[40] Доклад о ситуации с правами человека в Эквадоре, OEA/Ser.L/V/II.96, док. 10, rev. 1, стр.73, 24 апреля 1997 года.
[41] Межамериканская комиссия по правам человека , Седьмой доклад о ситуации с правами человека на Кубе, 1983 год, OEA/Ser.L/V/II.61, док. 29, rev. 1, стр. 41.
[42] Доклад о миссии Специального докладчика в Соединенном Королевстве, UN Doc. E/CN.4/1998/39/add.4, пар. 47, 5 марта 1998 года.
[43] Доклад о ситуации с правами человека группы никарагуанского населения племени Мискито, OEA Ser.L/V/II.62, док. 10, rev. 3, 1983 год, стр.100.
[44] Общие комментарии Комитета ООН по правам человека 20, пар. 11.
[45] Келли против Ямайки, (252/1987), 8 апреля 1991 года, Доклад КПЧ, (А/46/40), 1991; Контерис против Уругвая, (139/1983), 17 июля 1985 года, 2 Избр. реш. 168; Эстрелла против Уругвая, (74/1980), 29 марта 1983 года, 2 Избр. реш. 93.
[46] Сондерс против Соединенного Королевства, (943/1994/490/572), Европейский суд, 17 декабря 1996 года.
[47] Мюррей против Соединенного Королевства, (41/1994/488/570),
8 февраля 1996 года, стр. 20.
[48] Сондерс против Соединенного Королевства, (943/1994/490/572), Европейский суд, 17 декабря 1996 года.
[49] Функе против Франции, (82/1992/334/407), 25 февраля 1993 года, стр. 18.
[50] 1. Общие комментарии Комитета ООН по правам человека 21, пар. 3.
[51] 2. Келли против Ямайки, (253/1987), 8 апреля 1991, Доклад КПЧ, (А/46/40), 1991; Паркани против Венгрии, (410/1990), 27 июля 1992 года, Доклад КПЧ, (А/47/40), 1992.
[52] Манфред Новак, Пакт ООН о гражданских и политических правах: Комментарий к МПГПП,NP Engel, 1993 г., стр. 186.
[53] Келли против Ямайки, (253/1987), 8 апреля 1991 года, Доклад КПЧ, (А/46/40), 1991 г., пар. 5.
[54] Заключительные выводы КПЧ: Франция, UN Doc. CCPR/C/79/Add.80, 4 августа 1997 года, пар. 16.
[55] См.: Общие комментарии Комитета по правам человека 20, пар. 3.
[56] Общие комментарии Комитета ООН по правам человека 20, пар. 11.
[57] Общие комментарии Комитета ООН по правам человека 20, пар. 6.
[58] Ежегодный доклад Межамериканской комиссии по правам человека, 1981–1982, OEA/Ser.L/V/II.57, док. 6, rev. 1, 1982 г., стр. 124, Уругвай.
[59] UN Doc.CAT/C/SR.297/Add.1, стр. 3, пар. 8.
[60] Проект «Основных принципов и Инструкции по осуществлению права на репарацию для жертв (грубых) нарушений прав человека и международных гуманитарных законов», док. ООН: E/CN.4/1997/104, находящийся на рассмотрении Комиссии ООН по правам человека для представления на утверждение Генеральной Ассамблеей ООН, основанный на исследовании Тео Ван Бовена, бывшего специального докладчика подкомиссии по предотвращению дискриминации и защите меньшинств, док. ООН: E/CN.4/Sub.2/1993/8.
[61] Общие комментарии Комитета ООН по правам человека 13, пар. 7.
[62] Краузе против Швейцарии, 13 РД 73, 3 октября 1978 года; см. также: Ворм против Австрии, (83/1996/702/894,. Европейский суд по правам человека, 29 августа 1997 года.
[63] Общие комментарии Комитета по правам человека 13, пар. 7.
[64] См.: Фам Хоанг против Франции, (66/1991/318/390), 25 сентября 1992 года. Установлено, что французское обычное право, предполагающее возможность опровержения, не нарушало презумпции невиновности.
[65] Ежегодный доклад Межамериканской комиссии по правам человека , 1996 г., OEA/Ser.L/V/II.95, док. 7, пар. 4, стр. 745, Перу.
[66] Доклад о ситуации с правами человека в Никарагуа, OEA/Ser.L/V/II.53, док. 25, 1981 г., стр. 91.
[67] Х против Австрии, 3 апреля 1967 года, 23 Кол. реш. 31; Х против Австрии, 1 апреля 1966 года, 19 Кол. реш. 95 ; Х против Дании, 14 декабря 1965 года, 18 Кол. реш. 44.
[68] Мюррей против Соединенного Королевства, (41/1994/488/570), 8 февраля 1996 года, пар. 45.
[69] Общие комментарии Комитета ООН по правам человека 13, пар. 14; Келли против Ямайки, (253/1987),
8 апреля 1991 года, Доклад КПЧ, (А/46/40), 1991 г., стр. 246.
[70] Манфред Новак, Пакт ООН о гражданских и политических правах: Комментарий к МПГПП, NP Engel, 1993, стр.264.
[71] Мюррей против Соединенного Королевства, (41/1994/488/570), 8 февраля 1996 года, пар. 45.
[72] Мюррей против Соединенного Королевства, (41/1994/488/570), 8 февраля 1996 года.
[73] Общие комментарии Комитета ООН по правам человека 13, пар. 15.
[74] Общие комментарии Комитета ООН по правам человека 20, пар. 12.
[75] Общие комментарии Комитета ООН по правам человека 13, пар. 14.
[76] Заключительные выводы КПЧ: Грузия, UN Doc: CCPR/C/79/Add. 75, пар. 26 (5 мая 1997 года).
[77] Резолюция № 29/89 от 29 сентября 1989 года (Никарагуа), Ежегодный доклад Межамериканской комиссии по правам человека , 1989–1990, OEA/Ser.L/V/II.77 док. 7, rev. 1, 1990, стр.73–96.
РЕКОМЕНДАЦИИ
для возможного включения в проект Нормативного постановления Верховного суда
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Республика Казахстан и международные документы по правам человека в области предупреждения и борьбы с пытками
2. Некоторые соображения в отношении причин и негативных общественных последствий применения пыток
3. Права человека на справедливый судебный процесс, прямо или косвенно связанные с предупреждением и борьбой с пытками
3.1. Право на свободу
3.2. Презумпция освобождения на время суда
3.3. Право на немедленное уведомление о причинах ареста или задержания
3.4. Право на ознакомление с правами
3.5. Ознакомление с правом на адвоката
3.6. Право на немедленное уведомление о любых обвинениях
3.7. Ознакомление с правами на понятном для задержанного языке
3.8. Права иностранных граждан
3.9. Право на помощь адвоката
3.10. Право на общение и посещения
3.11. Право сообщить семье об аресте или задержании и месте заключения
3.12. Право на общение с семьей
3.13. Право незамедлительно предстать перед судьей или другим судебным должностным лицом
3.14. Гарантии для лиц в процессе расследования
3.15. Недопустимость вынужденного признания
3.16. Право хранить молчание в ходе дознания и следствия
3.17. Контроль за порядком ведения допроса
3.18. Право на достойные человека условия содержания
3.19. Право на получение необходимого медицинского обслуживания
3.20. Дополнительные гарантии для лиц, находящихся в предварительном заключении
3.21. Свобода от пыток и неподобающего обращения
3.22. Длительное одиночное заключение
3.23. Применение силы
3.24. Физическое воздействие в ходе допроса
3.25. Применение способов усмирения
3.26. Дисциплинарные нарушения
3.27. Право на компенсацию в связи с применением пыток или неподобающим обращением
3.28. Презумпция невиновности
3.29. Бремя доказывания
3.30. Процедуры, противоречащие презумпции невиновности
3.31. Право не быть принуждаемым к даче показаний или признанию вины
3.32. Право хранить молчание в судебном процессе
3.33. Заявление о принуждении
3.34. Исключение показаний, полученных в результате пыток или неподобающего обращения
3.35. Исключение показаний, полученных в результате физического принуждения
4. Ряд общих рекомендаций по предупреждению и борьбе с пытками
5. Рекомендации для включения в проект Нормативного Постановления Верховного суда РК
Введение
Каждое государство обязано отдавать в руки правосудия виновных в совершении преступлений. Однако, когда люди подвергаются несправедливому суду, правосудие не может быть отправлено. Когда людей пытают или с ними плохо обращаются сотрудники правоохранительных органов, когда обвиняют невиновных или когда судебные разбирательства являются явно несправедливыми или выглядят таковыми, система правосудия теряет кредит доверия.
До тех пор, пока права человека не будут соблюдаться в полицейском участке, в комнате для допросов, в следственном изоляторе, в зале суда и в тюремной камере, правительство не сможет выполнить свой долг и справиться со своими обязанностями.
Угроза нарушения прав человека возникает с момента, когда человек попадает под подозрение властей, во время ареста, предварительного заключения, судебного разбирательства, подачи апелляций вплоть до исполнения приговора.
Международное сообщество разработало нормы справедливого судопроизводства, которые предназначены для защиты прав человека на всех этих этапах.
Присоединение и ратификация Республикой Казахстан ряда международных договоров по правам человека, в частности Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагает имплементацию международных норм в национальное законодательство и правоприменительную практику РК.
В этой связи необходимо детальное ознакомление с этими международными нормами и их толкованием в международной практике с тем, чтобы принимать наиболее рациональные и эффективные шаги по совершенствованию казахстанского законодательства.
РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ОБЛАСТИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И БОРЬБЫ С ПЫТКАМИ
Республика Казахстан ратифицировала ряд документов по правам человека, в том числе те, которые содержат обязательства по предупреждению и борьбе с пытками: Международный пакт о гражданских и политических правах (далее - МПГПП), принятый 16 декабря 1966 года, вступивший в силу 23 марта 1976 года, ратификация которого одобрена Парламентом Республики Казахстан 28 сентября 2005 года, и Конвенцию ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (далее - Конвенция против пыток), принятую Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1984 года, вступившую в силу 26 июня 1987 года и ратифицированную Республикой Казахстан 29 июня 1998 года.
Кроме того, как член Организации Объединенных Наций, Республика Казахстан взяла на себя политические обязательства по выполнению и недоговорных норм, содержащих важные гарантии справедливого судопроизводства, например, Всеобщей декларации прав человека (далее – Всеобщая декларация) от 10 декабря 1948 года, Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (далее – Свод принципов) от 9 декабря 1988 года, Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (далее – Минимальные стандартные правила) 1955 года, Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) от 14 декабря 1990 года, Основных принципов обращения с заключенными от 14 декабря 1990 года и Принципов медицинской этики, относящихся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключённых и задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных, или унижающих достоинство видов обращения (далее – Принципы медицинской этики) от 18 декабря 1982 года и др.
Ратификация Республикой Казахстан МПГПП и Конвенции против пыток означает принятие на себя обязательств, в том числе в виде предоставления регулярных докладов о выполнении этих международных договоров.
Дата: 2019-12-10, просмотров: 254.