Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Для оперативного внутреннего анализа текущей платежеспособности, ежедневного контроля за поступлением средств от продажи продукции, погашения дебиторской задолженности и прочими поступлениями денежных средств, а также для контроля за выполнением платежных обязательств перед поставщиками, банками и прочими кредиторами составляется платежный календарь, в котором, с одной стороны, подсчитываются наличные и ожидаемые платежные средства, а с другой -- платежные обязательства на этот же период (1,5; 10; 15 дней, 1 месяц).
Оперативный платежный календарь составляется на основе данных об отгрузке и реализации продукции, о закупках средств производства, документов о расчетах по оплате труда, на выдачу авансов работникам, выписок со счетов банков и других.
Для определения текущей платежеспособности необходимо платежные средства на соответствующую дату сравнить с платежными обязательствами на эту же дату. Идеальный вариант, если коэффициент будет составлять единицу или немного больше.
Платежный календарь обеспечивает ежедневный контроль за I поступлением и расходованием денежных средств, позволяет синхронизировать положительные и отрицательные денежные потоки, определить приоритетность платежей по степени их влияния на финансовые результаты. Следовательно, он является важным инструментом оперативного управления текущей платежеспособностью предприятия.
Низкий уровень платежеспособности, выражающийся в недостатке денежной наличности и наличии просроченных платежей, может быть случайным (временным) и хроническим (длительным). Поэтому, анализируя состояние платежеспособности предприятия, нужно рассматривать причины финансовых затруднений, частоту их образования и продолжительность просроченных долгов.
Причинами неплатежеспособности могут быть:
а)невыполнение плана по производству и реализации продукции, повышение ее себестоимости, невыполнение плана прибыли и как результат недостаток собственных источников самофинансирования предприятия;
б)неправильное использование оборотного капитала: отвлечение средств в дебиторскую задолженность, вложение в сверхплановые за пасы и на прочие цели, которые временно не имеют источников финансирования;
в)иногда причиной неплатежеспособности является не бесхозяйственность предприятия, а несостоятельность его клиентов;
г)высокий уровень налогообложения, штрафных санкций за не своевременную или неполную уплату налогов также может стать одной из причин неплатежеспособности субъекта хозяйствования.
Для выяснения причин изменения показателей платежеспособности большое значение имеет анализ выполнения плана по притоку и оттоку денежных средств. Для этого данные отчета о движении денежных средств сравнивают с данными финансовой части бизнес-плана.
В первую очередь следует установить выполнение плана по поступлению денежных средств от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности и выяснить причины отклонения от плана. Особое внимание следует обратить на использование денежных средств, так как даже при выполнении доходной части бюджета предприятия перерасходы и нерациональное использование, денежные средств могут привести к финансовым затруднениям.
Расходная часть финансового бюджета предприятия анализируются по каждой статье с выяснением причин перерасхода, который может быть оправданным и неоправданным. По итогам анализа должны быть выявлены резервы увеличения планомерного притока денежных средств для обеспечения стабильной платежеспособности предприятия в перспективе.
В ходе анализа следует также выяснить, достаточны ли доходы для выплаты процентов по заемному капиталу. Источником для их погашения является общая сумма брутто-прибыли (до выплаты процентов и налогов). Чтобы кредит и займы считать безопасными, брутто-прибыль, по мнению многих аналитиков, должна в 3--4 раза превышать требования по выплате процентов.
Информация о движении денежных средств и выполнении бюджета по притоку и оттоку денежных ресурсов позволяет предприятию контролировать текущую платежеспособность, оперативно принимать корректирующие меры по ее стабилизации. Кредиторы и инвесторы могут судить о способности предприятия генерировать денежные ресурсы, балансировать и синхронизировать денежные потоки.
71. Аудиторские стандарты — это единые требования к порядку осуществления аудиторской деятельности и содержат основные принципы и приемы, которым должен следовать аудитор в своей профессиональной деятельности.
Аудиторские правила (стандарты) являются одним из инструментов регулирования предпринимательской деятельности. Стандарты аудита — это общие нормы для помощи аудиторам в выполнении их обязанностей по проведению проверок.
Применение стандартов аудита позволяет аудиторским организациям:
полнее соблюдать требования стандартов аудиторской деятельности;
сделать технологию и организацию проведения аудита более рациональной, уменьшить трудоемкость аудиторских работ по проверкам отдельных участков, обеспечить дополнительный контроль за работой аудиторов, других специалистов.
содействовать внедрению в аудиторскую практику научных достижений и новых технологий, укрепить общественный престиж профессии;
обеспечить высокое качество аудиторской работы и способствовать снижению аудиторского риска;
детализировать профессиональное поведение аудитора в соответствии с этическими нормами аудита.
По уровню организации общественных отношений аудиторские стандарты подразделяют на международные и национальные, а по содержанию и назначению на общие, рабочие, аудиторские стандарты отчетности и специфические.
Международные стандарты аудита подготовлены в целях унификации подходов к аудиту в международном масштабе и повышения уровня профессионализма в тех странах, где уровень аудита ниже общемирового. Разработкой международных стандартов аудита занимается Комитет по международной аудиторской практике, который действует на правах постоянного автономного комитета при Международной федерации бухгалтеров (МФБ).
Национальным стандартом Российской Федерации являются правила (стандарты) аудиторской деятельности — нормативные документы, регламентирующие единые требования к осуществлению и оформлению аудита и сопутствующих ему услуг, а также к оценке качества аудита, порядку подготовки аудиторов и оценке их квалификации. Они становятся основанием в суде для доказательства качества проведения аудита и определения степени ответственности аудитора.
Правила (стандарты) аудиторской деятельности подразделяются:
на федеральные правила (стандарты);
внутренние правила (стандарты), действующие в профессиональных аудиторских объединениях, а также в аудиторских организациях и у индивидуального аудитора, т.е. внутрифирменные правила (стандарты).
Федеральные правила (стандарты) утверждаются Правительством РФ. Эти правила (стандарты) являются обязательными для аудиторов и аудиторских организаций.
Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» профессиональные аудиторские объединения в соответствии с их уставами вправе устанавливать для своих членов правила (стандарты) аудиторской деятельности, которые не могут противоречить федеральным правилам (стандартам) аудиторской деятельности и содержать требования ниже тех, которые установлены в федеральных правилах (стандартах).
Общие стандарты раскрывают цели и принципы аудита отчетности, содержат требования к степени квалификации аудитора, чтобы эффективно и профессионально выполнять аудиторские процедуры. Аудитор должен иметь соответствующую подготовку и знания, быть независимым, действовать с надлежащим вниманием.
Рабочие стандарты являются основными правилами проведения аудиторских мероприятий и представляют собой структуру или общую схему целенаправленных систематических действий, которым должен следовать аудитор в своей работе (включая планирование и надзор за аудитором, рассмотрение структуры внутреннего контроля, получение компетентных доказательств).
Стандарты отчетности предъявляют основные требования к составу, содержанию отчета аудитора, аудиторского заключения, порядку их предоставления.
Специфические стандарты предназначены для проведения аудита отдельных отраслей, оказания иных услуг.
В соответствии с законодательством Российской Федерации внутрифирменные правила (стандарты) аудиторской деятельности, действующие в аудиторской организации и у индивидуального аудитора, относятся к внутренним стандартам.
Внутрифирменные аудиторские стандарты — документы, детализирующие и регламентирующие единые требования к осуществлению и оформлению аудита, принятые и утвержденные аудиторской организацией с целью обеспечения эффективности практической работы и ее соответствия требованиям правил (стандартов) аудиторской деятельности.
Аудиторская организация должна сформировать пакет внутрифирменных стандартов, отражающий ее собственный подход к проводимым проверкам и составляемым заключениям, исходя из общеустановленных принципов организации и проведения аудита. Внутрифирменные стандарты регламентируют деятельность аудиторов в рамках данной аудиторской фирмы и обеспечивают дополнительные основы для урегулирования всевозможных реальных и потенциальных конфликтов.
К внутрифирменным стандартам аудиторской организации могут относиться принятые и утвержденные в установленном порядке стандарты, инструкции, методические разработки, пособия и другие документы, обязательные к применению в аудиторской организации, раскрывающие внутренние подходы к осуществлению аудиторской деятельности. В совокупности они представляют собой описание комплексного подхода к организации и технологии проведения аудита.
Внутрифирменные стандарты утверждает руководитель аудиторской организации, если учредительными документами не предусмотрено иное. Эти стандарты пересматриваются при изменениях законодательства Российской Федерации, специализации, смене собственника.
Требования внутрифирменных стандартов аудиторской организации должны регулировать выполнение аудиторских процедур в соответствии с основными принципами аудита и общепринятыми этическими нормами.
Виды аудиторских заключений
Согласно МСА 700 «Аудиторское заключение» различают следующие варианты аудиторских заключений:
– безусловно-положительное,
– модифицированное,
– условно-положительное
– отрицательное,
– отказ от выражения мнения.
Безусловно-положительное заключение даётся клиенту в случаях, когда, по мнению аудитора, выполнены следующие условия:
– аудитор получил всю информацию, все необходимые пояснения для целей аудита;
– полученная информация отражает реальное состояние дел на предприятии;
– финансовая документация отвечает требованиям учётной политики;
– финансовая отчётность составлена на основе достоверных отчётных данных.
Таким образом, аудитор не выявил нарушений, которые влияют на законность функционирования, наносят убытки государству, учредителям или акционерам, и он фиксирует это в аналитической части заключения.
Модифицированным считается заключение, когда оно содержит параграф или мнение, отличное от безусловно-положительного. Аудитор модифицирует заключение путем включения в него дополнительного параграфа, указывающего на то, что имеют место факторы, которые могут повлиять на финансовую отчетность в будущем, но они не оказывают влияния на мнение аудитора.
Какое-либо реальное несогласие или неуверенность являются основанием для отказа от предоставления безусловно-положительного заключения.
В таком случае аудитор предоставляет условно-положительное заключение с указанием причин его несогласия или неуверенности.
Если аудитор выявил нарушения, которые влияют на законность функционирования и приносят вред государству, акционерам или собственникам, то он фиксирует это в аналитической части своего заключения.
В этом случае аудитор предоставляет время для исправления нарушений.
Если нарушения не исправлены, то он не вправе выдать положительное заключение.
Отрицательное заключение выдается в тех случаях, когда неуверенность аудитора в достоверности финансовой отчетности настолько велика, что, по его мнению, может ввести в заблуждение пользователей и не позволяет сделать вывод о правильности и объективности финансового состояния.
В аудиторском заключении необходимо четко сформулировать причины, по которым аудитор считает финансовую отчетность не соответствующей действующему законодательству и нормативным актам бухгалтерского учета.
Отказ от выражения мнения возможен в тех случаях, когда ограничения аудиторской проверки настолько существенны, что не дают аудитору оснований для вывода о состоянии финансовой отчетности.
В заключении необходимо четко и определенно указать, почему вывод невозможен.
Если возникли серьезные сомнения в том, что экономический субъект сможет продолжать свою деятельность и выполнять обязательства в течение как минимум 12 месяцев, то это сомнение должно быть выражено в аудиторском заключении.
Если предприятие в ходе аудиторской проверки или после нее устранит существенные недостатки и нарушения в бухгалтерском учете в соблюдении законодательства и других нормативных актов, внесет изменения в финансовые отчеты, то аудитор может заменить отрицательное или условно-положительное заключение соответственно на условно-положительное или положительное.
Замене аудиторского заключения должна предшествовать проверка исправлений, уточнений и дополнений, внесенных в бухгалтерский учет, во внутренний контроль и в финансовую отчетность предприятия. Об этой проверке составляется отдельный отчет аудитора.
Аудиторская организация несет полную ответственность за выдачу аудиторского заключения, письменной информации аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита, а также несет ответственность за определение содержания, сроков и объема аудиторских процедур.
Эта ответственность не уменьшается, если используются какие-либо результаты работы внутреннего аудита.
При выявлении существенных искажений аудитор отражает это в рабочих документах, учитывает влияние нарушений на надежность доказательств и уточняет их, корректируя план аудиторской проверки, отражает нарушения в письменной информации, сообщает пользователям отчетности и представляет условно положительное или отрицательное аудиторское заключение.
Если руководство проверяемой организации или ее персонал препятствует аудитору в получении достаточной информации о том, что невыполнение нормативных актов существенно исказило бухгалтерскую отчетность, то аудитор составляет отрицательное аудиторское заключение или отказывается от выражения своего мнения в аудиторском заключении.
Состав аудиторского заключения
Основными элементами аудиторского заключения являются:
1. Название.
2. Адресат.
3. Вводный параграф (введение).
4. Параграф, описывающий объем проверки.
5. Параграф, отражающий мнение аудитора о финансовой отчетности.
6. Дата выдачи аудиторского заключения.
7. Адрес аудитора.
8. Подпись аудитора.
В названии стандарта необходимо использовать слова «независимый аудитор» для того, чтобы отличить аудиторское заключение от отчетов других лиц.
Адресат определяется в соответствии с условиями договора об аудите и местными нормативными актами. Обычно заключение предназначено для акционеров или совета директоров аудируемого лица.
Во введении содержится перечень проверенной отчетности и указывается дата и отчетный период, также необходимо упомянуть и об ответственности руководства за финансовую отчетность и обязанности аудитора, заключающиеся только в выражении его мнения об этой отчетности на основе проведенной проверки.
Параграф, описывающий объем проверки, должен содержать ссылки на МСА или другие соответствующие стандарты и нормы и указание на то, что проверка планировалась и проводилась с целью обеспечить достаточную уверенность в том, что финансовая отчетность не содержит существенных искажений.
Здесь же указывается, что проверка включала:
– анализ доказательств, подтверждающих суммы и сведения, содержащиеся в отчетности;
– определение применяемых принципов учета;
– исследование существенных учетных оценок, сделанных руководством;
– оценку общего представления отчетности
Заключение должно содержать подтверждение аудитора относительно достаточности оснований для выражения мнения.
Для представления аудиторского заключения клиенту аудиторская фирма брошюрует его вводную, аналитическую и итоговую части вместе с бухгалтерской отчетностью, которая являлась объектом проверки.
Это один экземпляр аудиторского заключения. Второй экземпляр не содержит аналитической части. Он предназначен для пользователей и также брошюруется.
Оба экземпляра должны быть первыми, другими словами, не допускается копирование первого экземпляра с уже поставленными подписями и печатью.
Каждый экземпляр должен быть заверен отдельно. Срок предоставления заключения клиенту заранее согласован. И уже сам клиент передает пользователям копии второго экземпляра аудиторского заключения.
От аудиторской фирмы пользователи не имеют право это требовать.
Каждая страница заключения подписывается аудитором, проводившим проверку.
Затем заключение подписывается аудитором, работающим самостоятельно, или руководителем аудиторской фирмы, либо уполномоченным им иным должностным лицом аудиторской фирмы и заверяется печатью фирмы.
Исправления в заключении не допускаются.
Заключение датируется числом, соответствующим дате завершения аудиторской проверки, но не ранее даты подписания или утверждения финансовой отчетности.
Как правило, аудиторское заключение подписывается от имени аудиторской фирмы и от имени аудитора лично.
В адресе указываются место и город, где находится офис ответственного за проверку аудитора.
Программы аудита
Аудиторский процесс состоит из трех основных этапов: планирования, сбора и анализа информации, необходимой для оценки достоверности баланса и финансовой отчетности, написания отчета (вывода).
Одним из важнейших этапов аудита является планирование. Аудитор обязан четко прогнозировать, контролировать и учитывать процессы своей деятельности для того, чтобы обеспечить на каждой стадии работы наиболее эффективные процедуры.
Планирование аудита предусматривает определение его стратегии и тактики, составление общего плана аудиторской проверки, построение аудиторской программы и аудиторские процедуры, оценивание объема аудиторского контроля.
Объем планирования может изменяться в зависимости от величины субъекта предпринимательской деятельности, приобретенного опыта аудиторской работы с клиентом и знания особенностей его деятельности.
Планирование деятельности аудиторской фирмы или отдельного аудитора должно быть направлено на качественное и своевременное выполнения аудиторских работ, ритмическую загрузку аудитора работой, на проверку выполнения договорных обязательств, формирование портфеля заказов
74. Аудиторская выборка — это применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций.
Она дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка [33].
Требования по аудиторской выборке раскрыты в Федеральном правиле (стандарте) № 16 «Аудиторская выборка», утвержденном постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 № 532.
Для рассмотрения выборки в аудите необходимо определиться с применяемой терминологией по данному вопросу в отношении видов ошибок (табл. 6.1), изучаемой совокупности, риска выборки.
В отношении изучаемой совокупности в аудите различают понятия генеральной совокупности, элементов выборки и стратификации.
Генеральная совокупность представляет собой полный набор элементов, из которых аудитор проводит выборку для того, чтобы сделать выводы. Она должна быть надлежащей с точки зрения цели процедуры выборки, а также полной
Элементы выборки — индивидуальные элементы, отражаемые в учете и составляющие генеральную совокупность.
Аудитор может подразделить генеральную совокупность на страты, т.е. подмножества. В таком случае каждая страта проверяется отдельно. Процесс деления генеральной совокупности на страты, каждая из которых представляет собой группу элементов выборки со сходными характеристиками, называется стратификацией. При стратификации аудитору необходимо обеспечить, чтобы каждый элемент выборки мог быть включен только в одну страту.
Риск выборки возникает, когда вывод аудитора, сделанный на основе отобранной совокупности, отличается от вывода при применении идентичных процедур аудита к генеральной совокупности в целом.
В аудите различают два типа рисков выборки. Риск первого типа представляет собой риск того, что аудитор сделает следующие заключения:
риск средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);
существенной ошибки не существует, вопреки тому, что в действительности она есть (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).
Риск данного типа оказывает влияние на надежность аудита и с большой степенью вероятности может привести к ненадлежащему аудиторскому мнению.
Риск второго типа представляет собой риск того, что аудитор придет к следующим выводам:
риск средств внутреннего контроля выше, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);
имеет место существенная ошибка, тогда как в действительности ее не существует (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).
Риск такого типа оказывает влияние на эффективность аудита, поскольку он обычно приводит к дополнительной работе по установлению того, что первоначальные выводы были неверны.
Риск, не зависящий от аудиторской выборки, является следствием факторов, которые приводят аудитора к ошибочному выводу по любым причинам, кроме тех, которые связаны с объемом выборки (т.е. числом отбираемых для проверки элементов). Риск, связанный с выборкой, может быть снижен путем увеличения объема отбираемой совокупности, а не связанный — путем надлежащего планирования задания, текущего контроля за работой аудиторов и проверки выполнения процедур.
Различают следующие виды выборки:
представительная (репрезентативная) — элементы ее генеральной совокупности имеют равную вероятность быть отобранными;
непредставительная (нерепрезентативная) — элементы ее генеральной совокупности не имеют равную вероятность быть отобранными. Аудитор полагается на свое профессиональное суждение при отборе элементов.
Элементами выборки могут быть натуральные объекты (например, первичные учетные документы) или показатели в денежном выражении. Аудитор должен стараться сформировать репрезентативную совокупность путем отбора элементов выборки, которые обладают характеристиками, типичными для генеральной совокупности, так как целью выборки является получение выводов по всей генеральной совокупности. При формировании проверяемой совокупности необходимо исключать предвзятость.
Для построения выборки аудитор определяет метод отбора элементов, который будет использоваться при тестировании с целью получения аудиторских доказательств. В соответствии с Федеральным правилом (стандартом) № 16 «Аудиторская выборка» различают следующие методы отбора элементов:
отбор всех элементов (сплошная проверка);
отбор специфических (определенных) элементов;
отбор отдельных элементов (формирование аудиторской выборки).
Первый метод отбора не применяют при проведении тестов средств внутреннего контроля, его используют в отношении аудиторских процедур проверок по существу. Сплошная проверка целесообразна в следующих случаях:
генеральная совокупность состоит из небольшого числа элементов наибольшей стоимости;
неотъемлемый риск и риск средств контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства;
повторяющийся характер расчетов или иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета, делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.
Второй метод предполагает отбор специфических элементов. Различают специфические элементы наибольшей стоимости и ключевые элементы. К элементам наибольшей стоимости относят суммы сальдо счетов, которые превышают планируемую степень точности, т.е. уровень существенности. При определении ключевых элементов аудитор отбирает сальдо счетов, существенных качественно, т.е. элементы, по которым возможна наибольшая вероятность наличия ошибки или искажения, и элементы существенные количественно, т.е. элементы (например, месяцы), имеющие наибольший оборот по данному счету в отчетном периоде. При использовании данного метода осуществляется построение непредставительной выборки, в связи с чем результаты, полученные по отобранным элементам, не могут быть экстраполированы на всю совокупность.
Третий метод представляет собой отбор элементов для построения представительной выборки. Прежде чем отобрать элементы, необходимо определить объем выборки.
Выбор метода или сочетания методов отбора элементов зависит от обстоятельств проверки, в частности аудиторского риска и эффективности аудита.
Объем выборки определяют с применением специальных формул теории вероятности и математической статистики либо на основе профессионального суждения аудитора. В этом случае аудитор должен проанализировать, снижен ли риск выборки до приемлемо низкого уровня. Чем ниже риск, связанный с использованием выборочного метода, который готов принять аудитор, тем больше необходимый объем выборки
Выборка является основой тестирования средств внутреннего контроля и процедур проверки по существу. В приложении 1 к Федеральному правилу (стандарту) аудиторской деятельности № 16 «Аудиторская выборка» [33] определены факторы, влияющие на объем отобранной совокупности для тестирования средств внутреннего контроля, которые должны рассматриваться вместе
75. Цель аудита материально-производственных запасов – выражение мнения о достоверности и полноте отражения в финансовой отчетности информации об материально-производственных запасах.
Аудиторы при проверке материально-производственных запасов могут воспользоваться Методическими рекомендациями по сбору аудиторских доказательств достоверности показателей материально-производственных запасов в бухгалтерской отчетности, которые одобрены Советом по аудиторской деятельности при Министерстве финансов РФ, Протокол от 22.04.2004 № 25.
В соответствии с ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 09.06.2001 № 44н, к бухгалтерскому учету в качестве материально-производственных запасов принимаются активы:
используемые в качестве сырья, материалов и т. п. при производстве продукции, предназначенной для продажи (выполнения работ, оказания услуг);
предназначенные для продажи;
используемые для управленческих нужд организации.
Готовая продукция – часть материально-производственных запасов, предназначенных для продажи (конечный результат производственного цикла, активы, законченные обработкой (комплектацией), технические и качественные характеристики которых соответствуют условиям договора или требованиям иных документов, в случаях, установленных законодательством).
Товары – часть материально-производственных запасов, приобретенных или полученных от других юридических или физических лиц и предназначенных для продажи.
Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» предусмотрен учет материально-производственных запасов по следующим счетам:
счет 10 «Материалы» (по субсчетам);
счет 11 «Животные на выращивании и откорме»;
счет 14 «Резервы под снижение стоимости материальных ценностей»;
счет 15 «Заготовление и приобретение материальных ценностей»;
счет 16 «Отклонения в стоимости материальных ценностей»;
счет 40 «Выпуск продукции, работ, услуг»;
счет 41 «Товары»;
счет 42 «Торговая наценка»;
счет 43 «Готовая продукция».
Забалансовый учет материальных ценностей ведется на счетах:
счет 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение»;
счет 003 «Материалы, принятые в переработку»;
счет 004 «Товары, принятые на комиссию».
В бухгалтерской отчетности информация о материально-производственных запасах в организации отражается по строкам 211 «Сырье, материалы и другие аналогичные ценности» и 214 «Готовая продукция и товары для перепродажи» Бухгалтерского баланса (форма № 1). Материальные ценности, не принадлежащие организации, отражаются по строкам 920 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение» и 930 «Товары, принятые на комиссию» Бухгалтерского баланса (форма № 1). Прочая существенная информация об материально-производственных запасах, предусмотренная действующими ПБУ, раскрывается в пояснительной записке.
В ходе проверки проводится сбор аудиторских доказательств по следующим критериям.
Существование. Необходимо убедиться в том, что все отраженные в отчетности материально-производственные запасы действительно существуют.
Права и обязательства. Необходимо убедиться в том, что права организации на материально-производственные запасы, отраженные в отчетности, документально подтверждены и не ограничены правами третьих лиц.
Возникновение. Необходимо убедиться в том, что отраженные в бухгалтерском учете операции по приобретению и выбытию материально-производственных запасов имели место в течение отчетного периода.
Полнота. Необходимо убедиться в том, что отсутствуют материально-производственные запасы, которые должны были быть отражены в бухгалтерском учете и отчетности, но не были в нем отражены.
Стоимостная оценка. Необходимо:
убедиться в том, что материально-производственные запасы отражены в учете и отчетности в правильной оценке: по фактической себестоимости или по рыночной стоимости, если она ниже фактической себестоимости;
убедиться в том, что способ оценки материально-производственных запасов при их отпуске в производство или ином выбытии применяется в соответствии с принятой организацией учетной политикой.
Измерение. Необходимо убедиться в том, что приобретение и выбытие материально-производственных запасов отражены в учете в правильной оценке и в соответствующем отчетном периоде.
Представление и раскрытие. Необходимо:
убедиться в том, что материально-производственные запасы правильно классифицированы в отчетности как сырье и материалы, готовая продукция, товары для перепродажи;
убедиться в том, что операции с материально-производственными запасами отражены в бухгалтерском учете в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации;
убедиться в том, что вся существенная информация о материально-производственных запасах раскрыта в отчетности.
76. Взаимосвязь между уровнем существенности и аудиторским риском. Стандарт №4 Существенность в аудите.
1. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования, касающиеся концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском.
2. Аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее именуются - аудитор) в процессе проведения аудита обязаны оценивать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском.
3. Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и/или ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.
Существенность
4. Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению.
При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются:
1. недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;
2. отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.
5. Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на возможное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц.
6. Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияние нормативные правовые акты Российской Федерации, а также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности и взаимосвязям между ними. В зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различные уровни существенности.
7. Аудитору следует принимать во внимание существенность при:
1. определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур;
2. оценке последствий искажений.
Дата: 2016-10-02, просмотров: 173.