1. Полковник П. Был завербован английской и американской разведками, интересующимися сведениями о различных направлениях развития российской военной техники. Некоторыми из этих сведений П. Располагал по службе, другие он собирал во время служебных разговоров и частных бесед. Собранные сведения П. передавал поданному Великобритании В., который неоднократно приезжал в Москву под видом коммерсанта. Во время очередной передачи сведений П. и В. были задержаны.

Какие формы государственной измены закреплены в уголовном законе и имеется ли какая-либо из указанных в законе форм государственной измены в действия П.?

Подлежит ли уголовной ответственности В.?

2. Чернов, сотрудник научно-исследовательского института оборонной промышленности, был завербован иностранной разведкой. Через год Чернов был вызван на конспиративную квартиру, где представитель иностранной разведки вручил ему крупную сумму денег и дал задание сфотографировать чертежи военной техники, разрабатываемой в институте.

Однако, столкнувшись в процессе выполнения задания с большими трудностями, Чернов заявил данному представителю, что выполнить его задание не сможет. Последний пригрозил ему убийством. Испугавшись этой угрозы, Чернов явился в органы ФСБ и рассказал о своей связи с иностранной разведкой.

В каких случаях гражданин РФ, завербованный иностранной разведкой, освобождается от уголовной ответственности? Какое решение должно быть принято в отношении Чернова?

Изменится ли юридическая оценка его действий, если будет установлено, что Чернов, испугавшись угрозы представителя иностранной разведки, выполнил данное ему задание, е через несколько дней явился в органы ФСБ с повинной?

3. 6 ноября в подъезде жилого дома был убит депутат Государственной думы, состоявший во фракции коммунистов. Сергеев, совершивший убийство, на следствии заявил, что ненавидит коммунистов, так как они раскулачили его деда и сослали в Сибирь. Поэтому он намерен бороться против всех коммунистов, которые «пролезли» в Государственную Думу.

Состав какого преступления имеется в указанных действиях?

4. Инженер научно-исследовательского института оборонной промышленности Ковалевский встречался с Ильиной, которую он знал как родственницу сослуживца. Во время встреч он рассказывал ей о работе, в частности, об исследованиях в области нового вооружения для военно-морского флота.

Впоследствии было установлено, что Ильина завербована иностранной разведкой и имела задание собрать сведения о работе этого института, однако Ковалевский об этом не знал.

Как провести разграничение между составами государственной измены (ст. 275) и разглашения государственной тайны (ст. 283)?

Как квалифицировать действия Ковалевского и Ильиной?

Будет ли Ильина нести ответственность, если она не являлась агентом иностранной разведки, но рассказывала об услышанных сведениях своим знакомым?

5. Сотрудник государственного внешнеторгового объединения Гаврилин, которому было поручено вести предварительные переговоры о заключении сделки с представителями иностранной фирмы, получив от них в качестве «сувенира» японский музыкальный центр и цифровую видеокамеру, передал им сведения о предполагаемых максимальных ценах на поставляемое оборудование, которые были намечены руководителями объединения. В результате этого при окончательном оформлении сделки с иностранной фирмой государству был причинен крупный ущерб объединению.

Можно ли привлечь Гаврилина к уголовной ответственности?

Изменится ли решение, если будет установлено, что Гаврилин работал в негосударственном объединении и крупный ущерб был причинен этому объединению?

6. Сотрудник научно-исследовательского института, занимающегося исследованиями по оборонной тематике, Крапивин вынес из помещения НИИ ряд секретных и совершенно секретных документов, намереваясь поработать с ними в выходные дни. Зайдя по дороге домой в пивной бар, он выпил 3 кружки пива, после чего ушел, оставив пакет с документами в баре. С содержанием пакета ознакомился бармен Дорохов, который, увидев документы с грифами секретности, отнес их в консульство одного из западноевропейских государств.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Крапивина и Дорохова Каким будет решение задачи в случаях, если:

       а) бармен, не заглядывая в пакет, выбросил его вместе с документами в мусорный контейнер с тлеющим мусором, в результате чего все документы были уничтожены;

б) заглянув в пакет, увидел в нем документы с грифами «Секретно» и «Совершенно секретно», после чего отнес его в Управление ФСБ?

7.  Т. работая на заводе, систематически на протяжении нескольких лет конфликтовал с рабочими других национальностей, угрожал им расправой, выражался нецензурными словами, унижал их честь и национальное достоинство.

 Дайте уголовно-правовую оценку указанным действиям.

8. В изданной в г. N книге содержатся следующие высказывания: "эти индивидуумы во всех отношениях . даже в отношении роста стоят ниже европейцев... ( об американских индейцах)", ".....у негров нравственные чувства весьма слабы или. лучше сказать совершенно отсутствуют...".

Можно ли дать юридическую оценку произведения с точки зрения действующего законодательства?

Подлежит ли лицо, издавшее книгу (принявшее решение о ее издании), уголовной ответственности?

9. В 1943 г. немецкая диверсионная группа была десантирована в тыл советских войск, вышла к мосту имевшему стратегическое значение, убила часовых охранявших мост и взорвала его, после чего была обнаружена и уничтожена. Командир диверсионной группы Шеллер был взят в плен. Шеллер и его солдаты были одеты в военную форму вермахта, открыто носили оружие.

Квалифицируйте содеянное с точки зрения действующего уголовного права.

10. В марте 2017 года Петров, находясь в своей квартире в городе N-ске, зарегистрировался в со­циальной сети «Вконтакте» под псевдонимом «Петя», посредством мо­бильного телефона через «Интернет» разместил на одной из страниц «Вконтакте» текстовое сообщение, в котором призывал нещадно уничтожать, избивать и изгонять с территории N-ского края беженцев из бывших союзных республик.

Как квалифицировать действия Петрова?

Судебная практика:

1. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г., № 19[Электронный ресурс] //Гарант, Информационно правовой портал

2. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 9 июля 2013 г. N 24 ""(от 03.12.2013 N 33.)[Электронный ресурс] //Гарант, Информационно правовой портал

3. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2011 г. № 11 (от 03.11.2016)[Электронный ресурс] //Гарант, Информационно правовой портал

4. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г (в ред. 03.03.2015) [Электронный ресурс] //Гарант, Информационно правовой портал

5. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: Постановление Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 г. N 1 (ред. от 03.11.2016) [Электронный ресурс] //Гарант, Информационно правовой портал

6. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"постановление пленума верховного суда российской федерации от 15 ноября 2007 года, №45[Электронный ресурс] //Гарант, Информационно правовой портал