Духовную жизнь советского общества в годы нэпа отличало наличие противоречивых тенденций: с одной стороны, по сравнению с временем гражданской войны появляется больше возможностей для свободного интеллектуального творчества, возрастает (в первые годы нэпа) идейная разнородность общества; с другой стороны, продолжаются преследования инакомыслия, власть все настойчивее навязывает населению единую коммунистическую идеологию.

Проявлениями идеологической разрядки можно считать:

- Относительные свободы в сфере художественного и литературного творчества (однако никакие послабления не допускались по отношению к антимарксистским произведениям).

С введением нэпа богаче стал выбор книг, возникли частные издательства, выпускавшие произведения отечественных и зарубежных авторов. Сократилась доля политической литературы, в 1927 г. она составляла 15% от всех печатных изданий (не считая газет).

- Возможность свободного функционирования творческих объединений.

В 20-е гг. возникает множество различных литературных и художественных объединений. Во многом это было связано с тем, что советская власть еще не определила своего отношения к "лефовцам" (литературно-художественное объединение «Левый фронт искусств», во главе с В.В. Маяковским), "рапповцам" (Российская ассоциация пролетарских писателей), ВАППовцам (Всероссийская ассоциация пролетарских писателей), авангардистам, футуристам, пролеткультовцам и другим творческим группам.

- Ослабление репрессий против инакомыслящих в начале 20-х гг.

Насаждение тоталитарной идеологии проявилось в следующем:

- Усиление идеологической и, политической цензуры в конце 20-х гг.

- Создание системы политического контроля над обществом.

- Идеологизация и политизация в подготовке квалифицированных кадров.

Большевистские лидеры рассматривали задачу подъема культурного уровня населения отнюдь не с точки зрения приобщения населения к общечеловеческим ценностям. На первый план выдвигалась задача воспитания строителей коммунизма. Всеобщая грамотность была нужна, поскольку без нее трудно приобщить население к коммунистическим идеям; техническая интеллигенция должна была способствовать построению экономического фундамента социализма; наука и искусство так же должны были стать проводниками новой идеологии. Н.И. Бухарин писал в 1925 г.: "Нам необходимо, чтобы кадры интеллигенции были натренированы идеологически на определенный манер. Да, мы будем штамповать интеллигенцию, будем вырабатывать ее, как на фабрике".

- Преследования антимарксистской интеллигенции.

Для оппозиционно настроенных деятелей науки и искусства сохранялись ограничения в возможности довести свои произведения до читателей или зрителей. Против неугодных авторов устраивались кампании травли в печати. Например, в 1929 г. РАПП начал травлю писателей Е. Замятина и Б. Пильняка, поводом к которой стала публикация их произведений за рубежом. Самые опасные, по мнению большевистских руководителей, подвергались высылке из СССР, отправлялись в тюрьмы и в ссылку.

- Преследования церкви и священнослужителей.

В 1920-е гг. большевики развернули мощную антирелигиозную пропаганду, зачастую оскорблявшую чувства верующих (газета "Безбожник", организация "коммунистической пасхи" и т.п.) С введением 5-дневной рабочей недели при одном выходном дне в 1929 г., по существу, были упразднены воскресенья и религиозные праздники. С конца 20-х обыденным явлением становится закрытие церквей. Продолжаются аресты священников.

- Преследования старой технической интеллигенции.

В 1920-е гг. доля "буржуазных специалистов" на производстве была весьма большой. Советская власть была вынуждена платить им высокую зарплату и создавать приемлемые условия жизни. В то же время, пользуясь неприязненным отношением рабочих к начальству, к "белым воротничкам" власти пытались возложить на "спецов" ответственность за все производственные неурядицы и за низкий уровень жизни рабочих. В итоге по всей стране в начале 20-х гг. отмечаются вспышки "спецеедства", выражающегося в подрыве авторитета "спецов", публичных оскорблениях специалистов, избиениях ИТР и т.п. В середине 20-х гг. волна «спецеедства» падает в связи с некоторой экономической стабилизацией и необходимостью привлечения старой интеллигенции к осуществлению индустриализации. Однако с конца 20-х власть предержащие придают "спецеедству" новый импульс. Организацией "Шахтинского дела" и других фальсифицированных процессов против представителей технической интеллигенции, публичными обвинениями ее во вредительстве и измене в устной и печатной пропаганде и т.п. власти натравливали рабочих на ученых и техническую интеллигенцию, перекладывали на "спецов" ответственность за экономические срывы, создавали необходимый для политических манипуляций "образ врага".

Рост культурного уровня населения шел крайне медленно. Задача всеобщего обучения грамоте была далека от выполнения. Усилия добровольного общества "Долой неграмотность" вследствие ограниченности средств не могли привести к сколько-нибудь серьезным результатам. Ограниченными были и возможности обучения грамоте в армии, хотя армейские курсы играли важную роль в преодолении безграмотности. Уровень традиционного школьного обучения значительно упал, по сравнению с дореволюционным. В начале 1920-х гг. 1/3 учителей начальной школы не имела даже законченного среднего образования, а в школах второй ступени более 40% учителей не имели законченного высшего. Замена дореволюционных программ и методик на новые, часто низкопрофессиональные, не опробованные, идеологизированные, вела к снижению уровня знаний учащихся. До 1930 г. не было даже обязательного начального образования, а 40% населения было неграмотным.

Высшая школа приобрела те же пороки, что и средняя. Изменение программ, отток старой профессуры резко снизили уровень высшего образования. Происходит социальная фильтрация студенчества: представители бывших господствующих классов лишаются возможности получить высшее образование, для лиц непролетарского происхождения эти возможности ограничивались, для выходцев из рабочей среды возможности были самые широкие. Если в 1921 г. в вузах обучалось 17% студентов из рабочих семей, то в 1928 г. -33%, а в 1932 г. - более 60%. Привлечение рабочей молодежи на вузовскую скамью помогало власти решать социальные и политические задачи, однако обучение малоподготовленных людей в вузах вело к появлению большого слоя плохообразованной и малокультурной интеллигенции.

Советская наука в 1920-е гг. достигла больших успехов. Имена Н.И. Вавилова (генетика), В.И. Вернадского (геохимия, учение о биосфере), П.А. Флоренского (математика, философия), Н.Е. Жуковского (аэродинамика) и других становятся всемирно известными. Однако все они были представителями старых научных школ, их открытия - следствие развития, в первую очередь, дореволюционной науки.

Национально-государственное строительство в 1920-е годы. Образование СССР

К концу 1920 - началу 1921 г. территории бывшей Российской империи подразделялись на три категории:

1)  Получившие независимость Польша, Финляндия, Прибалтийские государства и отторгнутые земли Бессарабии и Закавказья. На эти территории власть Москвы не распространялась.

2)  РСФСР, включавшая 20 автономных образований.

3)  Государства с различной степенью зависимости от Москвы: Украинская,
Белорусская, Азербайджанская, Армянская, Грузинская ССР, Хорезмская и
Бухарская Народные Советские республики, Дальневосточная Демократическая республика.

В соответствии с этими реалиями отношения Москвы с первой группой территорий устанавливались как отношения независимых государств на основе международного права. Развитие отношений центра с остальными землями шло под знаком постепенного их присоединения к централизованному многонациональному российскому государству. Однако если автономные республики и области в составе РСФСР были зависимы от центра, осуществлявшего управление ими без особых процедурных сложностей, то вовлечение в свой фарватер теоретически "независимых" республик потребовало заключения с ними двусторонних договоров. Поскольку степень социально-экономического развития и зависимость от Москвы этих государств были различными, то договоры с ними предусматривали разную степень централизации и объединения политического и экономического управления.

Существовали две основные "модели" договоров:

- "Азербайджанская"модель (применялась при заключении договоров со слаборазвитыми государствами).

30 сентября 1920 г. между РСФСР и Азербайджанской ССР были заключены договор о "военном и финансово-экономическом союзе", а также пять дополнительных договоров. Договоры предусматривали объединение военных органов; органов, ведающих национальной экономикой и внешней торговлей; органов снабжения; железнодорожного и водного транспорта и управления почтово-телеграфной связью; финансовых органов. Зависимость Азербайджана подчеркивалась тем, что полномочный орган РСФСР назначал своего представителя в азербайджанский Совнарком "с правом решающего голоса".

- "Украинская" модель (применялась при заключении договоров с государствами, стоящими на достаточно высокой ступени социально-экономического
развития).

Договор с Украиной, подписанный 28 декабря 1920 г., был заключен в формах, присущих соглашениям между независимыми государствами. Он включал в себя положения о суверенности сторон. Военные дела, народное хозяйство, внешняя торговля, финансы, труд, транспорт, почта и телеграф вошли в ведение "объединенных комиссариатов" обеих республик. По договору эти объединенные комиссариаты "входят в состав Совнаркома РСФСР и имеют в Совете Народных Комиссаров УССР своих уполномоченных, утверждаемых и контролируемых украинскими ЦИК и Съездом Советов".

В 1921 г. по этому же типу были заключены договоры с Белорусской, Грузинской и Армянской ССР. Однако с отсталой Белорусской республикой договор вскоре был перезаключен по Азербайджанскому образцу.

С Бухарой и Хорезмом договоры о союзе и экономическом сотрудничестве к весне 1921 г. были заключены, но Москва не спешила на данном этапе к объединению руководства, отчасти из-за того, что там продолжались беспорядки, отчасти из-за существенной социально-экономической отсталости этих территорий.

К концу 1922 г. процесс воссоединения был, в сущности, завершен. Разница между автономными республиками в составе РСФСР и республиками, связанными с ней договорными отношениями, была невелика. Необходимо было придать объединению конституционный статус.

Образование СССР

Среди руководителей коммунистической партии существовали разные точки зрения по вопросу о создании единого государства. Однако выбор реального пути интеграции определялся в рамках синтеза концепций Ленина и Сталина, одна из которых определила форму объединения, а другая - содержание.

-  Сталин настаивал на вхождении республик в состав РСФСР на правах автономии.

-

-  Ленин предлагал объединить в федерацию равноправные республики.

-

10 августа 1922 г. для выработки проекта федеративного государственного устройства была создана комиссия во главе со Сталиным. Представленный 10 сентября проект "автономизации" на деле означал поглощение республик РСФСР. Армения, Азербайджан и Белоруссия приняли этот проект; Украина и Грузия - подвергли критике. Ленин болел и узнал о проекте и о дискуссиях вокруг него только в конце сентября. Он настоял на своем варианте; Сталину пришлось переделать свой план в духе ленинских указаний. Однако в дальнейшем Сталин все меньше и меньше считался с формально-юридическим равноправием и суверенитетом республик, утверждая на деле подчинение всех национальных органов власти и учреждений центру.

- Христиан Раковский предложил вариант конфедеративного объединения республик.

Точка зрения. Вряд ли стоит переоценивать продуктивность споров накануне подготовки образования СССР и в процессе его конституционного оформления, всерьез говорить о нереализованных альтернативах, в том числе жестко противопоставлять ленинский и сталинский варианты устройства многонационального государства. Это уводит от анализа типа системы, начавшей формироваться после Октябрьской революции, определившего суть национальной политики независимо от ее конкретных форм. Внимательное рассмотрение различных подходов к форме и видам взаимоотношений целого и частей в союзном государстве имело бы смысл в случае, если бы речь шла о наличии правового пространства, механизмах разделения властей, действительного учета волеизъявления народа. На деле под видом союза, напоминающего конфедерацию, формировалось унитарное, жестко централизованное тоталитарное государство.

Конфликт ЦК РКП(б) и лидеров грузинской компартии В марте 1922 г. под давлением ЦК РКП(б) три закавказские республики образовали Федерацию Социалистических Советских Республик Закавказья. После этого Москва стала требовать создания единой федеративной республики, что вызвало недовольство местных коммунистов. Летом 1922 г. в Грузию была направлена комиссия ЦК РКП(б) под руководством Дзержинского для преодоления сопротивления. При обсуждении идеи Союза СССР грузинские руководители потребовали, чтобы их республика вошла в Союз самостоятельно, а не в составе Закавказской федерации. Сталин и его представитель в Тифлисе Г.К. Орджоникидзе воспротивились прямому вхождению Грузии в Союз, ссылаясь на сложную национальную обстановку. Споры были чрезвычайно острыми, Орджоникидзе дошел даже до рукоприкладства. В результате осенью 1922 г. лидеры грузинских коммунистов П.Г. Мдивани и Ф.И. Махарадзе лишились своих постов, в Грузии был образован новый партийный комитет. После этого 13 декабря 1922 г. была принята Конституция Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики.

30 декабря 1922 г. делегаты РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской ССР созвали съезд Советов СССР, который принял "Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик" и избрал ВЦИК СССР.

В январе 1923 г. ВЦИК создал комиссию по составлению проекта Конституции СССР. Однако основную роль в создании этого документа сыграло Политбюро ЦК РКП(б). 6 июля 1923 г. Конституция СССР, составленная комиссией на основе указаний XII партсъезда, была утверждена ВЦИК и немедленно вступила в действие, хотя официально ее утвердил II Всесоюзный съезд Советов 31 января 1924 г.

Организация высших органов власти по Конституции СССР 1924 года

По Конституции Высшей властью обладал Всесоюзный съезд Советов. Подчиненным ему органом был ВЦИК, состоящий из двух палат: Совета Союза (из 371 депутата - избирались пропорционально численности населения) и Совета Национальностей (из 131 депутата - избирались по 5 от каждой союзной или автономной республики и по одному от каждой автономной области). Каждый законодательный акт ВЦИКа должен был утверждаться обеими палатами, голосующими раздельно.

Народные комиссариаты СССР и союзных республик подразделялись на три категории:

1) Пять общесоюзных комиссариатов (в их ведении были международные
отношения, оборона, внешняя торговля, пути сообщения, почта и телеграф),
не имевших дублеров в республиках.

2) "Объединенные комиссариаты", к которым относились комиссариаты труда, продовольствия, финансов, рабоче-крестьянской инспекции, Высший совет народного хозяйства и Объединенное государственное политическое управление, существовавшие и в СССР, и в республиках. Республиканские комиссариаты выполняли задания соответствующих союзных комиссариатов и несли ответственность за выполнение на территории союзной республики решений, принимаемых центральной властью.

3) Шесть комиссариатов (внутренних дел, юстиции, просвещения, здравоохранения, социального обеспечения и по делам национальностей) существовали только на республиканском уровне.

Каждая входившая в СССР республика имела собственный Совнарком, состоявший из комиссаров республиканских и "объединенных" комиссариатов; а всесоюзные комиссариаты имели право назначать уполномоченных во все республиканские Совнаркомы. Таким образом, наблюдалась тенденция к превращению республиканских Совнаркомов в местные исполнительные органы центральной власти. То же происходило и с ЦИК союзных республик, не имевших достаточной власти, чтобы противостоять Совнаркому СССР. Согласно Конституции, они имели право обжаловать его декреты и постановления, обратившись во ВЦИК, но "не приостанавливая их исполнения". Важной чертой процесса преобразования высших органов власти была трансформация центральных учреждений РСФСР в центральные учреждения СССР. Всероссийский ЦИК без существенных изменений преобразовывался во Всесоюзный ЦИК, Совнарком РСФСР - в Совнарком СССР и т.д.

Верховный Суд СССР мог давать заключения о законности постановлений союзных республик, однако никаких способов проверки законности постановлений общесоюзных органов предусмотрено не было. Приоритет общесоюзных органов определялся статьей, где говорилось, что "Союз Советских Социалистических Республик охраняет суверенные права союзных республик". Право вносить поправки в Конституцию было предоставлено исключительно центральной власти, но не входящим в СССР республикам.

Юридически Советский Союз был федерацией. Он создавался на основе соглашений между формально равноправными независимыми государствами, суверенитет которых был "ограничен лишь в пределах, указанных в настоящей Конституции". Однако формальный федерализм все более заменялся всевластием центра. По мере укрепления тоталитарного государства усиливался его унитарный характер.

В октябре 1924 г. в СССР прошло национально-государственное размежевание в результате которого Бухарская и Хорезмская республики, ставшие к тому времени "советскими" и "социалистическими" были приняты в состав Союза, подвергшись предварительному разделу и переименованию. Часть территорий двух бывших республик вошла в состав Туркменской ССР, а часть - в Узбекскую ССР, которые в 1925 г. включаются в состав СССР. Кроме того, от Хорезмской республики отделяется Каракалпакская Автономная область, а от Бухарской республики - Таджикская АССР, входившие в РСФСР. В 1929 Таджикская АССР включается в СССР, после преобразования в союзную республику. Все эти изменения, формально означавшие повышение статуса "самостоятельных" союзных республик, на деле являлись результатом бюрократических перестроек, осуществляемых для удобства централизованного управления.

Единое мультиэтническое цивилизационное пространство Средней Азии рассекли административным путем, подгоняя вновь образуемые регионы под типовую модель национальной государственности. Раздел Бухары и Хорезма, перекроивший национально-государственные границы явственно продемонстрировал приверженность советских правителей древнему принципу "разделяй и властвуй". Межевание не только создавало проблемы во взаимоотношениях между народами, но и противоречило экономическим интересам среднеазиатского региона, выигравшего бы больше от объединения республик.