Динамичное развитие правовой сферы общества и государства приводит к резкому увеличению объема нормативно-правового массива. С законом и иными правовыми актами соприкасаются граждане и их объединения, государственные органы, коммерческие и некоммерческие организации. Поэтому многое зависит от качества законов. К сожалению, «юридический класс» законов невысок и одной из причин этого является недооценка правотворческой техники. В результате в процессе законотворчества и правоприменения возникает много юридических коллизий, которые могли быть заблаговременно предотвращены. К сожалению, государственные служащие, депутаты, специалисты, эксперты плохо владеют приемами правотворческой, и в частности, законодательной техники.

В отечественной литературе по теории права правотворческая, и как часть ее законодательная, техника традиционно рассматривается в контексте одного из его элементов. Ее характеризуют как систему правил и приемов подготовки наиболее совершенных по форме и структуре проектов нормативных актов, обеспечивающих полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, доступность, простоту и обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов.

Правотворческая техника трактуется в качестве совокупности правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в контексте источников права и правотворчества. Тем самым подготавливаемый текст нормативного документа является результатом больших интеллектуальных усилий законодателя. Некоторые ученые различают средства изложения содержания правовых юридических предписаний, приемы формулирования норм или положений правовых актов, средства и приемы построения правовых актов.

На основании изложенного можно предложить следующее определение правотворческой техники как системы правил познавательно-логического и нормативно-структурного формирования правового материала и подготовки текста нормативно-правового акта.

Правотворческая техника включает в себя средства, способы и приемы:

а) выражения воли законодателя (языковые, логические и технико-юридические приемы). Здесь речь идет прежде всего о терминах, конструкциях, символах, неопровержимых презумпциях и фикциях;

б) формирования и выражения содержания законодательного материала в статьях закона. Речь идет об абстрактном и казуистическом способе изложения норм, о наиболее оптимальном соотношении нормы права и статьи закона;

в) структурного построения норм права и нормативных правовых актов. С этой точки зрения норма права, регулирующая поведение людей, обязательно должна включать в себя гипотезу, диспозицию и санкцию. Крупные законодательные акты включают преамбулу или иные вводные положения. Кодексы, как правило, делятся на Общую и Особенную части; законы обычно делятся на статьи, а те, в свою очередь, на части; акты президента, правительства, федеральных органов исполнительной власти, акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления – на пункты;

г) процедуры принятия законопроектов (проектов нормативных правовых актов). Имеются в виду стадии нормотворческой деятельности, процедурные приемы голосования, первое, второе и третье чтение законопроекта;

д) опубликования и вступления в силу: сроки, способы и место опубликования, порядок вступления принятых нормативных правовых актов в силу, обратная сила закона;

е) систематизации законодательства. В строгом смысле слова – это уже не законодательная техника, но приемы, средства и правила систематизации весьма близко примыкают к правотворчеству и связаны с последующей обработкой нормативного правового материала. Речь идет о правилах, приемах и средствах конфискации, инкорпорации, консолидации.

Юридическая терминология

Юридические термины (лат. terminus предел, граница) – это слова или словосочетания, точно обозначающие определенное правовое понятие.

Терминология, которой пользуются юридическая наука и законодательство, весьма неоднородна. Все юридические термины делятся на три группы.

1. Общеупотребительные термины – слова обычного литературного языка («жилое помещение», «доля», «захват» и др.). Без них не могут существовать ни юридическая наука, ни законодательство, поскольку без общеупотребительных слов нельзя выразить мысли, сделать законодательство и юриспруденцию доступными для понимания.

2. Специальные юридические термины – это термины, отражающие особенности государства и права как специфических социальных явлений и возникающие в процессе юрисдикционной деятельности. Таковыми, например, являются: «правоотношения», «подсудимый», «истец», «прокурор», «преюдиция» и другие. Надо при этом заметить, что очень многие специальные юридические термины в современное право пришли из далеких прошлых правовых систем («алименты», «иск», «договор», «правоспособность» и другие).

3. Специальные неюридические термины – это термины, составляющие принадлежность других (неюридических) наук и отраслей и используемые в законодательстве и юридической науке («перевозка», «кибернетика», «эпизоотия», «венерическая болезнь» и другие).

Для уяснения их смысла надо обращаться к тем отраслям знаний, принадлежностью которых они являются.

Юридическая терминология должна отвечать требованиям:

– точности в обозначении того или иного понятия;

– единства (однозначности, когда термин имеет одно, а не несколько значений);

  – краткости, ясности и простоты. Язык закона должен быть достаточно выразительным и в то же время лишенным эмоциональной окраски.

Для законодательства, к примеру, привычен термин «государство», но не употребляются близкие ему по смыслу слова «отечество», «отчизна», «родина», «держава». Законодатель оперирует термином «смерть», но не использует слова «гибель», «кончина» и т.д.

Юридическая конструкция – специфическое построение нормативного правового материала по тому или иному типу связи между его элементами.

Юридические конструкции представляют собой плод многолетней, а нередко и многовековой мыслительной деятельности и вызваны к жизни объективными потребностями урегулирования человеческих отношений.

Сфера и особенности регулируемых правом общественных отношений определяют и тип связи нормативного правового материала, иными словами своеобразие той или иной юридической конструкции. Для гражданского права, имеющего дело, главным образом с имущественными отношениями, типичны такие юридические конструкции, как «договор», «право собственности», «добросовестный владелец» и другие.

Правовые символы – это закрепленные законодательством условные образы, используемые для выражения определенного юридического содержания.

Символика – своеобразное средство формализации правового содержания в целях придания ему четкости, определенности, лапидарности и образности. Символам как разновидности «искусственных» замещающих знаков присущ ряд особенностей. Они нередко представляют собой материальные, осязаемые предметы, хотя выражают абстрактное содержание; символы должны быть понятны тем, кто ими пользуется; символы, как правило, рассчитаны на чувственное, эмоциональное восприятие.

Символику, однако, нельзя считать архаизмом и уделом древних правовых систем. Используются юридические символы и в современных законодательных системах.

В отечественном праве, например, законодательно закрепляется и тем самым приобретает правовой характер ряд символов. Таковыми, например, являются герб, флаг, гимн как символы государства, вставание присутствующих в суде при появлении состава суда как символ уважения к нему и уважения к правосудию. То же самое назначение у введенной новым законодательством судейской мантии, принимаемой Президентом Российской Федерации присяги как символа служения народу и т.д.

Правовая презумпция – предположение (в сфере права либо только в связи с правом) о наличии или отсутствии определенных фактов, основанных на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными, подтвержденное предшествующим опытом.

Существенным признаком презумпции является ее предположительный характер. Презумпция – это обобщения не достоверные, а вероятные. Однако степень их вероятности очень велика, и основывается она на связи между предметом и явлениями объективного мира и повторяемости повседневных жизненных процессов.

Роль презумпции в праве велика, и было бы неправильно видеть в ней только средство юридической техники. Некоторые общеправовые презумпции приобрели значимость правовых принципов: презумпция знания закона; презумпция добропорядочности гражданина, презумпция невиновности обвиняемого.

Весьма оригинальным приемом законодательной техники являются фикции.

Правовая фикция – несуществующее положение, признанное законодательством существующим и ставшее в силу этого общеобязательным.

Фикции – это положения заведомо неистинные. Однако они широко используются в различных отраслях знаний. Будучи закрепленной в законодательстве, фикция становится правовой (юридической).