По договору с Ляховым он обязался продать ему один сборный дом обусловленных размеров с доставкой и сборкой на земельном участке, принадлежащем Ляхову. В договоре была предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения своих обязательств в виде пени по 50% в день от цены договора. Ковалев выполнил все работы и предъявил дом к сдаче с просрочкой в два месяца но отношению к обусловленному сроку. В связи с этим Ляхов предложил ему уплатить предусмотренную договором пеню за просрочку выполнения договора. Ковалев отказался от уплаты пени, ссылаясь на то, что просрочка произошла без его вины, по уважительной причине - внезапной болезни его сына, который перенес серьезную операцию и два месяца не мог работать.

Ляхов обратился в суд с иском к Ковалеву о взыскании пени за просрочку выполнения договора. Ляхов просил суд обратить внимание на то, что Ковалев как предприниматель должен нести ответственность независимо от вины, и его ссылка па болезнь сына не может быть принята во внимание. Возражая против этого, Ковалев утверждал, что он не считает себя предпринимателем и в этом качестве нигде не зарегистрирован. За последний год он продал всего 6 сборных домов и собирается отказаться от этого дела.

1. Какими признаками характеризуется индивидуальный предприниматель без образования юридического лица?

2. Каковы условия привлечения лица к гражданско-правовой ответственности?

3. Решите спор.

РЕШЕНИЕ:

Признаки характеризующие ИП без образования юр.лица

Индивидуальный предприниматель - физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Основным признаком индивидуального предпринимательства является осуществление деятельности с целью получения прибыли.

Дееспособность

Системный характер

Каждый собственник имущества вправе свободно им распоряжаться по своему усмотрению себе во благо, что выражается, как правило, в доходах от имущества.

Ст. 14.1 КоАП осуществляющий предпринимательскую деятельность без гос.регистрации подлежит административному штрафу от 500 до 2 т.р.

Ст. 23 ГК Обязательство сторон обусловлено договором (ст 307 ГК)

Ст. 330 ГК понятие неустойки

Ст. 333 ГК суд вправе…

Ковалев (исполнитель по договору должник) вправе требовать снижения размера неустойки

Госрегистрация ФЗ № 129-ФЗ

Если доход составил более 2.5 млн.руб уже привлечение к уголовной ответственности (?)

23.Книжный магазин и строительная фирма заключили договоры аренды помещений, принадлежащих акционерному обществу, сроком на 5 лет. При этом магазин арендовал помещение на первом этаже здания, а фирма - на втором. Несмотря на неоднократные требования арендаторов, акционерное общество своевременно не отремонтировало отопительную систему в здании. С наступлением зимы строительная фирма была вынуждена сделать для обогрева своих помещений автономную установку водяного отопления. В один из морозных воскресных дней трубы установки лопнули, вода затопила расположенный этажом ниже книжный склад, в результате чего испортились принадлежащие магазину книги и другие товары. Магазин предъявил к фирме иск о взыскании стоимости испорченного имущества, а также прибыли, не полученной от реализации товаров. \при рассмотрении спора в арбитражном суде представитель строительной фирмы заявил, что фирма не может быть ответчиком по данному спору, так как вред возник по вине акционерного общества, которое не обеспечило отопление помещений фирмы и тем самым вынудило ее сделать автономную установку. Если бы арендодатель выполнил свои обязательства, затопления магазина не произошло и ущерба у него не возникло.

1. Проанализируйте ситуацию.

2. Правомерен ли такой иск?

3. Какое решение должен вынести суд.

РЕШЕНИЕ:

Ст.606 ГК общее об аренде

П.1 ст 612 требовали..

 Согласно п.1 ст. 616 ГК (если ремонт не произведен вовремя, арендатор праве требовать возмещения расходов на ремонт,.. в т.ч. за счет арендной платы..) далее 650 ГК

1064 ГК нанесли вред лицо…

Предусмотрены обязанности сторон по содержанию арендованного имущества.

Арендодатель –кап.ремон

Арендатор – текущий

Между предпринимателями - арбитражный суд (если хоть одна сторона юр.лицо)

Ответчик по задаче не фирма

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме

Примерные (типовые) юридические казусы (задачи) по дисциплине «Уголовное право»

Задача 1. Бирюков, ранее судимый за кражу чужого имущества, проезжая вечером на велосипеде по улице заметил на подоконнике открытого окна сверток и решил его похитить. С этой целью он прошел через огород к дому и, убедившись, что его никто не видит, похитил сверток, в котором находились чайный сервиз, набор рюмок и набор постельного белья стоимостью 4650 рублей.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Бирюкова.

ОТВЕТ: ст.18 рецидив, ч.1 ст 158, п «а» ч 3 ст 158 УК РФ

Действия Бирюкова следует квалифицировать

По ч.1. ст 158 УК РФ ; п. «а» ч.3 ст 158 УК РФ (изложить диспозицию)

Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества

Совершенное с незаконным проникновением в жилище

Т.к. Б., ранее судимый за кражу чужого имущества, то при совершении умышленного преступления повторно у него будет рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ)

Рецидив на квалификацию е влияет и не учитывается

Только при назначении наказания

Задача 2. Сергеев, ранее судимый за грабеж, пришел переночевать в дом к своей родственнице - тёте. Она его не впустила, и между ними возникла ссора, в ходе которой Сергеев избил родственницу, причинив ей черепно-мозговую травму, от чего наступила смерть. Положив труп на кровать, он снял с убитой золотые изделия и забрал из дома некоторые вещи на общую сумму 25000 рублей. Через три дня при попытке сбыть похищенные вещи он был задержан.

Дайте правовую характеристику действиям Сергеева.

ОТВЕТ:

Действия Сергеева будут квалифицировать по ч 4 ст 111 УК РФ

Умышленное причинение вреда здоровью опасного для жизни, повлекшего ..

По неосторожности

ч.2 ст 139 УК РФ

незаконченное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия

п «в» ч 2 ст 158 УК РФ Тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба

Задача 3. Находящийся в нетрезвом состоянии Филин поссорился со своей женой и, угрожая убить ее, бросился в сарай за топором. Воспользовавшись этим, соседка Филиных Никанорова закрыла его снаружи и убедила Филину не сообщать о случившемся в полицию, а продержать мужа в сарае ночь до вытрезвления. Утром Филин с высокой температурой обратился к врачу, и тот, установив двустороннее воспаление легких, посоветовал ему заявить о случившемся в суд.

Дайте правовую оценку ситуации.

ОТВЕТ:

Действия Филина следует квалифицировать по ч.1 ст119 УК РФ Угроза убийства если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Действия Никаноровой (соседки) следует квалифицировать по ч.3 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение чел-ка свободы, но не связанное с его похищение)

Повлекло иные тяжкие последствия

Повлекло 2х стороннее воспаление легких – тяжкий вред / тяжкие последствия

Полагать, что Никанорова действовала в состоянии крайней необходимости (ст 39 УК РФ) нет оснований, т.к. для устранения опасности непосредственно угрожающая личности и правам данного лица

Если эта опасность не могла быть устранена иными средствами

*т.к. могла быть устранена в течение длительного периода времени (ночи) иными законными способами (позвать соседей, вызвать полицию),

Филина (жена) - соучастие … ее роль ст. 33 УК РФ пособник

Действия Ф следует квалифицировать по ч.3 ст.127 УК РФ со ссылкой на ч.5 ст. 334 УК РФ

(пособник) выражалось в форе бездействия

Задача 4. 5 августа 2015 г. Громов, имея при себе заранее приготовленный для совершения преступления трикотажный плотный шнур, с целью убийства водителя и завладения его автомобилем, у магазина «Океан» г. Чебоксары остановил автомашину, управляемую Гаязовым, и попросил подвести его до магазина «Солнышко». Когда Гаязов подъехал к указанному месту, Громов с заднего сидения автомашины накинул на шею водителя шнур и сдавил ему шею. От механической асфиксии Гаязов скончался, а Громова на месте преступления задержали работники полиции. Стоимость автомашины, находившихся в ней вещей и автомагнитолы составляла 370 тысяч рублей.

Квалифицируйте содеянное Громовым.

ОТВЕТ:

Согласно Постановлению Пленума ВерхС от 1999 № 1 по судебной практике об убийстве

Действия Громова следует квалифицировать по совокупности преступлений

По п3ч2 ст 105 УК Убийство, т.е. умышленное причинение смерти др. чел-ку, совершенное из корыстных побуждений, сопряжено с разбоем

Ч.3, ч.2 ст 162 УК РФ, т.е. нападение с целью хищения чужого имущ-ва с применением насилия опасного для жизни

С использованием предмета, используемого в качестве оружия

В крупном размере (250 т.р.)

П. «а» п «б ч 3 п «д» ч 2 ст 111

Действия Змиева следует квалифицировать по п а,б ч 3 ?

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц в отношении 2х и более лиц

По предварительному сговору

Из корыстных побуждений