Эпоха реформ 1860–1870 затронула все сферы развития русского общества. К этому времени в архивном деле: 1-устоялась министерская система архивов; 2-ведущими среди министерских архивов стали МАМИД и МАМЮ; 3-архивы были отделены от делопр-ва; 4-созданы исторические арх. Главной проблемой стало преодоление бумажного вала. Необходимо было продолжать хранить док-ты прежних лет и, при этом принимать на хранение новые. Выходом из ситуации, особенно в провинции, стало уничтожение, зачастую без ЭЦ, старых арх и заполнение их помещений новыми. Тем не менее, создавались новые, реорганизовывались старые архивы. министерские арх начинали централизовываться, переводились из отдельных департаментов в департаменты общих дел или канцелярии=>создавались единые министерские архивы. МАМЮ, переехавший в 1886 в собственное здание на девичьем поле стал научно-методическим центром всех арх Р. Здесь работали Калачев, СамоквасовБцветаев.В арх были включены все Мост ист архивы. В 1877 суда попала Литовская метрика-архив литовских князей XIV–XVIII в.В МАМЮ проводилось описание док-ов по фондам. Фондовое хранение заменяло прежние формы хранения. В 1869–1921 вышел 21-й том «Описание док-ов и бумаг МАМЮ», ставшего образцом архивного описания того времени. Образцовым путеводителем по архиву стала вышедшая в 1890 «памятная книжка МАМЮ».В МАМЮ существовал свободный допуск к несекретным док-ам. Здесь работали такие исследователи как С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Г.П. Данилевский. Документы МАМЮ исп-сь при написании научных трудов и художественных произведений. В МАМИД также осуществлялись разборка дел и их описание. В 1880–1900 выходили сборники МАМИД в которых публиковались материалы архива. Образованный в 1867 Военно-учебный архив, расположившись в лефортовском дворце в басманкой слободе, в 1871 г. начал выпук материалов военно-ученого архива главного штаба (вышло 14 томов). Матриалы исторических архивов исп-сь в трудах ученых. Чаще всего архивные матералы публиковались в журналах Русский архив, русская старина, исторический вестник, бывшими в то время ведущими историческими изданиями. Произошли следующие нововведения в порядке хранения док-ов: перегруппировка дел по принципу принадлежности; хранение по тематике и коллекциям с внутренним хронологическим делением; начало фондового хранения по происхождению; проведение экспертизы ценности док-ов с их делением на постоянные, временные и подлежащие уничтожению; составление описей, алфавитов, обозрений, путеводителей, топографических указателей; расширение справочного аппарата, введение в обозрения данных по истории фондаобразователя, развернутых аннотаций док-ов с включением их текстов; превращение научно-справочного аппарата в самостоятельный исторический источник. материалы архивов исп-сь чаще всего при проведении исторических исследований. Развитие архивного дела, общий подъем российской исторической науки, рост национального самосознания требовали совершенствования архивной системы в Р. На это были направлены проект и практическая деятельность Н.В. Калачова (1819–1885) и Д.Я.самоквасова (1843–1911) Н.В. Калачов с 1865 по 1885 являлся директором МАМЮ.В 1869 он организовал первый археологический съезд и сделал доклад о необходимости архивной реформы. Главная идея реформы-создание в губерниях центральных исторических архивов, прекращение уничтожения док-в, совершенствование описания дел, расширение допуска к ним пользователей. Для обсуждения доклада была создана специальная комссия. В 1872 г. по решению второго археологического съезда: все архивы при учреждениях были разделены на текущи е справочные и исторические; по уровню-на центральные, министерские и губернские; во главе всей системы архивов находилаь Главная архивная комиссия министерства народного просвещения (далее-ГАК МНП); была введена четкая система экспертизы ценности док-в. Экспертиза документов проходила в несколько этапов. Разборочные комиссии архивов разделяли док-ты на справочные и исторические. Исторические док-ты отправлялись в специально создаваемые исторические архивы. В исторических губернских архивах разборочные комиссии проводили вторую экспертизу и направляли исторические дела либо в министерские архивы либо в губернские, часть дел в случае их малозначительности отправлялись на уничтожение. судьбу спорных док-в (о их дальнейшем хранении или уничтожении) окончательно решала разборочная комиссия при ГАК МНП после рассмотрения представленных ей описей и актов на уничтожение. В 1873 г. состоялась поездка Н.В. Калачова в страны Европы для изучения европейского опыта архивного дела, возник проект создания археологического института для подготовки историков-архивистов. В 1873–1885 временная комиссия по устройству архивов при МНП под руководством Н.П.калачова разработала проект положение о ГАК МНП. Главные задачи ГАК-наблюдение за сохранением док-ов, сотавление правил и заключений по архивному делу, определение порядка разбора и уничтожения архивных дел, распространение сведений об архивах и хранящихся в них док-ах. В полномочия ГАК входили: обследование архивов, запрет уничтожения док-ов без ее ведома, контроль за деятельностью архива; анкетирование российских архивов по разработанной ею анкете; разработка проекта создания губернских исторических обществ для работы с архивами (по итогам анкетирования); урегулирование процедуры уничтожения док-ов. В 1874 г. на третьем археологическом съезде Н.В. Калачов выступил с предложением создать губернские ученые архивные комиссии на правах местных исторических обществ для упорядочивания на метах архивного дела. В 1878 г. было издано положение о губернских архивных комиссиях, на основании которых губернские ученые архивные комиссии стали формироваться по всей Р-начала в Орле, Рязане, Тамбове, Твери, затем-в др губерниях. К 1918 г. была создана 41 комиссия. Другим крупным архивным подвижником архивного дела в Р был Д.Я. Самоквасов, являвшийся директором МАМЮ с 1892 г. по 1911.В 1898 по поручению Московского археологического общества проводил анкетирование местных архивов. В ходе данного анкетирования было изучено их состояние. Было выявлено, что значительная часть док-в уничтожается без экспертизы, отсутствует четкая система классификации док-в, многие дела сформированы не полно. Также Д.Я.самоквасов в 1898 совершил командировку в страны Европы для ознакомления с развитием в них архивного дела. Данные шаги способствовали определению основных направлений реформирования архивного дела. в результате деятельности Самоквасова в архивном деле Р произошли следующие изменения: прекращено уничтожение док-в без экспертизы; реорганизованы археологический институт и архивные комиссии; создана гос-я архивная система; была осуществлена полная централизация архивов центральных и местных правительственных учреждений; делопроизв-я документация(до1800) упраздненных и действующих центральных правительственных учреждений, за искл-ем министерств с благоустроенными архивами, была сконцентрирована в МАМЮ; в центральных органах учебных округов были учреждены центральные архивы древних, до 1800 года, актов всех местных учреждений-областные центральные архивы, в которые вливаются губернские архивные комиссии; делопр-во центральных учреждений после1800 года было выделено в центральный архив-регитратуру, а в каждой губернии-губернский архив-регистратуру для местных учреждений; губернские учетные архивные комиссии сохраняли самостоятельное значение местных историко-краеведческих обществ.

Губернские ученые архивные комиссии. С 1884 года стали создаваться губернские ученые архивные комиссии. Основанием для этого явилось развитие краеведения, возросший интерес к прошлому. Эти комиссии учреждались на основании «Положения» 1884. Первые комиссии появились в Орловской, Рязанской, Тамбовской и Тверской губерниях, затем постепенно еще в 36 губерниях, в том числе в 1901 г. в Пензенской.

Численность ряда комиссий достигала 200–300 человек. Но работали единицы. Комиссии должны были разбирать дела местных учреждений, предназначенных к уничтожению, т.е. их функции были очень ограничены, они создавали не архивы, а коллекции. Архивные комиссии просматривали описи, присланные из организаций и решали какие дела оставить, какие уничтожить. Члены комиссии не имели права доступа в государственные учреждения. Архивные комиссии так же организовывали музеи и библиотеки, занимались сбором этнографического материала, проводили археологические раскопки. Они стали своеобразными культурными центрами на местах, которые способствовали распространению исторических знаний.

В рассматриваемый период произошли изменения, которые затронули все стороны архивного дела.

Впервые в отечественном архивоведении были сформулированы 2 задачи экспертизы ценностей: выяснение справочного значения материалов в текущих архивах и научного значения – в исторических.

В 1873 г. создана Временная комиссия обустройства архивов, которая признала обоснованным распределение дел на три разряда постоянного хранения, временного и подлежащие уничтожению, которое получило повсеместное распространение, подтвержденное практикой. Был выдвинут тезис о том, что документы нельзя уничтожать до их сдачи в архивы.

Раньше архивы занимались в основном комплектованием, а теперь появилась возможность по упорядочению и описанию дел.

В составлении описей заметен прогресс. В архивах древних актов производится перегруппировка дел по тематическим категориям.

В конце XIX в-начале ХX вв. наблюдается спад работы в области архивного дела. В этот период не было создано ни одного нового исторического архива, правда продолжались. упорядочения дел и разработка справочников, но эта деятельность протекала медленными темпами.

Деятельность Д.Я. Самоквасова. После смерти Н.В. Калачова в 1885 г. уничтожение документов возобновилось во все возрастающих размерах. Это сильно обеспокоило историческую общественность. Московское Археологическое общество в 1898 г. поручило Д. Я – Самоквасову, видному археологу и историку русского права, управляющему Московским архивом Министерства юстиции в 1892 –191 1 гг., провести анкетирование центральных и местных архивов. Анкета содержала вопросы о штатах, помещении, объеме документов, наличии справочного аппарата и т.д. Хотя в стране имелось огромное число архивов, па анкету ответило незначительное количество архивных учреждений. Но даже из. этих материалов было видно, что положение архивного дела в России оставалось тяжелым.

Для изучения зарубежного опыта Самоквасова командировали за границу. Он внимательно познакомился с состоянием архивного дела в Германии, Франции, Бельгии и других странах и результаты своих наблюдений опубликовал в книге «Централизация государственных архивов Западной Европы в связи с архивной реформой в России» (М., 1899) и ряде других работ.

Д.Я. Самоквасов, настаивая па прекращении уничтожения документов, подчеркивал их научную, практическую и политическую ценность. Он негативно оценивал деятельность Археологического института и губернских ученых архивных комиссий. Институт не выполнил задачи по подготовке архивистов. Поэтому положение с кадрами (особенно на местах) было тяжелым. Критика Самоквасова была справедлива, но исправить создавшееся положение было трудно. Ведь институт возник как частное учебное заведение, что делало невозможным распределение выпускников по архивам. Отсутствовала также регулярная практика по архивоведению. Институт не имел даже собственного здания, он постоянно испытывал нехватку средств, что затрудняло его деятельность.

Губернские ученые архивные комиссии не могли спасти от уничтожения ценные документы. Не хватало помещений для собираемых материалов, образовательный уровень членов комиссий был невысок, они не несли ответственности за уничтожаемые документы, что объяснялось отсутствием руководящего и контролирующего архивного органа. Д. Я – Самоквасов предлагал избирать в члены комиссии губернатора, архиепископа, предводителя дворянства и др. Но классовый характер таких комиссий привел бы к массовой гибели документов, в сохранении которых представители дворянства не были заинтересованы. На деятельности комиссий отрицательно сказывалась неопределенность их прав и обязанностей, материальная необеспеченность, нежелание руководителей многих ведомств и учреждений допускать к своим материалам членов комиссий. Самоквасов не дал оценки издательской деятельности комиссий, где особенно ярко проявлялась их политическая направленность. Ведь основное внимание при публикации материалов уделялось генеалогии местного дворянства, посещению губернии членами дома Романовых, биографиям и проповедям сановников церкви, материалам но канонизации святых и др. В то же время ряд издании комиссий не утратил своего значения и в настоящее время (по истории крестьянства, городов, по истории Отечественной войны 1812 г. и др.). К тому же отдельные источники доступны исследователям лишь в публикациях архивных комиссий, тк их подлинники утрачены.

Выступления Самоквасова в печати и на археологических съездах показали полную несостоятельность Археологического института и губернских ученых архивных комиссии в деле подготовки кадров и спасения архивных материалов.

Д. Я – Самоквасов внес на рассмотрение XI Археологического съезда, проходившего в Киеве в 1899 г., проект архивном реформы, который уже получил одобрение со стороны московской исторической общественности. Его проект заключался в следующем. Для управления архивами государственных и общественных учреждений создается центральный орган. Делопроизводство высших и центральных государственных и общественных учреждений до 1800 г. концентрируется в Московском архиве Министерства юстиции (за исключением некоторых министерств, обладающих благоустроенными архивами, – в этом видна уступка ведомственному принципу). В центральных городах учебных округов учреждаются областные архивы, которые хранят документы местных правительственных и общественных учреждений до 1800 г. Их штаты аналогичны архивам древних актов, созданным в 1852 г. Губернские ученые архивные комиссии вливаются в областные архивы. Делопроизводство с 1800 г. образует в столице единый «архив-регистратуру», а в каждой губернии – по одному губернскому «архиву-регистратуре», в который поступают материалы губернских, уездных и волостных правительственных и общественных учреждений.

По своей четкости и последовательности проект Самоквасова превосходил все предшествующие проекты.

Губернские ученые архивные комиссии под руководством Петербургского археологического института выступали за то, чтобы вместо областных архивов и губернских архивов-регистратур создавались единые губернские архивы, хранившие документацию губернских, уездных и волостных правительственных и общественных учреждений. Губернским ученым архивным комиссиям должна была отводиться главная роль в организации и руководстве этими едиными губернскими архивами.

XI Археологический съезд принял компромиссное решение. За основу был положен проект Самоквасова, но с сохранением за губернскими комиссиями самостоятельного значения. Было принято постановление о необходимости добиваться создания Главного архивного управления, в ведении которого должны были находиться государственные архивы. Архивное управление решает вопросы о штатах, о порядке хранения, описания и использования материалов, о контроле архивной службы.

Съезд предложил создать следующую систему архивов. Дела высших и центральных учреждений (как действующих, так и упраздненных, за исключением учреждений, обладающих благоустроенными архивами) по 1825 г. передавались в единый центральный государственный архив. В 12 крупных губернских городах создавались областные архивы, для которых следовало построить здания. В этих архивах должны были храниться документы до 1775. В 13 губернских центрах следовало создать губернские архивы, в которые поступали бы дела от 1775 г. до документов 25-летней давности. Все исторические архивы следовало сделать открытыми для исследователей.

Губернские ученые архивные комиссии сохраняли самостоятельное значение, и съезд ходатайствовал об отпуске им ежегодного пособия. Съезд предлагал прекратить уничтожение дел до того времени, пока не будут выработаны общие правила уничтожения документов, не имеющих научной и практической ценности. В последующем Д. Я – Самоквасов настаивал на проведении архивной реформы, требуя создания центрального архивного органа, централизации исторических архивов, прекращения уничтожения дел, постройки архивохранилищ. Он считал также, что для подготовки архивных кадров необходимо создание школ архивоведения при государственных архивах древних актов в Москве и Киеве и профессур архивоведения при Московском и Киевском университетах.

Выступая на XII Археологическом съезде в 1902 г., Самоквасов отказался от идеи создания областных архивов. Изменения в его взглядах были вызваны детальным изучением ответов на анкету, разосланную в 1899 г. На их основе видный архивист пришел к выводу, что местные документы с древнейших времен по 1775 г., которые предполагалось сконцентрировать в областных архивах, сохранились плохо, количество их невелико и они могут быть разметены в центральных губернских архивах.

Самоквасов предлагал создать 90 губернских архивов, которые можно было открывать постепенно (3–5 в год), что не потребовало бы больших затрат. Но и этот проект был отклонен. Министерство внутренних дел, на словах признавая проект Самоквасова наиболее эффективным, считало, что его осуществление потребует много времени и больших затрат. Министерство запросило ряд учреждений и ученых обществ о возможности упорядочения архивного дела с помощью губернских ученых архивных комиссий, и большинство запрашиваемых учреждений высказалось в пользу комиссий. Окончательно судьбу проекта Д.Я. Самоквасова решило Министерство финансов в сентябре 1903 г., заявив, что в настоящее время не имеется возможностей «…на отвлечение государственных средств на такие расходы, которые хотя и являются полезными, но по предмету своему терпят отлагательство». Проект Самоквасова не был реализован. Однако даже противники Самоквасова не могли не признать, что архивное дело нуждается в реорганизации.

Наряду с отмеченными положительными чертами проект имел недостатки: реформу предполагалось провести в интересах господствующих классов, она затрагивала лишь правительственные и общественные архивы.

2. Зарождение и развитие археографии как научн. дисциплины

Важнейшая функция археографии – создание базы опубликованных письменных источников, тем самым она способствует развитию исторической науки и других дисциплин исторического цикла. Главное требование к научной публикации – ее достоверность, а это означает не только точность воспроизведения текста источника, но и приведение необходимых сведений, позволяющих интерпретировать источник, сделать его понятным.

Термин «археография» (от греч. archaios – древний и grapho – пишу) в России был впервые употреблен в 1807 г. профессором Московского университета Н.Ф. Kошанским при переводе книги французского историка А. Милленя «Руководство к познанию древностей», где этот термин обозначал любое «объяснение памятников». В 1823 г. П.М. Строев на заседании Общества истории и древностей российских, вторично употребил этот термин применительно лишь к описанию письменных памятников. Строевское «узкое» понимание археографии сначала было заменено термином «библиография» в связи с более интенсивным развитием этой науки, а затем стало обозначать научную дисциплину, занимающуюся вопросами публикации письменных исторических источников.» Сегодня археография – это научная дисциплина, занимающаяся изучением документальных публикаций как одного из проявлений человеческого духа, разработкой принципов, методов, способов их подготовки (теоретическая археография), а также их реализацией (прикладная археография).

Любой документ проходит четыре стадии бытования. Первая стадия – создание, вторая – существование, после утраты документом своего оперативного значения по итогам эц он может быть уничтожен либо оставлен для долгосрочного или вечного хранения в архиве-3 стадия. Описание арх д-та, снятие ограничений на доступ-4 ст.

Одним из признаков исторического источника является его публикация, т.е. воспроизведение и тиражирование документа с максимальным сохранением особенностей его содержания и внешней формы, а также конвоем – информационным сопровождением, включающим систему пояснительных элементов к документу (предисловие, комментарии, примечания, заголовок, архивный шифр и др.). История археографии и ее место в кругу других научных дисциплин: Начало систематической подготовки документальных публикаций в России связано с именем Петра Великого. Именно при нем возникла практика опубликования официальных документов – императорских указов, распоряжений высших и местных правительственных учреждений. Тогда же появились и первые документальные публикации исторических источников – летописных записей, актовых и других материалов. Во второй половине XVIII в. возникли и были частично реализованы проекты серийных документальных публикаций (летописей, актового материала, родословных книг и записей), появились первые государственные организации и общественные объединения, ставившие перед собой задачу подготовки и издания документальных публикаций исторических источников (Российская академия, кружок А.И. Мусина-Пушкина).В конце XVIII в. возникло и первое периодическое издание, специализировавшееся на документальных публикациях – «Древняя российская вивлиофика» Н.И. Новикова.

В первой половине XIX в. расширился круг государственных организаций и общественных объединений, занимавшихся подготовкой документальных публикаций, стал более разнообразным с элементами системности понятийный аппарат археографии, появились первые специальные работы о методах подготовки документальных публикаций, возникли дискуссии по вопросам археографии, стало обязательным теоретико-методическое обоснование выбиравшихся археографами принципов и методов подготовки документальных публикаций.

Во второй половине XIX – начале XX в. археография окончательно оформилась как научная дисциплина. В это время возникли и успешно реализовались грандиозные проекты серийных документальных публикаций, появились правила издания отдельных документов и их определенных видов, стали читаться учебные курсы археографии.

На протяжении XX стремление установить определенные закономерности, единые принципы подготовки документальных публикаций документов разных эпох и разных видов – подготовка правил издания исторических источников, представлявших собой как раз попытку унификации подготовки документальных публикаций.

В качестве объекта археографии выступает документальная публикация. Предметом археографии является документ, который с помощью специальных принципов, приемов и правил его издания обретает новую жизнь в документальной публикации.