Палестино-израильские отношения (1991–1993 гг.)

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Курсовая работа

Палестино-израильские отношения (1991–1993 гг.)

Минск – 2010

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I Мадридская конференция и путь от Мадрида к Осло

1.1 Мадридская конференция

1.2 Приход к власти И. Рабина и его политика

Глава II Переговоры в Осло и подписание Декларации принципов

2.1 Конфиденциальные переговоры в Осло

2.2 Декларация принципов и ее значение

Заключение

Приложения

Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Многие ученые считают, что Ближний Восток в настоящее время является одним из самых конфликтных регионов мира. Этот регион находится на пересечении трех континентов, поэтому он имеет очень важное геополитическое значение и постоянно находился и находится в сфере интересов крупнейших и богатейших стран мира, в том числе США, стран Западной Европы и Российской Федерации.

Ключевой проблемой мира на Ближнем Востоке являются палестино-израильские взаимоотношения, которые дестабилизируют обстановку не только в данном регионе, но и во всем мире. Вследствие этого, большинство государств осознают необходимость урегулирования конфликта между израильтянами, с одной стороны, и палестинцами, с другой.

Особую актуальность теме придает тот факт, что за многие годы, прошедшие с 1947 г, не предпринималось каких-либо существенных попыток разрешить противоречия между сторонами, и лишь в начале 1990-х годов наступил принципиально новый этап в развитии палестино-израильских отношений, который характеризовался налаживанием отношений между палестинцами и израильтянами и началом мирных переговоров между ними с целью найти компромиссное решение накопившихся за столько лет конфликта проблем. В результате в период с 1991 по 1993 гг. был подписан целый ряд основополагающих документов, которые дали надежду на урегулирование палестино-израильского конфликта. Однако эти надежды до сих пор не оправдались, и сложно предположить как же дальше будут развиваться палестино-израильские отношения.

Ясно одно: достигнуть мира в регионе можно лишь при условии нахождения компромиссного пути решения проблем в палестино-израильских взаимоотношениях, который позволит урегулировать продолжающийся уже полвека палестино-израильский конфликт и переведет его в мирное русло.

Цель данной работы – проследить эволюцию палестино-израильских отношений в 1991 – 1993 гг. в контексте развития миротворческого процесса по урегулированию ближневосточного конфликта.

В рамках поставленной цели выделены следующие задачи:

1. Охарактеризовать основные противоречия в отношениях между Израилем и палестинцами;

2. Рассмотреть Мадридскую мирную конференцию по ближневосточному урегулированию и ее многочисленные треки в качестве начального этапа мирных переговоров между палестинцами и Израилем;

3. Оценить выборы 1992 г. в кнессет и политику нового правительства по отношению к палестинцам;

4. Осветить ход палестино-израильских переговоров по конфиденциальному каналу в Осло и проанализировать итоговый документ разработанный сторонами – Декларацию принципов от 13 сентября 1993 года.

Хронологические рамки исследования охватывают 1991 – 1993 года. Правомерность такого выбора определяется необходимостью детального анализа качественно нового этапа в развитии палестино-израильских отношений.

Источниковуюоснову данной работы составил комплекс разнохарактерных, но взаимодополняющих документов на русском языке. Это документы международных организаций и конференций, касавшихся палестинской проблемы; исследования различных историков; речи и выступления государственных и политических деятелей; материалы периодической печати.

Одним из важнейших источников, позволяющих изучить палестино-израильские отношения, явились исследования Пырлина Е. Д. В первую очередь – это его монография 100 лет противоборства. – М.: РОССПЭН, 2001. – 480 с. В своей работе автор подробно рассматривает все этапы развития и различные аспекты палестинской проблемы с конца XIX в. до наших дней в контексте эволюции общей ближневосточной ситуации. Отдельно анализируются острейшие вопросы, связанные с палестино-израильскими отношениями.

Также при исследовании данной проблемы не обойтись без монографии Бакланова А. Г. Ближний Восток на рубеже XXI века: к созданию системы региональной безопасности. – М.: МГИМО, 2001. – 169 с. В этой работе четко обозначены основные направления развития палестино-израильских отношений.

При рассмотрении вопросов связанных с Мадридской конференцией и конфиденциальными переговорами в Осло неоценимую помощь оказал совместный труд арабского и еврейского исследователей Дауда эль-Алами и Ден Кон-Шербока Палестино-израильский конфликт: две точки зрения. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. – 320 с., который носит обзорный характер, не изобилующий новыми фактами, однако содержит различные трактовки одних и тех же событий, что способствует формированию более объективной позиции.

Труд итальянского исследователя, политика Антонио Рубби Палестинский марафон. 30 лет борьбы за мир на Ближнем Востоке. – М.: «Международные отношения», 2001 – 360 с. повествует об истории и развитии палестинского вопроса сквозь призму деятельности Ясира Арафата. Данная работа помогла при оценке Мадридской мирной конференции по Ближнему Востоку и выборов в Израиле в 1992 году в кнессет и политики нового правительства по отношению к палестинцам.

Экономические и политические интересы США в регионе, а также роль США как коспонсора Мадридской конференции подробно рассматриваются в труде Колобова О. А. Соединенные Штаты Америки и проблема Палестины. – Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета, 1993. – 225 с.

Для освещения основных палестино-израильских противоречий, оценки Декларации принципов очень полезна статья И. Д. Звягельской Проблема трансформации палестино-израильского конфликта\\ Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие. – М.: МГИМО, 2005 – 521 с.

При написании исследования помогли некоторые авторефераты: Шевелева М. В. Процесс палестино-израильского урегулирования (1991 – 2001 гг.) / Шевелева Марина Васильевна. – Мн.: 2005. – 19 с.

Необходимо выделить резолюции Совета Безопасности ООН, Приглашение на Мадридскую мирную конференцию, Палестинскую национальную хартию, Декларацию принципов. В них содержится немаловажная информация, касающаяся позиции сторон мировой общественности, их итоговые решения, позиции руководства ООН.

Также немаловажное значение при написании данной работы оказали мемуары Шимона Переса – современника описываемых событий, который дал свое видение и свою оценку происходивших встреч и принимаемых решений.

Неоценимую помощь оказала периодическая печать, пресса, где содержалась информация о трактовке событий, оценка иностранных лидеров, их предложения по урегулированию палестино-израильского конфликта, оценка двух и многосторонних встреч. Также необходимо отметить и неопубликованные источники в электронном виде, находящиеся в сети Интернет.

Таким образом, изучив литературу, можно сделать вывод о том, что основная масса источников по данной проблеме – это материалы периодической печати. Пресса является главным источником информации в освещении данного периода событий, которая не нашла еще своего отражения в литературе. Что касается степени разработанности темы в изученной научно-исследовательской литературе можно говорить о том, что накоплен немалый опыт изучения данной проблемы, однако, комплексные, обобщающие труды по изучению палестино-израильских отношений отсутствуют. Проблема остается спорной и малоизученной.

Мадридская конференция

В декабре 1987 года на оккупированных Израилем территориях Западного берега р. Иордан и в Секторе Газа началось народное восстание – «интифада». В ноябре 1988 г. Национальный Совет Палестины (НСП) на заседании, которое проходило в Алжире, принял решение об учреждении Государства Палестины со столицей в Иерусалиме в соответствии с нормами международного права, включая резолюцию № 181 Совета Безопасности ООН от 1947 г. Также был принят соответствующий документ – Декларация независимости Государства Палестины. В другом документе – Политическом коммюнике говорилось о готовности палестинцев признать резолюции ООН, что свидетельствовало о стремлении палестинской стороны к политическому урегулированию палестино-израильского конфликта. Таким образом, принятие данных документов, признание легитимности резолюций ООН и согласие палестинцев на политическое решение своих проблем означало фактическое признание Государства Израиль.[1] Однако, в настроениях руководящих кругов Израиля даже после провозглашения Государства Палестина не было заметно готовности к проявлению политической гибкости, готовности пойти на уступки.

В конце 80-х все большее число политиков приходило к выводу, что мирная конференция – наилучший, реалистичный и вполне практичный путь к решению проблемы ближневосточного урегулирования, включая палестинскую проблему.[2]

Окончание «холодной войны» в отношениях между СССР и США и стремление обеих «супердержав» перейти к политике сотрудничества и взаимодействия в международных и региональных делах обусловили достижение совместными усилиями качественно новых результатов. Это в полной мере относилось к проблемам Ближнего Востока.[3] Таким образом, в силу сложившихся обстоятельств именно США и СССР, как самые мощные державы, выступили коспонсорами (соорганизаторами) мирных переговоров по урегулированию проблем Ближнего Востока и в первую очередь палестино-израильского конфликта. Как известно, СССР во время «холодной войны» поддерживал в основном арабские страны, которые занимали непримиримую позицию по отношению к Израилю. Желание установить дипломатические отношения явилось основанием для СССР выступить в роли посредника в урегулировании конфликта между палестинцами и израильтянами. США же опасались роста исламского радикализма в арабских странах региона и хотели избавиться от произраильского имиджа, дабы предотвратить рост антиамериканских настроений в умеренных арабских странах.[4] Ключевым вопросом являлось согласование позиций СССР и США в отношении принципов ближневосточного урегулирования. Выделяются несколько причин, приведших к сближению позиций СССР и США в 1988 г.: внутриполитические изменения в Соединенных Штатах, процесс демократизации в СССР и изменения в региональной политике государства, интифада, и рост поставок оружия в регион.[5] Таким образом, к началу 1990-х годов сложилась ситуация, которая способствовала началу мирных переговоров по ближневосточному урегулированию.

Своеобразным катализатором мирного процесса, включавшего и проведение мирной конференции, явился кувейтский кризис – аннексия Кувейта Ираком и военная операция по освобождению Кувейта «Буря в пустыне», в которой главным действующим лицом явились США. После антииракской войны изменилась расстановка политических сил в регионе – резко ослабли позиции Ирака, противоречия внутри самого палестинского движения сопротивления и ООП, т. к. часть руководства ООП поддержала Ирак в войне с Кувейтом, в т.ч. лично Ясир Арафат. Эта обстановка была расценена как благоприятная для продвижения американских миротворческих инициатив. [6]

6 марта 1991 года президент США Джордж Буш на выступлении перед Конгрессом заявил: «Нам теперь надо сделать все возможное, чтобы закрыть пропасть, отделяющую еврейское государство от арабских стран и израильтян от палестинцев».[7] Также Буш официально объявил, что американская позиция по ближневосточному урегулированию состоит из четырех пунктов[8]:

· необходимость выполнения резолюций № 242 и 338 Совета Безопасности ООН[9];

· соблюдение принципа «земля в обмен на мир»;

· уважение законных прав палестинского народа;

· обеспечение безопасности и мира Израилю.

Таким образом, США хотели добиться территориального компромисса, который бы обеспечил безопасность Израиля и удовлетворил законные права палестинцев.[10]

В марте 1991 г. Госсекретарь США Д. Бейкер встретился с видными палестинскими представителями, в числе которых были такие известные личности как Фейсал аль Хуссейни, Ханан Ашрави, Сеэб Эркет, Сари Нусейбек, Хейдар Абдель Шафи, Захир Камаль, которые были формально не связаны с ООП. Он предложил им «дистанцироваться» от Арафата, что якобы облегчит установление контактов с израильским руководством, поможет в нахождении путей решения палестинкой проблемы. Таким образом, США также выступали против участия ООП в мирной конференции и поддерживали позицию Израиля, касательно этого вопроса. Однако Фейсал аль Хусейни прямо сказал Бейкеру, что сама встреча стала возможной только благодаря согласию ООП и что в этой организации палестинцы видят выразителя своих интересов.[11]

Д. Бейкер и министр иностранных дел СССР А. Бессмертных в течение весны-лета 1991-го года осуществили целый ряд поездок по Ближнему Востоку, в рамках которых ими были проведены переговоры со странами региона о проведении мирной конференции и составе ее участников. Результатом этих поездок и переговоров стала разработка США и СССР концепции мирной конференции, которая включала следующие положения: советско-американское сопредседательствование, ведение переговоров на основе резолюций № 242 и 338 Совета Безопасности ООН[12], желательно подключение к работе ООН и стран Западной Европы.[13] В то же время 28-29 июня 1991 года на заседании в Люксембурге Европейский Совет призвал все страны Ближнего Востока преодолеть последние трудности на пути к урегулированию конфликта, напомнил о праве палестинцев на самоопределение и объявил строительство израильтянами поселений в Секторе Газа и на Западном береге реки Иордан незаконным.[14]Это заявления Европейского Совета явилось помощью Европы в созыве мирной конференции.

Вторая половина 1991 года должна была многое прояснить в проведении конференции. Поездки Бейкера и Бессмертных по Ближнему Востоку продолжались. В октябре 1991 года после встречи Дж. Бейкера с министром иностранных дел СССР Б. Панкиным и консультаций с руководством Испании было объявлено, что ближневосточная мирная конференция будет проведена в Мадриде.[15]

Приглашение на мирную конференцию в Мадриде было оглашено 18 октября 1991 года в Иерусалиме. Планировалось, что на конференции будут председательствовать коспонсоры, и проходить она будет на уровне министров иностранных дел. Приглашения получили правительства Израиля, Иордании, Сирии, Ливана, Египта. Также приглашение было направлено Европейскому Сообществу. В качестве наблюдателя было предложено присутствовать в Мадриде представителям Совета сотрудничества арабских государств Персидского Залива (ССАГПЗ) и Союза арабского Магриба (САМ). При этом было сразу решено, что страны – члены ССАГПЗ могут принять участие в организации и работе многосторонних переговоров. ООН была приглашена на Мадридскую встречу в качестве наблюдателя, представляющего Генерального Секретаря. Коспонсоры разъясняли, что конференция не будет навязывать решения сторонам или накладывать вето на достигнутые ими соглашения. Все приглашенные дали согласие на участие в планируемой конференции.[16]

В приглашении официально изложена форма представительства палестинцев на международной конференции в Мадриде. В тексте приглашения указывается, что прямые двусторонние переговоры будут проведены «в двух направлениях: между Израилем и арабскими странами и между Израилем и палестинцами»[17]Такая формулировка может предполагать присутствие палестинцев на переговорах в качестве отдельной делегации.

Далее в приглашении оговаривается, что палестинцы будут представлены в составе совместной иордано-палестинской делегации. Положения о том, что палестинская часть делегации будет состоять только из представителей Западного берега реки Иордан и сектора Газа, не связанных с ООП, в тексте приглашения отсутствуют. Соглашение об отстранении от участия в переговорах руководства ООП, а также представителей Восточного Иерусалима и палестинской диаспоры, было достигнуто в устной форме и являлось главным условием, выдвинутым израильской стороной.[18]

Вопросы, касающиеся состава палестинской части совместной делегации, решались в ходе встреч государственного секретаря США Дж. Бейкера и министра иностранных дел СССР Б. Д. Панкина с палестинскими и израильскими представителями до оглашения текста приглашения на конференцию. В частности в октябре 1991 года Дж. Бейкер встретился с группой влиятельных палестинцев с оккупированных территорий, в числе которых были Фейсал аль-Хусейни и Ханан Ашрави. Одна из главных трудностей состояла в том, чтобы заставить палестинцев и израильтян встретиться за столом переговоров.Как уже выше говорилось было достигнуто устное соглашение о том, что палестинцы будут представлены совместной иордано-палестинской делегацией без участия ООП. Компромисс состоял в том, что ООП предоставлялось право выбора членов палестинской делегации, причем у Израиля не было права вето. Переговоры были нацелены на то, чтобы в течение года достигнуть соглашения об установлении пятилетнего переходного периода. В этот период должны начаться дальнейшие переговоры о постоянном статусе на основе резолюций № 242 и 338 Совета Безопасности ООН.[19]

Проблема представительства палестинской стороны связывалась с решением вопроса о статусе двусторонних и многосторонних переговоров. До проведения международной конференции в Мадриде арабские страны выразили единую позицию, которая заключалась в том, чтобы рассматривать конференцию и последующие переговоры как единый процесс.[20] Израильская сторона, в свою очередь, считала конференцию лишь «церемониальным» актом, а двусторонние и многосторонние переговоры рассматривала как «совершенно самостоятельное мероприятие».[21]В тексте приглашения на конференцию данное противоречие не разрешено и статус двусторонних и многосторонних переговоров четко не определен. В приглашении лишь указывается, что «прямые двусторонние переговоры начнутся через четыре дня после открытия конференции», а вопрос о многосторонних переговорах будет обсуждаться через две недели после ее открытия.[22]

В итоге все результаты всех переговоров выразились в «мадридской формуле», в которой был найден приемлемый для сторон компромиссный формат переговоров, сочетавший прямые двусторонние переговоры Израиля с каждым из арабских участников (израильское требование), причем переговорный комплекс включал как двусторонние, так и многосторонние переговоры. Стороны соглашались уйти от своих заявленных позиций, а палестинцы дали согласие на двухэтапное урегулирование. Ключевым элементом стало согласие палестинцев отнести вопрос об Иерусалиме на заключительный этап переговоров.[23]

Для лучшего понимания существа последующих событий стоит отметить основные позиции сторон (Израиля и Палестины), которых они придерживались накануне и в ходе работы Мадридской мирной конференции по ближневосточному урегулированию и ее многочисленных комитетов («треков»).

Итак, палестинцы:

· выступали за создание суверенного палестинского государства, которое включало бы территории Западного Берега р. Иордан, Сектор Газа и Восточный Иерусалим в качестве столицы своего государственного образования;

· выражали готовность согласиться на самоуправление сроком до пяти лет при условии, что под их контролем в переходный период будут находиться земля и водопользование на оккупированных территориях, что законодательные акты, непосредственно касающиеся палестинцев, будут издаваться административной властью самоуправляющегося палестинского района;

· соглашались на создание конфедерации с Иорданией, но лишь после создания палестинского государства;

· обдумывали, в какой форме поставить вопрос о праве на возвращение около 2,5 миллионов палестинских беженцев;

· заявляли, что израильские власти должны сделать ряд жестов доброй воли для того, чтобы создать политическую обстановку, которая способствовала бы достижению израильско-палестинской договоренностей: освободить около 10 000 палестинцев-политзаключенных; разрешить палестинцам свободу перемещения и политической деятельности на оккупированных территориях; вывести с улиц палестинских городов солдат и вооруженные патрули.[24]

Израиль:

· выражал пожелание, чтобы арабо-израильские прямые переговоры осуществлялись на двусторонней основе, без предварительных условий и «без вмешательства извне»;

· выступал против создания суверенного палестинского государства и возвращение палестинских беженцев к местам их прежнего проживания;

· выступал против возвращения всех территорий, оккупированных с 1967 г.;

· заявлял о готовности предоставить палестинцам самоуправление на Западном берегу р. Иордан и в Секторе Газа, но Иерусалим оставался неделимым и статус его восточной части не подлежит изменению или обсуждению как на конференции, так и на возможных двусторонних арабо-израильских переговорах;

· выражал надежду заключить региональные соглашения по таким вопросам, как контроль над вооружениями и водоснабжением;

· хотел признания Сирией, Ливаном и Иорданией права Израиля на безопасное существование и подписания мирных договоров с вышеперечисленными государствами.[25]

Таким образом, исходя из основных позиций, которых придерживались палестинцы и Израиль, можно сделать вывод о том, что палестинцы готовы были пойти на уступки для скорейшего достижения мира в регионе и требовали лишь реализации законных прав палестинского народа. В это же время израильские власти хотели достигнуть мира «малой кровью», т. е. они требовали значительных уступок со стороны палестинцев и других арабских государств, в то время как сами не хотели признавать законных прав палестинцев, исключая готовность дать им самоуправление. На мой взгляд, следует отметить тот факт, что Израиль не собирался возвращать оккупированные с 1967 года территории, а это лишний раз свидетельствует о том, что Израиль выступает в роли государства-оккупанта, не готового пойти на какие-либо компромиссы.

Накануне открытия мирной конференции участники ближневосточного мирного процесса «осторожно танцевали вокруг чрезвычайно острых вопросов и избегали очевидных, но ведущих в тупик проблем», что было названо «конструктивной уклончивостью», как квалифицировали поведение участников конференции многие СМИ.[26]

Мадридская конференция проходила с 30 октября по 1 ноября 1991 года. Сопредседателями конференции были Госсекретарь США Джеймс Бейкер и министр иностранных дел СССР Борис Панкин. Делегации Израиля, Египта, Сирии и Ливана состояли из 14 представителей каждая, в то время как иордано-палестинскую делегация включала 28 представителей. Израильскую делегацию возглавил премьер-министр Ицхак Шамир. Руководителем совместной иордано-палестинской делегации являлся министр иностранных дел Иордании К. Абу Джабер, а отдельную иорданскую делегацию возглавил бывший министр здравоохранения Иордании, генерал в отставке А. аль-Маджали, палестинскую – Хейдар абд-аль Шафи. В работе конференции также приняли участие президент СССР М.С. Горбачев и президент США Дж. Буш.[27]

Несмотря на то, что палестинская делегация состояла из деятелей, формально несвязанных с ООП, все прекрасно понимали, что деятельность палестинцев напрямую координируется из Туниса, где находился Ясир Арафат. Каждый день палестинцы отчитывались перед ним, поэтому Фейсал Хусейни окрестил отношения палестинской делегации с ООП «политикой по факсу». Получилось, что те, кто определял курс переговоров, в них не участвовал, тогда как те, кто принимал участие, не имели своего слова.[28]

Министр иностранных дел Египта Амр Муса на конференции огласил ключевые аспекты арабской позиции:

· соблюдение Израилем прав палестинского народа;

· распространение требований резолюции Совета Безопасности ООН № 242 на Западный берег р. Иордан и Голанские высоты;

· прекращение строительства израильских поселений на оккупированных территориях;

· признание особого статуса священного Иерусалима.[29]

В ответ 31 октября 1991 года Израиль заявил, что страна резолюции Совета Безопасности выполнила, относительно вывода войск с оккупированных территорий.[30] Что касается Голанских высот, то Израиль согласился на возврат Сирии этих территорий, но при условии, что войска остаются и израильские поселения неприкосновенны.[31]

1 ноября 1991 года Палестине состоялся «день гнева»: палестинцы выступили против проведения Мадридской конференции и переговоров.[32]

В ходе работы конференции палестинцы проявили готовность вести переговоры о самоуправлении на Западном берегу р. Иордан и в Секторе Газа, но при условии незамедлительного вывода войск из городов с арабским населением. Израильтяне же соглашались рассматривать данное предложение при условии растянутого во времени графика передислокации войск.[33]

Х. Шариф обращает внимание обращает внимание на самостоятельную деятельность палестинской делегации, несмотря на то что она была часть иордано-палестинской делегации, что выражалось в том, что главы палестинской и иорданской делегаций сидели за столом переговоров наряду с главами остальных делегаций, Х. абд-аль Шафи встречался с президентом США Дж. Бушем, королем Испании Хуаном Карлосом I и премьер-министром Испании Ф. Гонсалесом.[34] Все это свидетельствует о том, что палестинская делегация рассматривалась всеми участниками Мадридской конференции, за исключением Израиля, как равноправный партнер в переговорах.

Также в ходе работы Мадридской мирной конференции по ближневосточному урегулированию обсуждались проблемы водных ресурсов, контроля вооружений и беженцев.

На первом этапе переговоров было обеспечено плотное практическое взаимодействие двух коспонсоров. Это, в частности, относилось к координации деятельности двусторонних переговоров и организации многосторонних переговоров по ключевым ближневосточным проблемам.[35]

1 ноября в заключительной речи на Мадридской конференции Бейкер заявил о прорыве, достигнутом с началом «прямых двухсторонних переговоров». Бейкер и Панкин призвали к немедленному началу двухсторонних переговоров.[36]

Главными итогами конференции явились следующие итоги: стороны впервые приняли формулу «Мир в обмен на территорию»; впервые за стол переговоров сели все непосредственно задействованные в конфликте стороны, были намечены пути к двусторонним прямым переговорам и многостороннему диалогу, к признанию общих интересов; США стали доминирующей третьей силой на Ближнем Востоке.[37]

3 – 4 ноября 1991 года в Мадриде прошел первый раунд двухсторонних переговоров. Вследствие того, что Израиль не хотел, чтобы конференция и переговоры переросли в единый переговорный процесс, он отказался от продолжения переговоров в Мадриде.[38]

29 ноября 1991 года Иордания, Ливан, Сирия и палестинские представители согласились на предложенное США и СССР возобновление двусторонних переговоров в Вашингтоне 4 декабря, однако Израиль заявляет, что не будет готов к возобновлению переговоров до 9 декабря. 11 декабря 1991 года начались переговоры между Израилем и делегациями из Сирии и Ливана, однако переговоры между Израилем и объединенной иордано-палестинской делегацией так и не начинаются, потому что снова возник конфликт по поводу самостоятельного представительства палестинских земель.[39]

Переговоры по процедурным вопросам между Х. абд-аль Шафи; А. аль-Маджали и Э. Рубинштейном проходили в кулуарах. Как компромисс палестинцы предложили сформировать 2 комитета для обсуждения двусторонних проблем и общих вопросов, касающихся трех сторон. Израильтяне согласились только с формированием трехстороннего комитета. В результате начал работу только комитет по общим вопросам.[40]

Исследователи отмечают, что при содействии американской стороны к началу третьего раунда переговоров разногласия были устранены. При начале переговоров в Вашингтоне имела место «коридорная дипломатия», когда находящиеся в разных комнатах участники обменивались меморандумами.[41]

Нельзя обойти вниманием и влияние распада СССР на развитие мирного процесса. С одной стороны, уменьшилось воздействие политико-идеологических штампов на формирование курса Российской Федерации в регионе. Улучшились отношения России со странами Персидского залива, Марокко и рядом других государств. Вместе с тем, как указывает Бакланов А. Г., « снизился «рейтинг» России в качестве экономического и финансового донора».[42]

В целом же за Российской Федерацией сохранилась роль коспонсора, что нашло отражение в том, что именно в Москве в январе 1992 года прошел первый раунд многосторонних мирных переговоров. В ходе многостороннего обсуждения разрабатывались решения наиболее острых проблем общерегионального масштаба. Были созданы пять рабочих групп: по контролю над вооружениями и региональной безопасности (РГКВРБ), беженцам, по экономическому развитию, водным ресурсам, проблемам окружающей среды. Также к многосторонним мирным переговорам были привлечены ряд стран Европы, Канада, Япония, Китай и др., что позволяло эффективно использовать опыт и возможности этих государств для нахождения оптимальных путей решения проблем регионального характера.[43]

Однако, по свидетельству Пырлина Е. Д., никакого видимого прогресса в Москве достигнуто не было. На московский раунд конференции не приехали представители Сирии и Ливана, также палестинцы не были приглашены для участия в пяти созданных рабочих группах, а их предложение сформировать еще две группы – по проблеме Иерусалима и по правам человека – не встретили поддержки у коспонсоров. Явное нежелание обострять ситуацию просматривалось и в решении сопредседателей не приглашать в Москву делегации Ирана, Ливии и Ирака.[44]

В мае 1992 года состоялись первые заседания рабочих многосторонних групп – в Вашингтоне – по контролю над вооружениями и разоружению, в Оттаве – по беженцам, в Вене – по водным ресурсам, в Брюсселе – по экономическому сотрудничеству, в Токио – по окружающей среде.[45]

В это же время произошло значительное охлаждение американо-израильских отношений. Израильские ссылки на невозможность принимать участие в конференции из-за обострения внутриполитической обстановки в Израиле не принимались Вашингтоном во внимание. Все же главная причина охлаждения отношений лежит, по всей вероятности, в нежелании Израиля принять формулу «земля в обмен на мир» как основополагающего принципа ближневосточного урегулирования.[46]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проблемы в отношениях между Израилем и палестинцами были в основном связаны с нежеланием двух народов признавать права друг друга. Отсюда и вытекали все основные противоречия: непризнание Израилем права палестинцев на свое государственное образование; израильские поселения на оккупированных территориях; статус Иерусалима; дислокация израильских войск территориях, принадлежащих палестинцам; вопрос о границах; меры безопасности для предотвращения гибели сотен людей с обеих сторон; нежелание израильского руководства признавать ООП как представителя всего палестинского народа; вопрос о беженцах. Плюс ко всему все эти противоречия подогревались радикально настроенными экстремистами как в среде палестинского, так и израильского общества. Однако в 1991 – 1993 годах некоторые проблемы в отношениях удалось решить. Так, в частности, состоялось обоюдное признание народами прав друг друга и осознание ими, что только мир может принести благополучие на их землю. Также израильское руководство признало ООП, была подписана Декларация принципов, в которой провозглашалось предоставление палестинцам национальной автономии в районе Сектора Газа и Западного берега реки Иордан. И все же многие проблемы остались нерешенными и до сих пор обостряют обстановку в регионе.

2. В результате исследования установлено, что для разрешения палестино-израильских противоречий в 1991 году в Мадриде была созвана международная конференция по Ближнему Востоку, активное участие в организации которой приняли США и СССР, взявшие на себя функции коспонсоров урегулирования конфликта на Ближнем Востоке в целом, и палестино-израильского конфликта в частности. Основным содержанием работы конференции стала выработка таких компромиссных формул, которые оправдывали бы для сторон начало переговоров. Отсюда и такая характеристика Мадридской конференции как «стартер» переговоров, позволявший «запустить» мирный процесс. Логичным продолжением Мадридской конференции стал целый ряд двухсторонних и многосторонних треков, которые, однако, очень скоро показали свою бесперспективность и необходимость проведения переговоров между палестинцами и Израилем по конфиденциальному каналу.

3. В июне 1992 года в Израиле были проведены выборы в кнессет, победу в которых одержала Партия труда, и правительство возглавил ее лидер Ицхак Рабин. Этот деятель резко изменил политический курс, которого придерживался его предшественник и предпринял ряд шагов, направленных на нормализацию отношений с ООП, а затем и признание этой организации как правомерного представителя палестинского народа. Без участия Рабина и Шимона Переса невозможно было бы подписание Декларации принципов. Его приход к власти можно считать принципиально новым этапом в развитии палестино-израильских отношений.

4. Осознав бесперспективность двухсторонних переговоров в Вашингтоне, и руководство Израиля и палестинцы при содействии ряда норвежских деятелей пошли на конфиденциальные переговоры в Осло. Впервые переговоры велись не с теми палестинскими лидерами, которые устраивали Израиль, а с теми, кто действительно разрабатывал и осуществлял стратегию палестинской борьбы против Израиля. В ходе этих переговоров «под ковром» израильтянам удалось отказаться от «политики с двойным дном» и сторонами была подготовлена так называемая Декларация принципов, имевшая огромное значение. В этом документе окончательно были признаны права палестинцев на собственное государственное образование, закреплялось признание ООП, и стороны обязывались жить в мире. Таким образом, несмотря на то, что многие ключевые вопросы не были затронуты в данном документе, а некоторые положения не были реализованы, все же Декларация принципов явилась качественно новым, прогрессивным шагом в развитии палестино-израильских отношений.

Приложение № 1

Палестинская национальная хартия от 1-17 июля 1968 г.

Статья 1. Палестина является родиной арабского народа Палестины и составной частью «великой арабской родины», а народ Палестины являетсячастью арабского народа.

Статья 2. Палестина в границах периода британского мандата является единой и неделимой территорией.

Статья 3. Арабский народ Палестины является законным хозяином своей родины и будет добиваться самоопределения после ее освобождения и только по своему собственному свободному выбору.

Статья 4. Самобытность арабского народа Палестины является основным и неизменным свойством, переходящим из поколения в поколение; сионистская оккупация рассеяла арабский народ Палестины, но, несмотря на постигшую его катастрофу, национальные особенности народа остались неизменными и не подлежат отрицанию.

Статья 5. Палестинцами считаются арабские граждане, постоянно проживавшие в Палестине до 1947 года и выехавшие оттуда либо оставшиеся на месте, а также родившиеся от отца-палестинца после этой даты в Палестине или за ее пределами.

Статья 6. Евреи, постоянно проживавшие в Палестине до сионистского вторжения, также считаются палестинцами.

Статья 7. Принадлежность к палестинскому народу, а также материальная, духовная и историческая связь с Палестиной являются установленным фактом. Палестинское образование и воспитание является арабским революционным воспитанием и направлено на формирование национального самосознания, усвоение глубоких знаний о духовной и материальной культуре своей родины, готовность вести вооруженную борьбу и всеми силами приближать освобождение и возвращение родины. Все это является нашим национальным долгом.

Статья 8. В настоящее время арабский народ Палестины находится в состоянии национальной борьбы за освобождение Палестины, поэтому разногласия между различными между различными силами, борющимися за освобождение Палестины, вторичны, и их следует прекратить ввиду коренного противоречия между сионизмом и империализмом, с одной стороны, и арабским народом Палестины – с другой. Эта цель объединяет всех палестинских арабов, проживающих как на оккупированной земле, так и в изгнании, организации и частные лица в единый национальный фронт борьбы за возвращение родины и ее освобождение в ходе вооруженной революции.

Статья 9. Вооруженная борьба является единственным способом освобождения Палестины и, следовательно, стратегией, а не тактикой. Народ Палестины подтверждает свое твердое намерение решительно и неуклонно продолжать вооруженную борьбу за освобождение своей родины Палестины, возвращение и восстановление своего естественного, права на нее, а также права на самоопределение и полный суверенитет над ней.

Статья 10. Освободительная борьба является смыслом войны арабского народа Палестины, и ее следует расширять, защищать и мобилизовать все силы палестинского народа, как народные массы, так и научный потенциал, и организовать их для участия в вооруженной палестинской революции. Следует добиваться объединения между различными организациями арабского народа Палестины и большинством арабского народа ( в арабских странах) в рамках национальной борьбы для расширения революции и доведения ее до победного конца.

Статья 11. Палестинцы выдвигают три лозунга: национальное единство, национальная мобилизация и национальное освобождение.

Статья 12. Арабский народ Палестины верит в единство арабского народа и считает своим долгом не отступать от него в своей национальной борьбе, одновременно сохраняя собственную самобытность, подчеркивая и укрепляя ее реальность, и срывать при этом все планы по ассимиляции и ослаблению своей национальной самобытности.

Статья 13. Арабское единство и освобождение Палестины – две взаимосвязанные цели. Арабское единство способствует освобождению Палестины, и освобождение Палестины способствует укреплению арабского единства, достижение этих целей осуществляется в неразрывном единстве.

Статья 14. Судьба арабского народа и все его существование связаны с судьбой арабского народа Палестины. Следовательно, арабский народ должен приложить все усилия для освобождения Палестины. Народ Палестины стоит на переднем крае борьбы за осуществление этой святой общенародной цели.

Статья 15. Освобождение Палестины является национальным долгом всего арабского народа. Перед ним стоит задача изгнать из своего отечества сионистских и империалистических захватчиков и полностью очистить Палестину от сионизма. Ответственность за осуществление этой задачи полностью ложится на арабский народ и его правительства, и в первую очередь на арабский народ Палестины. С этой целью арабский народ должен мобилизовать все свои возможности, как военные, так и личные, как материальные, так и духовные, чтобы принять всемерное участие в борьбе арабского народа Палестины за освобождение Палестины и, на данном этапе, в вооруженной палестинской революции; оказывать всяческую помощь и считать сионизм незаконным движением и полностью запретить его деятельность.

Статья 16. Освобождение Палестины, с духовной точки зрения, предоставит Святой Земле атмосферу безопасности и спокойствия, которое в свою очередь будет охранять религиозные святыни страны и гарантировать свободу вероисповедания и посещения всех их, без дискриминации и гонений, в независимости от цвета кожи, языка, или религии. Соответственно, народ Палестины обращается ко всем духовным силам в мире для поддержки.

Статья 17. Освобождение Палестины, с человеческой точки зрения, восстановит палестинцам их достоинство, гордость, и свободу. Соответственно арабский народ Палестины с нетерпением ждет поддержки всех тех, кто верит в права человека и его свободы.

Статья 18. Освобождение Палестины, с международной точки зрения, является действием вызванным необходимостью самообороны. Соответственно палестинский народ обращается к миролюбивым государствам для поддержки, чтобы восстановить законные права арабов в Палестине, восстановить мир и безопасность в стране, и позволить ее народу получить национальный суверенитет и свободу.

Статья 19. Раздел Палестины в 1947 г. и учреждение Государства Израиль полностью незаконны, потому что они противоречат желанию палестинского народа к естественному праву на родину, и принципам, воплощенным в Уставе Организации Объединенных Наций, особенно, что касается права на самоопределение.

Статья 20. Декларация Бальфура, Мандат на Палестину, и все, что было основано на них, считаются не имеющими законной силы. Требования исторических или религиозных связей евреев с Палестиной несовместимы с фактами истории и истинной концепцией того, что составляет государственность. Иудаизм, будучи религией, не является независимой национальностью. И при этом евреи не составляют единую нацию с собственной идентичностью; они - граждане государств, которым они принадлежат.

Статья 21. Арабский народ Палестины отклоняет все решения, которые являются заменой полному освобождению Палестины, и отклоняет все предложения, направленные на ликвидацию палестинской проблемы, или ее интернационализации.

Статья 22. Сионизм - политическое движение, органически связанное с международным империализмом и антагонистическое по отношению в мире. Израиль - инструмент движения Сиониста, и географическая основа для мирового империализма, помещенного стратегически посреди арабской родины, чтобы сражаться с надеждами на арабскую нацию за освобождение, единство, и продвижение. Израиль - постоянный источник угрозы миру на Ближнем Востоке и в целом мире. Так как освобождение Палестины разрушит присутствие Сиониста и империалиста и поспособствует становлению мира на Ближнем Востоке, палестинский народ ищет поддержку всех прогрессивных и мирных сил и убеждает их всех, независимо от их происхождения и верований, предложить палестинцам помощь и поддержку в их справедливой борьбе за освобождение их родины.

Статья 23. Необходимость безопасности и мира, правды и правосудия, требует, чтобы все государства считали Сионизм незаконным движением, объявили вне закона его существование, и запретили его, чтобы дружественные отношения среди народов могли быть сохранены.

Статья 24. Арабский народ Палестины верит в принципы справедливости, свободы, государственной независимости, самоопределения, человеческое достоинство и право народов на самооборону.

Статья 25. Для осуществления целей и задач народа Палестины создана Организация освобождения Палестины, несущая всю полноту долга по освобождению Палестины.

Статья 26. Организация освобождения Палестины объединяет все силы палестинской революции и несет ответственность в деле организации борьбы арабского народа Палестины за освобождение родины и возвращение, а также осуществление его законного права на самооборону. На Организацию освобождения Палестины возлагается ответственность в военной, государственной, финансовой областях, то есть во всем, что нужно для разрешения палестинской проблемы как на внутриарабском, так и на международном уровнях.

Статья 27. Организация освобождения Палестины сотрудничает по возможности со всеми арабскими государствами, сохраняет нейтралитет и невмешательство во внутренние дела государства, но действует в соответствии с нуждами освобождения родины и не вступает в сговор с внутренними врагами государства.

Статья 28. Арабский народ Палестины верен идеалам национальной революции и независимости и отвергает всяческие сговоры с врагом, оппортунизм и приспешничество.

Статья 29. Арабский народ Палестины обладает единственным и подлинным правом на освобождение Палестины и возвращение на родину, и он будет утверждать свое право перед лицом всех государств и организаций и добиваться всемерной помощи в разрешении палестинской проблемы и выполнении задач революции.

Статья 30. Бойцы и обладатели оружия в системе освободительного движения составляют ядро арабской армии и оборонную мощь арабского народа Палестины.

Статья31. У Организации освобождения Палестины будут флаг, присяга, гимн, которые будут приняты особым соглашением.

Статья 32. К Хартии будет прилагаться основной закон Организации освобождения Палестины, который утвердит, по мере необходимости, расширение организации, ее законы, учреждения, их деятельность и обязанности, возложенные на них в соответствии с данной Хартией.

Статья 33. Поправки, вносимые в Хартии, могут быть приняты только большинством в две трети голосов всех членов Национального совета ООП на специальном заседании, созванном для этой цели.

Приложение № 2

Приложение № 3

Приложение № 4

Источники.

1.1. Letter of Invitation to Madrid Peace Conference // Israel Ministry of Foreign Affairs official website <http://www.mfa.gov.il/peace process/reference documents/Letter of Invitation to Madrid Peace Conference>. Date of reading 12.01.2009.

1.2. Декларация принципов о временных мерах по самоуправлению // <http:// www. middleeast .org. ua /documents / declaration.htm>. Дата доступа: 02. 04.2009.

1.3. Палестинская национальная хартия.// Капитонов К. А. Террор. Война без правил. – Москва: РОССПЭН, 2006. – С. 149 – 154.

1.4. Перес Ш. Речь на сессии Генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 1993 г.// Перес Ш. Новый Ближний Восток. – Москва: Прогресс Гамма, 1994. – С. 228 – 232.

1.5. Резолюция № 242, принятая Советом Безопасности ООН 22 ноября 1967 г.// <http:// www. middleeast. org. ua. /documents / resolution242. htm>. Дата доступа: 02. 03. 2009.

1.6. Резолюция № 338, принятая Советом Безопасности ООН 22 октября 1973 г.// <http:// www. middleeast. org. ua. /documents /resolution338.htm>. Дата доступа: 02. 03. 2009.

Исследования.

2.1. Бакланов А.Г. Ближний Восток на рубеже XXI века: к созданию системы региональной безопасности. – Москва: МГИМО, 2001. – 169 с.

2.2. Ден Кон-Шербок, Дауд эль-Алами. Палестино-израильский конфликт: две точки зрения. – Москва: ФАИР-ПРЕСС, 2002. – 320 с.

2.3. Колобов О.А. Соединенные Штаты Америки и проблема Палестины. – Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1993. – 225 с.

2.4. Носенко Т. Иерусалим. Три религии – три мира. – Москва: Олма-пресс, 2003. – 350 с.

2.5.Пырлин Е.Д. 100 лет противоборства. – Москва: РОССПЭН, 2001. – 480 с.

2.6. Рубби А. Палестинский марафон. – Москва: Международные отношения, 2001. – 353 с.

2.7. Чистяков А.Ф. Современный мирный процесс на Ближнем Востоке и роль России. – Москва: Диплом. акад. – М., 1994. – 23 с.

Мемуары.

3.1. Перес Ш. Новый Ближний Восток. – Москва: Прогресс Гамма, 1994. – 240 с.

Авторефераты.

4.1. Шевелева М.В. Процесс палестино-израильского урегулирования (1991 – 2001 гг.). – Автореферат дипл. раб. – Минск, 2005. – 19 с.

Публицистика.

5.1. Звягельская И.Д. Проблема трансформации палестино-израильского конфликта.// Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие. – Москва: МГИМО, 2005. – С. 294 – 303.

5.2. Мирский Г.М. Израиль и палестинцы: самый длительный конфликт // Мировая экономика и международные отношения. – 2001 – № 4. – С. 66 – 74.

5.3. Новикова Г. Посредничество США в урегулировании арабо-израильского конфликта.// США. Канада: экономика, политика, культура. – 2000. - № 9. – С. 14 – 30.

5.4. Панкин Б.Д. В ближневосточном котле // Международная жизнь. – 1992. - № 2. – С. 89 – 95.

5.5. Пырлин Е.Д. В ожидании изменений на Ближнем Востоке.// Международная жизнь. – 1991. - № 11. – С. 103 – 112.

5.6 Пырлин Е.Д. Мадридский форум: надежды, тревоги, сомнения. – 1992. - № 6. – С. 43 – 54.

Интернет-ресурсы.

6.1. Шевелева М.В. К вопросу о представительстве палестинской стороны на официальных двусторонних и многосторонних переговорах (1991 – 1993 гг.).// <http:// evolution. Info/ index. php/ content&task = viev&id = 758&Itemid = 215>. Датадоступа: 12. 01. 2009.

6.2. Малышев Д.А. Мадридская конференция: начало мирного процесса// http:// www.ebiblioteka.ru/ sourses/ article.jsp?id=7787467. Дата доступа: 24. 02. 2009.

[1] Бакланов А. Г. Ближний Восток на рубеже XXI века: к созданию сиситемы региональной безопасности. – М., 2001 – С. 46.

[2]Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства. – М., 2001 – С. 299.

[3] Бакланов А. Г. Ближний Восток на рубеже XXI века... – С. 47.

[4] Мирский Г. М. Израиль и палестинцы: самый длительный конфликт// Мировая экономика и международные отношения. – 2001 – № 4. – С. 67.

[5] Шевелева М. В. Процесс палестино-израильского урегулирования (1991 – 2001 гг.). – Автореферат дипл. раб. – Мн., 2005 – С. 11.

[6] Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства... – С. 305.

[7] Цит. по кн.: Рубби А. Палестинский марафон. – М., 2001 – С. 285.

[8] Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства... – С. 306.

[9] См. Приложения № 2-3. – С. 53 – 55.

[10] Рубби А. Палестинский марафон... – С. 285.

[11] Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства... – С. 307 – 308.

[12] См. Приложения № 2-3. – С. 53 – 55.

[13]Пырлин Е. Д. В ожидании изменений на Ближнем Востоке. – 1991 - № 11. – С. 111.

[14]Рубби А. Указ. соч. – С. 290.

[15]Бакланов А. Г. Указ. соч. – С. 48.

[16] Бакланов А. Г. Указ. соч. – С. 48

[17]Letter of Invitation to Madrid Peace Conference // Israel Ministry of Foreign Affairs official website <http://www.mfa.gov.il/peace process/reference documents/Letter of Invitation to Madrid Peace Conference>. Dateofreading 12.01.2009.

[18] Шевелева М. В. К вопросу о представительстве палестинской стороны на официальных двусторонних и многосторонних переговорах (1991 – 1993 гг.).// < http:// evolution. Info/ index. php/ content&task = viev&id = 758&Itemid = 215>. Дата доступа: 12. 01. 2009

[19] Ден Кон-Шербок., Дауд эль-Алами. Палестино-израильский конфликт: две точки зрения. – М., 2002. – С. 268 – 269.

[20] Панкин Б. Д. В ближневосточном котле//Международная жизнь. – 1992 - № 2. – С. 91.

[21]Тамже. – С. 91.

[22]Letter of Invitation to Madrid Peace Conference.

[23] Чистяков А. Ф. Современный мирный процесс на Ближнем Востоке и роль России. – М., 1994. – С. 8

[24] Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства... – С. 309 – 310.

[25] Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства... – С. 310.

[26] Цит. по кн.: Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства... – С. 311.

[27] Шевелева М. В. К вопросу о представительстве палестинской стороны на официальных двусторонних и многосторонних переговорах (1991 – 1993 гг.)…

[28] Перес Ш. Новый Ближний Восток. – М., 1994. – С. 28 – 29.

[29] Малышев Д. А. Мадридская конференция: начало мирного процесса// http://www.ebiblioteka.ru/ sourses/article.jsp?id=7787467. Дата доступа: 24. 02. 2009.

[30] См. Приложения № 2-3. – С. 53 – 55.

[31] Малышев Д. А. Мадридская конференция: начало мирного процесса…

[32] Там же.

[33] Малышев Д. А. Мадридская конференция: начало мирного процесса…

[34] Мирский Г. М. Израиль и палестинцы: самый длительный конфликт… - С. 69.

[35] Бакланов А. Г. Указ. соч. – С. 49

[36] Мирский Г. М. Указ. соч. – С. 70

[37] Новикова Г. Посредничество США в урегулировании арабо-израильского конфликта//США. Канада: экономика, политика, культура. – 2000. - № 9. – С. 18 – 19.

[38] Шевелева М. В. К вопросу о представительстве палестинской стороны на официальных двусторонних и многосторонних переговорах …

[39] Мирский Г. В. Указ. соч. – С. 70

[40] Шевелева М. В. К вопросу о представительстве палестинской стороны на официальных двусторонних и многосторонних переговорах…

[41]Ден Кон-Шербок., Дауд эль-Алами. Палестино-израильский конфликт: две точки зрения… - С. 270.

[42] Бакланов А. Г. Указ. соч. – С. 49.

[43] Там же. – С. 49

[44] Пырлин Е. Д. Мадридский форум: надежды, тревоги, сомнения.// Мировая экономика и международные отношения. – 1992 . - № 6. – С. 46.

[45] Бакланов А. Г. Указ. соч. – С. 50.

[46] Пырлин Е. Д. Мадридский форум… - С. 46 – 47.

[47]Рубби А. Палестинский марафон… - С. 297.

[48] Ден Кон-Шербок., Дауд эль-Алами. Указ. соч. – С. 125.

[49] Перес Ш. Новый Ближний Восток… - С. 33.

[50] Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства… - С. 312.

[51]Там же – С. 313.

[52] Ден Кон-Шербок., Дауд эль-Алами. Указ. соч. – С. 125 – 126.

[53] Там же. – С. 126.

[54] Рубби А. Указ. соч. – С. 299.

[55] Там же. – С. 299.

[56] Колобов О. А. США и проблема Палестины. – Нижний Новгород, 1993. – С. 158.

[57] Рубби А. Указ. соч. – С. 301.

[58] Колобов О. А. США и проблема Палестины… - С. 158.

[59] Цит. по кн.: Рубби А. Палестинский марафон… - С. 302.

[60] См. Приложение № 2. – С. 53 – 54.

[61] Рубби А. Указ. соч. – С. 302 – 303.

[62] Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства… - С. 323.

[63] Пырлин Е. Д. Мадридский форум… - С. 50 – 51.

[64] Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства… - С. 325.

[65] Там же. – С. 324.

[66] Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства… - С. 324.

[67] Цит по кн.: Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства… - С. 326.

[68] Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства… - С. 326 – 327.

[69] Звягельская И. Д. Проблема трансформации палестино-израильского конфликта.// Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие. – М., 2005. – С. 297.

[70] Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства… - С. 327.

[71] Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства… - С. 327.

[72] Цит. по кн.: Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства… - С. 327.

[73] Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства… - С. 314 – 315.

[74] Звягельская И. Д. Проблема трансформации палестино-израильского конфликта… - С. 298.

[75]Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства… - С. 329.

[76] Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства… - С. 329.

[77] Ден-Кон Шербок, Дауд эль-Алами. Указ. соч. – С. 128.

[78] Цит. по кн.: Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства… - С. 329.

[79]Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства… - С. 329.

[80] Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства… – С. 330 – 331.

[81] Там же. – С. 331.

[82] Там же. – С. 331 – 332.

[83] Звягельская И. Д. Проблема трансформации палестино-израильского конфликта… – С. 300 – 301.

[84] Бакланов А. Г. Указ. соч. – С. 50.

[85] См. Приложение № 1. – С. 46 – 52.

[86] Ден-Кон Шербок, Дауд эль-Алами. Указ. соч. – С. 272.

[87] См. Приложение № 4. – С. 56 – 71.

[88] Бакланов А. Г. Указ. соч. – С. 50.

[89] См. Приложение № 4. – С. 56.

[90] См. Приложения № 2 – 3. – С. 53 – 55.

[91] См. Приложение № 4. – С. 57 – 58.

[92] Там же. – С. 58.

[93] Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства… - С. 334.

[94] Бакланов А. Г. Указ. соч. – С. 51.

[95] См. Приложение № 4. – С. 58.

[96] Бакланов А. Г. Указ. соч. – С. 51.

[97] См. Приложение № 4. – С. 60.

[98] Цит. по кн.: Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства… - С. 335.

[99]Рубби А. Указ. соч. – С. 308 – 309.

[100] Перес Ш. Речь на сессии Генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 1993 г.//Перес Ш. Новый Ближний Восток. – М., 1994. – С. 228.

[101] Рубби А. Указ. соч. – С. 308.

[102] Бакланов А. Г. Указ. соч. – С. 52.

[103] Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства… - С. 333.

[104] Носенко Т. Иерусалим: Три религии – три мира. – М., 2003. – С. 407.

[105] Ден-Кон Шербок, Дауд эль-Алами. Указ. соч. – С. 129 – 130.

[106] Звягельская И. Д. – Проблема трансформации палестино-израильского конфликта… - С. 302 – 303.