Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
О демократии.
Так как мы живем в стране, в которой провозглашены принципы демократии - это значит, что мы живем в свободном обществе. Основная идея демократии заключается в том, что правление государства (де юре) осуществляется самим народом, а точнее выборными от лица народа представителями, которые (де факто) руководят страной. Суть демократии заключается в том, что бы сделать человека свободным, а также наделить всех людей равными правами. Помимо прочего демократия выдвигает право на независимость и беспристрастность суда, однако в жизни это не совсем так, можно с определенной долей ответственности утверждать что даже в демократическом обществе существует два вида закона, один для граждан, другой для государства. Как сказал Иммануил Кант (а перед этим почти теми же словами Вольтер), "человек свободен, если он должен подчиняться не другому человеку, но закону".
Казалось бы роль государства при демократической форме правления весьма ограничена, когда речь касается гражданского общества, но процитируем слова Карла Маннгейма он пишет: "Плановое общество отличается от общества XX в. только в одном: в нем все больше и больше областей общественной жизни (а в конечном счете все и каждая из них) подвергаются контролю со стороны государства. Но если парламент своей верховной властью может сдерживать и контролировать вмешательство государства в нескольких областях, то он может сделать это и во многих... В демократическом государстве верховную власть можно безгранично усилить путем передачи полномочий, не отказываясь при этом от демократического контроля"37
Парламент может предотвращать некоторые вопиющие злоупотребления, заниматься устранением частных недостатков. Но править он уже не может.
Его роль в лучшем случае сводится к выбору лиц, которые облекаются практически абсолютной властью Поэтому, когда мы говорим, что в планируемом обществе нет места правозаконности, это не означает, что там отсутствуют законы или что действия правительства нелегальны. Речь идет только о том, что действия аппарата насилия, находящегося в руках у государства, никак не ограничены заранее установленными правилами.
Закон может (а в условиях централизованного управления экономикой должен) санкционировать произвол. Если законодательно установлено, что такой-то орган может действовать по своему усмотрению, то, какими бы ни были действия этого органа, они являются законными. Но не правозаконными. Наделяя правительство неограниченной властью, можно узаконить любой режим. Поэтому демократия способна привести к установлению самой жестокой диктатуры.
Если коротко передать мысли Джона Локка, что для индивидов существуют одни правила игры (законы), которые дают им возможность полагать что не может быть наказания если их не нарушать, одновременно с этим существует и такой закон который закрепляет за государством полномочия властей действовать по своему усмотрению.
37Mannheim К. Man and Society in the Age of Reconstruction, 1940. (Стр340)
Поэтому в условиях демократии, если она идет по пути разрешения конфликтов между различными интересами не по заранее установленным правилам, а "по существу спора", правозаконность может быть с легкостью уничтожена. Фридрих Хайек пишет: "Демократическое устройство требует, чтобы сознательный контроль осуществлялся только там, где достигнуто подлинное согласие, в остальном мы вынуждены полагаться на волю случая - такова плата за демократию. Но в обществе, построенном на центральном планировании, такой контроль нельзя поставить в зависимость от того, найдется ли большинство, готовое за него проголосовать. В таком обществе меньшинство будет навязывать народу свою волю, потому что меньшинство окажется самой многочисленной группой в обществе, способной достичь единодушия по каждому вопросу. Демократические правительства успешно функционировали там, где их деятельность ограничивалась в соответствии с господствующими убеждениями теми областями общественной жизни, в которых мнение большинства проявлялось в процессе свободной дискуссии. Великое достоинство либерального мировоззрения состоит в том, что оно свело весь ряд вопросов, требующих единодушного решения, к одному, по которому уже наверняка можно было достичь согласия в обществе свободных людей. Теперь часто слышишь, что демократия не терпит "капитализма". Если "капитализм" значит существование системы свободной конкуренции, основанной на свободном владении частной собственностью, то следует хорошо уяснить, что только внутри подобной системы и возможна демократия. Если в обществе возобладают коллективистские настроения, демократии с неизбежностью приходит конец… и далее Даже такой либеральный журнал, как "Экономист", несколько лет назад привел в пример не кого-нибудь, а французов, которые поняли, что "демократическое правительство должно всегда иметь в потенции полномочия не меньшие диктаторских, сохраняя при этом свой демократический и представительский характер. В административных вопросах, решаемых правительством, ни при каких обстоятельствах не существует черты, охраняющей права личности, которую нельзя было бы перейти. Нет предела власти, которую может и должно применять правительство, свободно избранное народом и открыто критикуемое оппозицией"38
Демократия существует не потому, что народ хотел ее и добивался широкого консенсуса по "базовым ценностям", а потому, что разные группы держали друг друга за горло, пока не осознали обоюдную неспособность добиться господства и необходимость договориться.39
38Фридрих Август фон Хайек ДОРОГА К РАБСТВУ (статьяV. Планирование и демократия)
392000 г.Б. ФЛИВБЕРГ ХАБЕРМАС И ФУКО "ТЕОРЕТИКИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА" 2000 г. (стр7,PDF)
О либерализме.
Основные идеи:
Создание общества со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства
индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность, равные права и всеобщее равенство перед законом, свободную рыночную экономику
правительство, избираемое на честных выборах;
прозрачность государственной власти. (Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов)
Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан либерализм начал определять себя как противника тоталитаризма и рассматривать последний как наиболее серьёзную угрозу для либеральной демократии.
Нейтралитет в военных действия и свободная торговля (сказал Томас Джефферсон: "Свободная торговля со всеми, военные альянсы ни с кем"
Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых.
На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократия.40
На мой взгляд, в современном мире политики продвигающие идеи демократических и либеральных (классических) форм, не играют существенной роли в принятии государственных решений. Чуть ниже я дам обоснования своего мнения.
На сегодняшний день можно совершенно уверенно говорить о том что демократия и либерализм это не две противоборствующие силы, а напротив объединяющие друг друга. Такое стало возможным после работы Алексиса де Токвиля "Демократия в Америке" (1835 г), в которой он показал возможность общества, где личная свобода и частная собственность сосуществуют с демократией.
40http://ru. wikipedia.org/wiki/Либерализм
По мнению Токвиля, ключом к успеху такой модели, получившей название "либеральная демократия", является равенство возможностей, а наиболее серьёзную угрозу представляет вялотекущее вмешательство государства в экономику и попрание им гражданских свобод.
Перед тем как начать описывать сегодняшнюю либеральную демократию, хотелось бы напомнить об уже состоявшемся воздействии идеологии либерализма на общество. В первую очередь это касается американцев, которым стали присущи такие качества как: расчетливость, изобретательность, инициативность, предприимчивость, "разумный эгоизм"… Как отмечает Д. Естафьев ". Америка даже не как государственная система, а как страна является, пожалуй, самой внутренне разобщенной страной мира. Вся сеть многочисленных объединений, клубов, ассоциаций (самой сильной из которых является Национальная стрелковая ассоциация) не столько объединяет, сколько разъединяет людей, создавая многочисленные кланы и кланчики, что, накладываясь на достаточно специфическую корпоративную культуру, в которой, в отличие от японской или германской, никто никому ничего не должен, создает весьма свое образный феномен отчленения индивидуума от общества"41. О последствиях этого разложения повествует Абрамова Г.С., Юдчиц Ю. А: " Дефицит обычной человечности, теплоты в межчеловеческих отношениях повлекли за собою обычные для миллионов американцев душевную депрессию, одиночество, чувство ненужности и т.д. В современной научной литературе такое состояние внутреннего мира индивида получило название "психическая смерть" (аномия) - в силу механизма обратной связи происходит самоуничтожение качеств психической жизни человека, разрушение "Я" как источника его силы.42 Это грозит разрастанием социальной аномии, то есть уклонения людей от поддержания должного порядка в социальных связях.
Аномия - это рост числа суицидов и смертей от алкогольных отравлений. Аномия - это новая волна преступности от насилия и грабежа, до мошенничеств и хулиганства. Аномия - это падение национального и патриотического сознания, неготовность и нежелание защищать Родину перед лицом внешних и внутренних угроз.43
Напоследок хотелось бы вспомнить классика русской литературы Федора Михайловича Достоевского, в свое время он сказал: - "Если кто и погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые ЛИБЕРАЛЫ"
41Евстафьев Д." Несколько мыслей об Америке" (стр.40)
42Абрамова Г.С., Юдчиц Ю.А. Психология в медицине. 1998. (стр89-93)
43 Егор Холмогоров Либерализм - смерть России (статья)
Так в чем же сущность этой самой либеральной демократии?
Сущность либеральной демократии или полиархии, это создание "открытого общества" которое характеризуется: терпимостью (толерантностью, политкорректностью), плюрализмом, существованием широкого спектра общественно-политических взглядов (мультикультурализм).44. Если обобщить для установления единых стандартов, во всех государствах и создания общества живущего этими стандартами.44
Наиболее часто приводимые критерии либеральной демократии имеют форму гражданских прав и свобод. Большинство из этих свобод были заимствованы из различных течений либерализма. люди, принципиально несогласные с доктриной либеральной демократии (в том числе, по культурным или религиозным мотивам), наравне с остальными обладают теми же правами и свободами. Это вытекает из концепции открытого общества, согласно которой политическая система должна быть способна к самоизменению и эволюции. В конце 1980-х начале 1990-х годов в рамках экономического либерализма наиболее распространение получает неолиберализм.
44http://ru. wikipedia.org/wiki/Либеральная_демократия
Это течение часто рассматривается как чисто экономическая теория, вне контекста политического либерализма. Неолибералы стремятся к невмешательству государства в экономику страны и к свободному рынку. Государству отводится функция умеренного монетарного регулирования и инструмента для получения доступа к внешним рынкам в тех случаях, когда другие страны чинят препятствия для свободной торговли.
Одним из определяющих проявлений неолиберальной экономической политики является приватизация, ярким примером которой были реформы, проведённые в Великобритании кабинетом Маргарет Тэтчер.
О силе этой идеологии говорит то, что она сегодня является официальным курсом демократической партии США и именно от этой партии был избран ныне действующий президент Барак Обама.
Демократическая партия поддерживает:
социальные реформы, увеличение расходов на "социалку",
повышение налогов,
наднациональные корпорации (Microsoft, Apple, Intel),
высокотехнологичные отрасли экономики и борьбу с загрязнением окружающей среды,
сексуальные, расовые меньшинства (ускоренную адаптацию мигрантов к реалиям США),
сторонники разрешения абортов и запрета смертной казни (большинство демократов),
ограниченные вмешательства в экономические процессы и общественную жизнь внутри стран,
выступают за ограничение свободной торговли огнестрельным оружием в США.45
В противовес демократической партии выступает республиканская, которая, на мой взгляд является главным рычагом в управлении государственно власти не только в США, но и в целом в мире.
Основной идеологией этой партии выступает неоконсерватизм, а главным идеологом этого направления признано считать Лео Штрауса.
Степень доктора философии Штраус получил в Гамбурге, где защитил работу. "Об эпистемологии в философской доктрине Ф.Г. Якоби."
45http://ru. wikipedia.org/wiki/Демократическая_партия_США
В 1932 году он получает премию от Дэвида Рокфеллера.46 После Штраус состоял с ним в переписке. У. Межуева читаем: Штраус считал, что древние политические философы “тайно” придерживались взглядов, которые отличались от тех, что исповедовало население их родного города. Поэтому в своих произведениях они передавали доступную только избранным истину как бы в зашифрованном виде, чтобы большая часть сограждан их не поняла.47 В другой книге Е.М. Друне пишет: "Штраус утверждал, что если у человека достанет интеллекта разобрать зашифрованное в написанных им книгах, то он, несомненно, не будет бороться против, потому что человек достаточно умный чтобы понять, а, значит, потенциально принадлежать внутреннему кругу - по определению захочет участвовать в этой игре".48
Именно на этом Штраусом сформирована концепция неоконсерватизма, суть философского содержания которого заключается в "создании реальности, у которой двойное дно, двойная мораль, как и учил великий Лео Штраус - одна для "всех", другая для "некоторых" (Д. Ольшанский49). Штраус понимал очень ясно, что без веры в эту “высшую истину” либеральная демократия как политический строй обречена на провал. Теоретически отточенный и успешно применённый Штраусом на практике механизм взятия власти раскрывает проф.Е.М. Дроне: "есть несколько кругов учеников, и менее посвященные годятся, но для другой цели; своим же ближайшим ученикам передаём тонкости учения вне текста, в устной традиции, совсем почти тайно... Воспитываем несколько выпусков, все посвящённые составляют как бы секту, помогают друг другу с карьерой, делая её сами, держат в курсе учителя... через несколько десятков лет "наши" без единого выстрела берут власть в самой сильной стране мира".
Также Штраус предложил принципиально иное отношение к публичной лжи: в качестве развития макиавеллизма, ввёл в современную философию термин "благородная ложь" ("noble lies"), как объяснение различных способов манипуляции, необходимых в отношении масс.51
46Leo Strauß. Anmerkungen zu Carl Schmitts Begriff des Politischen // Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1932. Bd.67. S.732 ff
47Межуев Б.В. Кто ответит за "Большую ложь"? - Русский архипелаг, 2003.
48Дроне Е.М. Вопрос о необходимости осуществления революции в данный момент времени (работы Лео Штрауса) - М: Вестник ИБП, 2004.49Главный редактор журнала "Русская жизнь" 50http://ru. wikipedia.org/wiki/Штраус,_Лео (информация по Лео Штраусу взята с википедии)
Когда Джордж Буш стал президентом, он назначил неоконсерваторов на важные должности в своей администрации. Они, в свою очередь, привлекли своих товарищей, и в результате министерство обороны было заполнено ими (напомним, Пол Вулфовиц стал заместителем министра обороны). Они сумели также внедрить в министерство иностранных дел Джона Болтона, который стал заместителем министра по вопросам вооружений и международной безопасности. Ричарда Перла, назначенного председателем комитета оборонной политики Пентагона, который затем оставил этот пост, Дов Закхайм, еврейский ортодоксальный раввин, ставший помощником министра обороны по финансовым вопросам, Ричард Армитидж, заместитель госсекретаря, Роберт Зоелик, ставший впоследствии представителем правительства по торговле в ранге министра (он является в США наиболее ярым сторонником Израиля и войны в Ираке). Многие в администрации Буша боялись этого скопища неоконсерваторов, которое они называли не иначе, как "тайной бандой". Даже министр обороны Дональд Рамсфелд подумывал об уходе в отставку в первые месяцы пребывания Буша на посту президента, поскольку, по его словам, "ликудовцы захватили здание министерства". Этот страх прошел после 11 сентября 2001 года, когда Рамсфелд укрепил свое влияние в Пентагоне и после того, как неоконсерваторы заключили союз с другими радикалами в администрации, в том числе с Рамсфелдом, Чейни и министром юстиции Джоном Эшкрофтом. Главным объединительным мотивом явилось желание начать войну в Ираке. Неоконсерваторам постепенно удалось заложить свои идеи в основу американской внешней политики, убедив в них президента. Как с гордостью говорит Ричард Перл: "Когда я в первый раз встретился с Бушем, я убедился, что он отличается от других. Выяснились две вещи: первая - его знания ограничены, вторая - он достаточно самоуверен, чтобы задавать вопросы, которые показывают, что его знания ограничены". Однако полного успеха в этом направлении неоконсерваторы добились только после 11 сентября 2001 года. Сенатор от демократов Джозеф Байден, видный член комитета по международным вопросам, заявил в июле прошлого года:
"Сегодня неоконсерваторы - победители. Они завоевали сердце и ум президента и управляют внешней политикой".
Неоконсерваторы говорят, что после распада Советского Союза Америка осталась единственной великой державой, и это положение необходимо сохранить на возможно более долгий срок, всячески противодействуя попыткам любой другой страны достигнуть паритета с США, даже если это потребует военного вмешательства. США следует установить свою гегемонию в мире и навязать ему американскую формулу мира (Pax Americana), силой поменять режимы во враждебных странах.
Для достижения этой цели необходимо следовать некоторым принципам:
Принцип унилатерализма: мировой порядок, который сложился в результате Второй мировой войны, и согласно которому важные международные решения принимаются в СБ ООН, устарел и требует замены.
Предложения о реорганизации СБ путем расширения его состава и числа постоянных членов, имеющих право вето, - несерьезно. Оно идет вразрез с намерениями США. США следует взаимодействовать с СБ только в тех случаях, когда СБ поддерживает действия США.
Если же Совет не оказывает полной поддержки США, то США следует действовать в одиночку или в союзе с другими странами вне рамок ООН. В Статье Ричарда Перла, опубликованной в британской газете "Гардиан" в марте 2003 года под заголовком: "Слава богу, ООН скончалась", автор утверждал, что ООН следует оставить функции оказания гуманитарной помощи и поддержания мира и как трибуну для международной болтовни. Оставить право принимать политические и военные решения таким странам, как Сирия, Камерун, Ангола, Россия, Китай и Франция было бы большой ошибкой.
Принцип упреждения: США не могут ждать, пока на них нападут.
В силу существующей опасности проведения в отношении США террористических акций подобной той, что произошла 11 сентября 2001 года, США могут нанести удар по любой недружественной стране, представляющей опасность и обладающей ОМП, или укрывающей группы, которые могут нанести удар внутри США или по их интересам за рубежом. Как говорит Ноам Чомски, известный американский либеральный публицист, принцип упреждения превращается в принцип превентивности в заявлениях крупных американских политиков. То есть происходит смешение понятий - от удара по стране, которая угрожает США, к удару по стране, которая может угрожать безопасности США в будущем, до есть нанести удар до того, как возникла реальная угроза.
Принцип исключительности: многие оспаривают подобные утверждения, заявляя, если принципы упреждения и превентивности войдут в практику международного права, в мире воцарится хаос, поскольку любое государство сможет нанести удар по любому государству, которое представляет или может представлять угрозу.
Ответ новых консерваторов: это верно только в том случае, если оба принципа будут внесены международное законодательство. Однако они распространяются только на США, единственную великую державу. Принцип исключительности проявляется во многих политических акциях США. Например, США настаивают на том, что граждане США не могут представать перед международным уголовным судом; США отказываются утвердить некоторые международные соглашения, такие как соглашение о запрете дискриминации женщин или соглашение о запрете на использование противопехотных мин, женевское соглашение об обращении с пленными и другие.
Принцип поддержки Израиля: известно, что большая часть новых консерваторов - евреи, поддерживающие крайне правых в Израиле. В 1996 году ими была подготовлена серия исследований по израильской политике. Важнейшее из них - "Полный разрыв с прошлым: стратегия защиты родины" - Ричард Перл лично вручил Беньямину Нетаньяхо.
В исследовании Израилю предлагается в союзе с Иорданией и Турцией блокировать Сирию с целью ее ослабления. Война против Ирака, согласно этому исследованию, затевалась для того, чтобы вывести его из противостояния с Израилем и лишить Сирию стратегической позиций в Ираке. Однако Нетаньяхо, хотя и одобрил многие рекомендации этого документа, посчитал, что время для их реализации еще не наступило.
Наилучшим показателем любви неоконсерваторов к Израилю является история Перла: он поддержал израильскую оккупацию Ливана в 1982 году, много сделал для перевода Американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим, был директором израильской газеты "Джерусалем пост", советником производителей израильского оружия, членом консультативного совета еврейского центра по вопросам национальной безопасности (один из столпов ликудского лобби в Вашингтоне), все это помимо его большой роли в подготовке упомянутого документа. В августе 2002 года Перл, излагая своим коллегам в Пентагоне стратегию США на Ближнем Востоке, использовал географическую карту, на которой вся Палестина была названа Израилем, Иордания - Палестиной, а Ирак - Хашимитским королевством.51
(Здесь выложена часть статьи, которую я почти не редактировал)
51 Бывший посол Ливана в США Рияд Табара 18 марта 2004 г. выступил в арабской газете "Al Hayat" со статьей, озаглавленной "Новые консерваторы в администрации США: начало конца?"
4. Охарактеризуйте политику образования в условиях экономики услуг
На сегодняшний день Латвия наряду с 45 другими государствами входит в "зону европейского высшего образования", называемого болонским процессом. Мне представляется, что данный процесс реализуется в интересах определенных групп, которые осуществляют процесс глобализации. Реформа образования вообще, и в особенности высшего, это очень важный элемент для жизни любого государства. По мнению Растко Мочника, профессора социологии Люблянского университета, Болонский процесс - то есть приватизация высшего образования, которая приводит не только к снижению качества преподавания, но и создает преграды для получения этого образования большинству населения стран, принимающих участие в неолиберальном реформировании своих социальных систем.52 Можно сказать что сегодня образование становится доступным только тем у кого есть средства учиться, оставляя на обочине тех кто действительно этого хочет, но в силу экономических проблем не может себе этого позволить. Декан факультета коммуникаций Рижского университета им. Страдыня Татьяна Лаце говорит: " В нашем вузе студенты тоже пережили скачок цен: если прошлой осенью будущие пиарщики отдавали за год учебы 869 латов, то в этом - уже 999. Ни о какой прибыли у нас даже речи быть не может, - уверяет Лаце. - Нам хотя бы на "ноль" выйти, потому что поднимать цены слишком высоко мы тоже не хотим, а государственных дотаций не получаем". А вот в Латвийском университете (ЛУ) цены выросли еще больше - здесь те же будущие пиарщики грызут гранит науки уже за 1100 латов (в прошлом году первокурсники отдавали за год 800 Ls). При этом в МОН утверждают, что студентам-платникам в госвузах еще повезло, ведь реальная стоимость их обучения куда выше, нежели сумма, которую они ежегодно вносят в университетскую кассу. "В прошлом году студент гуманитарного направления обходился в 1135 латов, в этом - еще дороже, - уверяет Анатолий Мелнис. - Это реальная стоимость обучения, которую государство вносит за бюджетных студентов, а для платников стоимость семестра определяет сам вуз".
51 Бывший посол Ливана в США Рияд Табара 18 марта 2004 г. выступил в арабской газете "Al Hayat" со статьей, озаглавленной "Новые консерваторы в администрации США: начало конца?"
52http://ru. wikipedia.org/wiki/Болонский_процесс
Теоретически, учитывая все государственные дотации, высокую цену бюджетных студентов и отсутствие необходимости снимать или покупать учебные помещения, государственные вузы должны предлагать студентам более низкие цены на образование. Однако те времена, когда студенты шли в госвузы по причине их сравнительной дешевизны, остались в прошлом. Сегодня учеба в ЛУ обходится куда дороже, нежели у коммерческих конкурентов. Так, если ЛУ предлагает освоить пиар за 1100, то МБА берет за это 860 латов.
"Мы просто стараемся экономить на всем, что не наносит вреда качеству, - говорит Станислав Бука. - А те же госвузы, судя по всему, живут на широкую ногу". Представитель ЛУ Янис Пуце объясняет разницу квалификацией вузов. "В частных вузах нет таких требований к качеству, какие установлены для государственных университетов, - сказал он Телеграфу. - Нам, например, положено иметь докторские программы (очень дорогое удовольствие), и нам необходимо соблюдать определенный процент преподавателей с докторской степенью, а это тоже очень дорого".53 Наиболее ощутимо стандартизация учебы и введение системы зачетных баллов ECTS (European Credit Transfer System) ударили по гуманитарным отделениям. ( (Одна кредитная единица KP, применяемая в Латвии, не равна ECTS). Какими бы благими намерениями ни руководствовались движители Болонского процесса, на практике вышло так, что познание сведено к охоте за баллами, которые признаны едва ли не основным мерилом знаний. По мнению В.А. Садовничего: "Это в корне другая система оценки знаний, и она неизбежно затрагивает и содержательную сторону образования... Набор кредит-часов позволяет их набирать где угодно и кафедра уже не несет ответственности за качество получаемых знаний. За этим может стоят разрушение кафедральной системы образования, и как следствие, разрушение системы формирования научных школ. На мой взгляд, это прямая угроза развитию фундаментальной науки. Нам предлагается мозаичная система получения знаний, тогда как образование в России основано на выполнении последовательных учебных планов. ".54
А. Фурсов считает что данная система обучения дает фрагментарные знания, где вместо полного набора знаний о предмете студенты сдают только определенную тему предмета. После такой сдачи человек не может адекватно понимать реальных процессов и им легко манипулировать.55 Как известно, по новой системе, образование должно происходить по формуле 3+2, три года бакалавр и 2 магистратура. Мнение В. А Садовничего: " Я считал и считаю, что мы должны сохранить гарантированную продолжительность нашего образования. (мое ред. О России) Для того, чтобы подготовить специалиста, владеющего фундаментальными знаниями, необходимо не меньше пяти- шести лет. Это не абстрактная цифра.
53Оксана Антоненко Телеграф Сентябрь 2007 года http://pribalt. info/arhiv. php? month=9&news=79
54А. Фурсов Социолог, публицист, политолог, специалист по современной истории, кандидат исторических наук., Автор более 200 научных работ http://www.russia.ru/video/fursovsistema/
55РАЗМЫШЛЕНИЯ О БОЛОНСКОМ ПРОЦЕССЕ академика РАН В.А. САДОВНИЧЕГО 29 - 30 октября 2003 года (Санкт-Петербургский университет)
Невозможно стать фундаментально подготовленным специалистом, не освоив ряда учебных программ, как невозможно освоить эти программы меньше чем за пять лет. Наша система с самого начала включает студента не только в образовательный, но и научный процесс. Подготовка специалиста носит кафедральный характер, когда студент погружен в коллектив и с самого начала занимается фундаментальной наукой. "56
Другим существенным моментом, требующим пристального анализа, является постмодернистская суть проекта. В основе реформы отечественного образования лежат фундаментальные постмодернистские принципы. Сформировавшись в эпоху преобладания информационных и коммуникационных технологий начала ХХ века, постмодернизм несет на себе печать плюрализма и терпимости. Это, в частности, означает, что каждый вправе иметь свою Историю-Прошлое и свое Будущее, свое мировоззрение; каждый имеет свое понимание Добра и Зла и право на свой "самостоятельный" Выбор. Все нормативные документы образовательной реформы насыщены этими постмодернистскими лозунгами. А между тем, ценностью в постмодернизме представляется не всякое многообразие, а только такое, где все, как на помойке, всё равноправно и равноценно. "Что воля, что неволя; что правда, что неправда; что добро, что зло - всё одно". Таким образом, декларируется "новая философия", которая "в принципе отрицает возможность достоверности и объективности... (понятие "истина" заменяется понятием "игры истины").
Такие понятия как "справедливость" или "правота" утрачивают свое значение. Состояние утраты ценностных ориентиров воспринимается теоретиками постмодернизма позитивно.
Либеральные реформы в экономике и образовании всегда действуют в интересах Глобального центра капитала и власти, который пока находится в США. И как бы они не проводились, последние всегда будут в выигрыше, поскольку всякая либеральная реформа подавляет административный ресурс. Снимется эта преграда, и хозяином положения сразу станет Глобальный центр капитала и власти.
Это, является математически доказанным фактом. Таким же образом при клептократии хозяином положения становится бизнес, который преследует меркантильные цели. Образование превращается в бизнес и, следовательно, прибыль определяет направление реформ. При этом не требуется вмешательства Глобального капитала власти, т.к такая ситуация полностью его устраивает. В связи с этим последнему остается только проявлять заботу о "демократии" и "свободе", не вмешиваясь "в детали" разрушительного процесса.57
Помимо вышеуказанных недостатков можно отметить и такой, как качество преподавания профессурой. В силу того что многие студенты не в состоянии выполнять строгие требования, профессора вынуждены смягчать эти требования, даже если сами этого не хотят. В этой системе они наемные рабочие, у которых есть свои начальники, для которых главное прибыль, а не знания. Таким образом идеальным становится средний профессор, у которого легко сдать экзамен. Студенты же являются формой добычи денег, об этом свидетельствует и тот факт, что большинство студентов после окончания таких ВУЗов выпускаются на улицу никому не нужными.
Если подвести черту под всем написанным, о болонской системе, можно сделать вывод, что в государстве, в котором экономика строится по большей части на услугах58, она невероятно губительна.
56РАЗМЫШЛЕНИЯ О БОЛОНСКОМ ПРОЦЕССЕ академика РАН В.А. САДОВНИЧЕГО 29 - 30 октября 2003 года (Санкт-Петербургский университет)
57 Бухарин Сергей Николаевич, к. ф. - м. н. СНС ИПУ РАН Некоторые проблемы исторического образования
58Доля сектора услуг в ВВП Латвии составляет 70,6% (Этих выслать, а с этих - получить! , inosmi.ru со ссылкой на "Вести Сегодня")
Для нас высшее образование должно стать возможностью создавать сильные кадры, которые в будущем могли бы быть опорой нынешней власти.
В условиях когда высшее образование становится массовым и требования снижаются, разумеется качество становится хуже, как итог большое количество людей с дипломом, но без знаний и что самое печальное, без опыта работы.
Дата: 2019-07-30, просмотров: 206.