Иная ситуация складывается в тех странах, где в связи с процессом ускоренной модернизации или перехода от государственной к рыночной экономике происходит бурная ломка старых структур и далеко еще не завершившееся формирование новых. В этой ситуации еще нет условий для функционирования партий, обладающих устойчивыми социальными связями, и воздействиЕ массовых слоев на политику может осуществляться в основном в форме социально-политических движений. Если существующие в этих странах партии не связаны с такими движениями, они превращаются в не имеющие сколько-нибудь устойчивой социальной базы группки политиканов, занятых борьбой за власть и неспособных к проведению устойчивого политического курса. Чтобы выжить и приобрести статус реальной политической силы, партии, действующие в подобной ситуации, нередко стремятся подвести «под себя» массовые движения, мобилизация путем организации массовых акций потенциальных сторонников заменяет им организованную систему связей с обществом.

В посттоталитарной России такие попытки – в основном не особенно успешные – инициирования массового движения особенно характерны для национал-патриотических и коммунистических группировок.

Российский опыт, с одной стороны, демонстрирует громадную роль массовых социальных и политических движений в обществе переходного периода, а с другой – крайнюю нестабильность, которую вносит в общественное развитие «волнообразная», по схеме «подъем–спад» динамика этих движений. Кризис и спад демократического движения после августа 1991 г. явился одним из решающих факторов неустойчивости политической ситуации и курса, проводимого руководством страны. «Организовать» массовое движение сверху, разумеется, невозможно, но демократические политические организации и властные структуры могут создавать «благоприятную среду» для их нового подъема, поддерживать те инициативы снизу, которые идут в этом направлении. В последнем случае политическая элита, и том числе ее группы, в свое время вышедшие из демократического движения, занимали противоположные позиции. Один из примеров – игнорирование этими группами и властными структурами в целом нового рабочего движения и его профсоюзных организаций, предпочтение, оказываемое ими «официальной» профсоюзной федерации – институту, унаследованному от тоталитаризма и имеющему мало общего с массовым движением. Массовый субъект общественно-политической жизни – движения, несомненно, во многих отношениях неудобен для любой власти и связанных с ней политических институтов, воспринимается ими как дестабилизирующий фактор. Однако, если стратегические цели этих институтов и движений совпадают, противодействие движениям, отказ от диалога с ними (при всех его сложностях) равносилен запрету на непосредственное участие масс в выработке и осуществлении политического курса. Такое противодействие может способствовать частичной и конъюнктурной стабилизации социально-политической ситуации, но является фактором углубления ее структурной, долгосрочной нестабильности. Ибо она делает политический курс страны игрушкой в руках отчужденных от общества соперничающих политических «команд» и клик.

Заключение

Политические интересы на только разобщили людей, они служили мощным фактором сплочения людей с общими интересами. Так возникли политические движения, послужившие значительному ускорению общественного процесса. Уже в глубокой древности известны движения рабов. В период Средневековья движения крепостных крестьян, служили провозвестниками нарождающегося класса буржуа. На рубеже Нового времени, многие политические движения способствовали утверждению государства буржуазного класса. В 30 – 40-е годы 19 века в политическое движение вступил рабочий класс. Это движение отличалось большей организованностью, более многообразной разработкой его программных целей и тактики. XX век по праву следует считать веком расцвета политических движений. Они стали столь многообразны, что для их глубокого понимания необходимо выяснить их сущность, т.е. попытаться дать их типологию. Под социальным изменением понимается любое изменение, происходящее в обществе. Это изменение в системе социальных позиций, социальных статусов, изменение в соотношении различных социальных групп.

В Западной политологии бытует немало теоретических представлений об истоках и происхождении массовых движений последнего времени, выводимых из психологических, социальных и иных факторов. Теория коммуникативного действия Хабермаса выводит истоки новых движений из социальных факторов – реакции и протеста на колонизацию повседневной жизни. Протест охватывает группы людей, наиболее далеких от производственной деятельности и потому наиболее восприимчивых к разрушительным последствиям глобальной рационализации, Эти социальные группы выступают в борьбе за целостность социальной жизни, объединяются для совместных действий и оформляются в виде активного антивоенного, экологического и прочие подобные движения.

Для участия в политическом процессе и достижения своих целей

политические партии и общественно-политические движения в современной

России должны обладать ресурсами. Главными из них являются:

 наличие сильной организации, имеющей отделения в регионах России, обладающие реальным влиянием в них на общественную жизнь и органы государственной власти и самоуправления;

 устойчивая связь с обществом (аккумуляция и артикуляция интересов избирателей, постоянное давление на государственные структуры с целью их осуществления);

 наличие политической идеологии, основные положения которой интегрировали бы в себе предельно широкие общественные интересы, общенациональные приоритеты и с помощью которой можно было бы мобилизовать избирателей на поддержку политической партии или движения;

 сильный политический лидер, способный вести за собой не только членов собственной организации, но и людей из различных слоев общества. При этом лидер должен обладать реальным влиянием на политическую элиту общества (региональную и центральную), уметь решать сложные политические проблемы;

 наличие финансовой базы: партии и движения должны обладать устойчивыми источниками финансовых средств, поддержкой со стороны крупных финансовых центров (банков, крупных фирм и предприятий) для ведения повседневной политической деятельности, для агитации, содержания центрального руководства;

Список использованной литературы

1. Абрамов Ю.К., Гловина Т.Ю. Политические партии и движения России. -Л., Пресс Лтд., 1996.

 2. Азаров Н.И., Андрияш Г.С. Политология - М., Высш. Шк., 2001.

3. Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблемы формирования. - М.,1991.

4. Вьюницкий В. Со второй попытки. Многопартийность в России после выборов 1993 г.//Диалог, 1994. № 1.

5. Гаджиев К.С., Введение в политическую науку. – М., Логос, 1999 г.

6. Головин Ю.А., Ковшиков М.Ф., Янкевич П.Ф и др. Социально-философские учения по проблемам государственного устройства. История и современность. Книга 2. Политология – Ярославль, Ремдер, 2002.

7. Давлетшина Н.В. Демократия: государство и общество. - М., Инст. пед.

Систем, 1995.

8. Ильин М.В., Слова и смыслы: Опыт описания. Ключ: политические партии. – М., РОССПЭН, 1997.

9. Кочетков А.П. Политические партии и гражданское общество. - М.,Посткриптум, 1998.

10. Краснов К.К., Кривогуз И.М., Неминущин В.П. Основы науки о политике. -М., 1993. Ч. 1.

11. Краснова В. Н. Россия: партии, выборы, власть. - М., 1996 .

12. Ленин В.И. Опыт классификации политических русских партий // Полн. собр.соч. т. 14.

13. Ленин В.И. Политические партии в России // Полн. собр. соч., т 21.

14. Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993 г. в России // Полис,1994. № 5.