Под речевым воздействием по­нимают речевое общение, взятое в аспекте его целенаправлен­ности, мотивационной обусловленности. Хорошо известно, что в любом акте речевого общения коммуниканты преследуют определенные неречевые цели, ко­торые в конечном счете регулируют деятельность собеседника[36].

Феномен речевого воздействия связан, в первую очередь, с целевой установкой говорящего — субъекта речевого воздейст­вия. Быть субъектом речевого воздействия — значит регулиро­вать деятельность своего собеседника (не только физическую, но и интеллектуальную). При помощи речи побуждают партнера по коммуникации начать, изменить, закончить какую-либо деятельность, влияют на принятие им решений или на его пред­ставления о мире. Таким образом, анализ речевого воздействия обычно проводится с позиции одного из коммуникантов — субъектов речевого воздействия, а в качестве объекта воздейст­вия выступает партнер по коммуникации. «Речевое воздействие — однонаправленное ре­чевое действие, содержанием которого является социальное воздействие на говорящего в процессе общения»[37].

В работе Л.Л.Федоровой выделяются следующие типы ре­чевого воздействия:

1) социальное;

2) волеизъявление;

3) разъ­яснение, информирование;

4) оценочное и эмоциональное[38].

В со­ответствии с предложенной классификацией к социальному относится воздействие в таких ситуациях, когда передачи инфор­мации как таковой нет, но есть определенные социальные акты (приветствие, клятва, молитва). К волеизъявлениям отне­сены речевые акты приказов, просьб, отказов, советов и т.д., то есть все речевые действия, направленные на то, чтобы объект выполнил волю говорящего. Оценочный и эмоциональный типы речевого воздействия связаны с общественными, объективно установленными морально-правовыми отношениями либо с об­ластью межличностных субъективно-эмоциональных отноше­ний (порицание, похвала, обвинение, оскорбление, угроза). К типу «разъяснение и информирование» автор относит объясне­ние, доклад, сообщение, признание.

Иной подход к типологии речевого воздействия предложен в работе Почепцова. Здесь анализируются реакции со стороны адресата:

1) изменение отноше­ния к какому-либо объекту, изменение коннотативного значения объекта для субъекта (выражается в призывах, лозунгах, рекла­ме);

2) формирование общего эмоционального настроя (лирика, гипноз, политическое воззвание);

3) перестройка категориаль­ной структуры индивидуального сознания, введение в нее новых категорий[39].

Стратегия речевого поведения охватывает всю сферу по­строения процесса коммуникации, когда ставится целью дости­жение определенных долговременных результатов. В самом общем смысле речевая стратегия включает в себя планирование процесса речевой коммуникации в зависимости от конкретных условий общения и личностей коммуникантов, а также реализа­цию этого плана. Иными словами, речевая стратегия представ­ляет собой комплекс речевых действий, направленных на дос­тижение коммуникативной цели.

Поскольку стратегии ориентированы на будущие речевые действия, связаны с прогнозированием ситуации, истоки их сле­дует искать в мотивах, которые управляют человеческой дея­тельностью. В большинстве исследований речевого общения в качестве онтологической предпосылки фигурирует мысль о не­самостоятельности речи, подчиненности ее целям определенной деятельности. Эта онтологическая предпосылка была разработа­на в общепсихологической теории деятельности А.Н. Леонтьева[40]. В соответствии с ней в процессе речевого об­щения, коммуниканты, регулируя поведение друг друга, осуще­ствляют совместную деятельность. Следовательно, речевое об­щение — это такая целенаправленная активность людей, кото­рая позволяет им организовать сотрудничество.

Для анализа речевого общения и, в частности, речевых стратегий, из теории деятельности А.Н. Леонтьева наиболее продуктивны понятия цели, мотива, действия. В упрощенном виде их соотношение может быть описано следующим образом. Действие — это целенаправленная активность человека, то есть каждое действие имеет свою цель (нет бесцельных речевых действий). Деятельность (как совокупность действий) также имеет свою цель, которая называется мотивом.

«Применяя понятия теории деятельности к речи, можно сде­лать вывод: речь имеет не только непосредственную цель, но и мотив — то, ради чего достигается речевая цель. Слушая речь другого человека, мы всегда стремимся понять, ради чего он го­ворит. Не понимая мотива речевых действий, мы до конца не можем понять смысл высказывания. Таким образом, любая дея­тельность (в том числе и речевая) представляет собой процесс, направляемый и побуждаемый мотивом — тем, в чем «опредмечена» та или иная потребность. Потребность — это всегда по­требность в чем-то. До своего первого удовлетворения потреб­ность «не знает» своего предмета, он должен бьпъ обнаружен. Только после этого «предмет» приобретает свою побудитель­ную силу, то есть становится мотивом»[41].

Мотивы далеко не всегда осознаются субъектом, более то­го, довольно часто приводимая человеком мотивировка не сов­падает с действительным мотивом (мотивами). Осознание моти­вов — явление вторичное, возникающее только на уровне лич­ности и совершенствующееся по мере ее развития.

Содержание политической мотивации зависит, прежде всего, от психологического состояния субъекта и характера влияния внешней среды. Может доминировать как та и другая составляющие.

Несомненно, на формирование мотивов электорального по­ведения оказывает влияние и такой «корректирующий коэффи­циент», как обстоятельства конкретного времени и места прове­дения выборов определенного уровня.

Решающее значение на характер электорального поведения имеют следующие объективные факторы:

• социальное происхождение избирателей;

• социальная принадлежность тех или иных групп избира­телей (их социально-экономический статус);

• социальное окружение (влияние неформальных и фор­мальных групп);

• пол, возраст избирателей;

• национальность избирательного корпуса;

• религиозность;

• внутренняя и внешняя политическая обстановка страны;

• географические условия.

Среди наиболее важных субъективных факторов, влияю­щих на электоральные решения, следует называть: специфику политической культуры, манипуляторское воздействие партий и организаций, выражающих их социальную и политическую стра­тегию, а также психологическое давление средств массовой ин­формации.

Однако современные исследования электората не позволя­ют говорить о существовании однозначного набора факторов, детерминирующих электоральное поведение.

Почти все политические партии так или иначе выступают против политики Путина, утверждая, что уже складывается культ Путина. Так, Зюганов подчеркивает, что Путин "сегодня обладает большей властью, чем египетский фараон, царь и генеральный секретарь ЦК КПСС вместе взятые".

Также мотивами противостояния является уверенность партий в том, что выборы покончили с постсоветской иллюзией, будто Россия может быстро стать демократической страной.

Мотивы могут быть выявлены только объектив­но, путем анализа деятельности. Субъективно же они выступают в своем косвенном выражении— в форме желания, хотения, стремления к цели.

Когда субъект имеет цель, то обычно представляет и сред­ства ее достижения, хочет достичь ее. Эти переживания выпол­няют роль внутренних сигналов, стимулов. Мотив в них непо­средственно не выражен. Таким образом, коммуникативные стратегии как разновидность человеческой деятельности имеют глубинную связь с мотивами, управляющими речевым поведе­нием личности, и явную, наблюдаемую связь с потребностями и желаниями.

Речевая стратегия определяет семантический, стилистиче­ский и прагматический выбор говорящего[42]. Так, стратегия веж­ливости накладывает ограничения: какое семантическое содер­жание следует выражать, а какое— нет; какие речевые акты уместны и какое стилистическое оформление приемлемо.

В зависимости от степени «глобальности» намерений рече­вые стратегии могут характеризовать конкретный разговор с конкретными целями (обратиться с просьбой, утешить и т.п.) и могут быть более общими, направленными на достижение более общих социальных целей (установление и поддержание статуса, проявление власти, подтверждение солидарности с группой и т.д.).

Классификация общих коммуникативных стратегий зави­сит от избранного основания. С функциональной точки зрения можно выделить основные (семантические, когнитивные) и вспомогательные стратегии.

Основной можно назвать стратегию, которая на данном этапе коммуникативного взаимодействия является наиболее значимой с точки зрения иерархии мотивов и целей[43]. В большин­стве случаев к основным стратегиям относятся те, которые не­посредственно связаны с воздействием на адресата, его модель мира, систему ценностей, его поведение (как физическое, так и интеллектуальное).

Вспомогательные стратегии способствуют эффективной организации диалогового взаимодействия, оптимальному воз­действию на адресата. Так, стратегически значимыми являются все компоненты коммуникативной ситуации: автор, адресат, ка­нал связи, коммуникативный контекст (сообщение является предметом семантических стратегий). В связи с этим можно обнаружить стратегию самопрезентации, статусные и ролевые стратегии, эмоционально настраивающие стратегии и другие. Коммуникативная ситуация диктует и выбор речевого акта, оп­тимального с точки зрения интенции говорящего. Рассмотренные типы могут быть объединены в один класс — прагматических стратегий.

В соответствии с задачами контроля за организацией диа­лога применяются диалоговые стратегии, которые использу­ются для мониторинга темы, инициативы, степени понимания в процессе общения.

Особый тип стратегических планов представляют ритори­ческие стратегии, в рамках которых используются различные приемы ораторского искусства и риторические техники эффек­тивного воздействия на адресата.

Таким образом, к вспомогательным следует отнести праг­матические, диалоговые и риторические типы стратегий[44].

Для специалиста по связям с общественностью наиболее интересными являются именно вспомогательные стратегии, так как целью имиджмейкера является не изменение мировоззрения в голове потенциального избирателя, а возможности использования различных приемов, их эффективность при сознании благоприятного имиджа политика