Несмотря на большое многообразие научных законов и их форм, обычно предполагается, что стандартизированной формой выражения закона в системе знания является утверждение о некотором отношении между двумя выражениями. При этом каждое из них обязательно содержит величины, при помощи которых характеризуются явления и объекты из предметной области этой системы знания, подпадающие под рассматриваемый закон. Это дает возможность истинность номологического утверждения интерпретировать как отражающую существование некоторого объективного отношения между явлениями из предметной области или между различными временными состояниями одних и тех же явлений.

Например, принцип или закон единства логического и исторического, формулируемый в диалектической логике, выражает определенную закономерность теоретического мышления. Она состоит в том, что «существенным моментом познавательного движения мышления от абстрактного к конкретному является то, что это движение способно в логической форме воспроизводить историческое развитие постигаемого предмета» (Шинкарук В. Единство диалектики, логики и теории познания. Введение в диалектическую логику. Киев: Наукова думка, 1977, с. 300). Таким образом, этот закон в стандартизированной формулировке утверждает, что между двумя различными процессами из предметной области диалектической логики (движением мышления и историческим развитием познаваемого предмета) существует определенное отношение, а именно способность (с. 180) первого процесса в логической форме воспроизводить второй процесс.

Стандартизированной формулировкой обладают и следующие обобщенные законы поведения бюрократов, формулируемые в теории конфликта. «Первый закон: Бюрократ всеми силами и доступными ему средствами увеличивает зависимый от него и управляемый им контингент клиентов. Второй закон: Бюрократ поддерживает на максимальном уровне число клиентов, ожидающих его решения или действия — если это не противоречит Первому закону. Третий закон: Бюрократ удовлетворяет просьбы и притязания клиентов — если это не противоречит Первому и Второму закону» (Дружинин В., Конторов Д., Конторов М. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989, с. 274). В каждом из этих законов утверждается существование некоторых отношений между свойствами (средствами, целями, возможностями, действиями, просьбами, притязаниями) бюрократа и клиента.

В естественных науках за весь период их существования была выработана стандартизированная формулировка законов. Примером могут служить записи законов Ньютона, Кулона, Максвелла и т. д. В современном естествознании для формулировки законов, как правило, используется тот или иной математический язык. Чаще всего это язык функционального анализа и интегро-дифференциальных уравнений.

Несмотря на ее распространенность, стандартизированная форма законов, связанная с их лингвистическим представлением, является всего лишь одним из типов законов, а именно эквациональным типом законов. Другие типы законов естественно обнаруживаются при изучении их модельных и иных представлений. Так, классификационный тип законов тесно связан с модельными законами, отражающими в теории свойства и закономерности ее предметной области.

Неформально классификационный закон можно рассматривать как построение некоторой классификации и распределение в соответствии с ней определенной группы объектов, систем или явлений из изучаемой области. Такие законы человечество стало использовать гораздо раньше, чем все остальные. Практически при зарождении любой науки в качестве ее основной задачи первой осознается проблема поиска классификационных законов, выполняющихся в ее предметной области. Так, в любой работе Аристотеля, начиная от «Метафизики» и кончая «Этикой» и «Категориями» предпринимаются плодотворные по тем временам попытки формулировки различных классификационных законов. В их сферу действия попадают метафизические, физические, этические, метеорологические, биологические и прочие явления

Многие научные революции были непосредственно связаны с радикальным пересмотром прежних и выдвижением новых классификационных законов (например, отказ от разделения физических явлений на земные и небесные послужил одной из предпосылок классической физики). В социальной жизни именно те или иные классификационные законы во многом определяли стратегию, (с. 181) тактику, цели и средства людей, партий и классов, ставивших задачей изменение существующих общественных условий. Вспомним в этой связи выделение основных общественных классов и прослоек в политической мысли XX в. и стремление многих партий и движений использовать соответствующие классификационные законы в политической борьбе.

Да и в настоящее время как при развитии старых, так и при исследовании новых областей почти всегда в числе первых встает задача нахождения, по крайней мере, предварительных классификационных законов. Связано это с тем, что обычно многообразие рассматриваемых объектов или явлений велико и для возможности их изучения необходимо сжатие информации об этих объектах и явлениях. Именно такие функции и выполняют классификационные законы. С этим связаны и культурные традиции, сложившиеся в незапамятные времена и продолжающие функционировать в современном обществе. Они требуют сначала выяснить онтологический статус объекта (например, удостовериться в его существовании), а затем включить этот объект в ту или иную классификационную сферу. Так, один из первых вопросов, на который стремятся получить ответ при знакомстве, заключается в выяснении гражданства и профессии. Отметим, что как первый, так и второй этап, обычно связаны с тем или иным именованием рассматриваемого объекта.

Дело в том, что рассуждать об объекте, который не имеет имени (названия, обозначения), не предоставляется возможным.

Рассуждение, как мыслительный процесс обработки информации, невозможно без использования имен в широком смысле.

Естествоиспытатель К. Линней выразил эту мысль следующими словами: «Не зная названия, теряешь и понимание вещей» (Цит. по: Алексеев Е., Губанов И., Тихомиров В. Ботаническая номенклатура. М.: МГУ, 1989, с. 7). Аналогичные мысли высказывал математик А. Пуанкаре. Он писал, что «удивляешься силе, которую может иметь одно слово. Вот объект, о котором ничего нельзя было сказать, пока он не был окрещен; достаточно было дать ему имя, чтобы произошло чудо. Каким образом это происходит? Это происходит потому, что давая ему имя, мы тем самым неявно утверждаем, что объект существует (т.е. свободен от всех противоречий) и что он полностью определен» (Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983, с. 474). В дальнейшем объекту присваивается имя класса, к которому он принадлежит.

Наиболее ярко роль классификационных законов прослеживается в биологии. Это не удивительно, так как «биология как наука о живом начинается с различения живых организмов, первичной их классификации; только систематика дает ключ к пониманию и восприятию разнообразия живой природы, делает органический мир доступным для познания и в конечном счете для использования... Созданием эволюционной (филогенетической) системы, стремящейся отразить в виде иерархической классификации генеалогию живых организмов, современная систематика решает основную теоретическую задачу биологии» (Алексеев Е., Губанов И., Тихомиров В. Ботаническая номенклатура. М.: МГУ, 1989, с. 6). (с. 182)

Тем не менее, несмотря на многовековую традицию создания систем классификации живых организмов, даже биология еще далека от разработки одной окончательной и общепризнанной классификационной системы. Об этом свидетельствуют многочисленные работы зарубежных и советских авторов (см. в частности, Майр; Майр, Линсли, Юзингер; Любишев; Джеффри).

И в других областях знания различные классификации занимают видное положение. Даже в математике, которая, казалось бы, построена совсем по другим принципам, чем биология, химия или минералогия, тоже используются разные классификации. Например, числа делятся на натуральные, целые, рациональные, иррациональные, трансцендентные, алгебраические, действительные, мнимые, комплексные и т. д. В теории групп рассматриваются периодические, конечные и бесконечные, разрешимые и неразрешимые, нильпотентные и свободные группы, группы без кручения и т. д.

Относится это и к методологии науки, где предложены различные классификации законов (теоретические и эмпирические законы, постулаты, аксиомы и теоремы, классификационные, импликативные и эквациональные законы). Интерес представляет классификация теорий, предложенная А. Рапопортом (Rapoport, A. Various Meanings of “Theory” // Amer . Pol . Science Review, 1958, 52). Он предлагает выделять следующие теории. Группа внутренне математических по природе теорий включает: 1) теории, описывающие механизмы перехода от одного состояния к другому (классическая и квантовая механика, теория эволюции); 2) теории, описывающие равновесные состояния и статические структуры (классическая термодинамика и оптика, кристаллография); 3) стохастические теории, описывающие большие совокупности однородных явлений (генетические и экологические теории, теории распространения эпидемии). Дополнительная к перечисленным теориям группа включает: 4) качественные теории, имеющие дело с проблемами распознавания и осмысленной классификации (теории качественного химического анализа, многие бихевиористские теории); 5) таксономические теории, для которых рубрикация предметной области носит конвенциональный характер (теории типологии естественных языков и теории биологических классификаций); 6) исторические теории, описывающие единичные явления, а не их классы (теория дрейфа континентов, многие археологические и антропологические теории); 7) социальные теории, претендующие на интуитивное понимание социального поведения, политических систем, культуры (теория Фрейда).

Так как для методологии науки конкретные научные теории являются одними из объектов ее изучения, то любая классификация теорий существенно зависит от их реконструкций. В этом плане предложенная А. Рапопортом классификация носит эмпирический характер, поскольку она не опирается на какую-либо реконструкцию теории. Классификация обладает рядом недостатков, в частности, в ней используются разные основания. (с. 183)

Установление принадлежности конкретной дисперсной системы к одному из выделенных классов проводится при помощи определенных процедур, требующих использования разных экспериментальных методик и средств. Так, частицы большинства взвесей видны в обычный микроскоп, тогда как частицы коллоидных растворов — только в ультрамикроскоп. Это позволяет связать с классификационными законами разные экспериментальные процедуры, то есть сопоставить с ними процедурные формы, заданные на множестве экспериментальных операций и используемых приборов.

Следует отметить, что между классами дисперсных систем не существует точных границ, поэтому понятия «взвесь», «золь», «истинный раствор» являются нечеткими по объему, также как и отвечающие им классификационные законы.

Иную классификацию дисперсных систем задает такое свойство, как агрегатное состояние, которое имеет четыре значения. Они именуются как «твердое», «жидкое», «газообразное» и «плазменное». Это свойство соотносится с частицами распределенного вещества. Дисперсные системы, состоящие из жидкости, в которой распределены частицы твердого вещества называются суспензиями. Если капельки одной жидкости распределены в другой, то такие системы называются эмульсиями. Классификация истинных растворов на основе такого свойства распределенного вещества, как агрегатное состояние, делит их на твердые, жидкие и газообразные растворы.

Аналогичную, но гораздо более сложную, структуру имеют классификационные законы, связанные с такими современными научными понятиями, как «химический элемент», «элементарная частица», «товар», «живой организм», «биологический вид», «ген» и т. п. Вместе с тем, в отличие от античных и средневековых, современные ученые часто располагают возможностями для строгого выделения и количественной характеристики соответствующих свойств и для включения используемых классификаций в мощные и развитые классификационные системы.

Так, большинство современных биологов, принимает систематику существующих в живой природе организмов, основанную на следующих таксономических категориях: индивид, вид, род, семейство, отряд, класс, тип, царство. С каждой из этих категорий ассоциируются определенные классификационные законы в рассмотренном выше смысле. При этом саму таксономическую систематику можно рассматривать в качестве системы классификационных законов, в которой уровень закона равен уровню отвечающей ему категории в таксонометрической иерархии. В частности, в рассматриваемой иерархии (с. 190) с индивидом связаны законы нулевого уровня, с видом — первого, с семейством — второго и т. д.

Аналогичное выделение иерархии классификационных законов легко проводится и для систематик в других областях науки: физике (систематики элементарных частиц и их взаимодействий); химии (периодический закон химических элементов Д. И. Менделеева); математике (Эрлангенская программа Ф. Клейна) и др.       

Классификационный закон в логико-лингвистической подсистеме обычно выражается в виде некоторых текстов, дающих дескриптивные описания универсума рассматриваемых объектов, их свойств, используемых классификаций и классификационных систем. Так, в квантовой теории поля различные полевые уравнения, являющиеся логико-лингвистическими выражениями законов движения элементарных частиц, представляются некоторыми текстами языка этой теории. При этом используется их классификация, вытекающая из сопоставления с ними неприводимых представлений группы Пуанкаре. Одновременно многие из этих уравнений имеют и специфические названия по именам их первооткрывателей. Так, уравнение для частиц с нулевой массой и спином 1/2 называется также уравнением Вейля, по имени предложившего его известного математика Г. Вейля.

В модельной форме этот тип законов часто отражает принимаемую интерпретацию классификации предметной области системы знания. Так, «для Линнея иерархическая система живых организмов отражала упорядоченность, которую творец заложил в свое создание. Для современных биологов это упорядоченность, в основе которой лежат общность происхождения и эволюционное родство. Основной единицей в том и другом случае служит вид: для Линнея — потому что он верил, что это единица, сотворенная Богом, а для эволюционистов — потому, что это та единица, на которую действует естественный отбор. В принципе вид можно теперь объективно определить как группу особей, способных обмениваться между собой генами, т. е. скрещиваться между собой; тем самым эта группа обладает общим генофондом, доступным действию естественного отбора» (Кейлоу, сс. 103-104).

В процедурной форме классификационный закон в развитых научных теориях устанавливает связи между процедурами нахождения значений свойств и процедурами классификации. Примерами могут служить существующие в настоящее время ботанические и зоологические номенклатуры. Так, К. Линней при построении своей знаменитой классификации использовал правило, согласно которому в названии вида подбирались слова, отражающие полный диагноз, то есть процедуру отнесения того или иного растения к определенному виду. В родах с небольшим числом видов это чаще всего возможно. Однако в общем случае соблюдение такого правила оказывается нереальным. В связи с этим и у К. Линнея, и у всех последующих авторов ботанических классификаций видовой эпитет отражает в лучшем случае какой-то один признак вида, но не обязательно определяющий. (с. 191)

Бывают случаи, когда видовой эпитет вообще не несет никакой диагностической информации. Поэтому видовые эпитеты делят на информативные и индифферентные. Это разбиение отражает типы связей между классификациями и свойствами классифицируемых объектов. Каждый тип связей выражается в определенных процедурах. Информативные видовые эпитеты: а) отражают морфологические признаки вида; б) указывают на сходство данного вида с другими; в) характеризуют типичные местообитания вида; г) информируют об ареале или пункте, где описан вид и т. д. «Индифферентные видовые эпитеты чаще всего связаны с посвящением названия растения какому-либо лицу, чаще всего монографу данной группы, знатоку флоры определенного региона, коллектору, по сборам которого описан новый вид» (Алексеев Е., Губанов И., Тихомиров В. Ботаническая номенклатура. М.: МГУ, 1989, с. 39). Выделенные А. Рапопортом таксономические теории характеризуются тем, что в них главными будут именно классификационные законы (Rapoport, A. Various Meanings of “Theory” // Amer. Pol . Science Review, 1958, 52, pp. 927-988).

Другим важным типом законов являются импликативные законы. В лингвистической форме они содержат импликацию или, другими словами, условное выражение «если..., то...». Практически любой естественнонаучный закон относится к импликативному типу, так как он обычно может быть выражен следующим образом: «Если выполнены определенные условия..., то...». Примерами могут служить следующие формулировки: «Если система замкнута, то количество энергии в ней сохраняется» (закон сохранения энергии); «Если рассматривать только процессы сильного взаимодействия элементарных частиц, то для этих процессов сохраняется пространственная четность» (принцип сохранения пространственной четности) и т. д.

В модельной форме импликативные законы соответствуют включению классов моделей или редукции (сводимости) одних свойств к другим. При этом обычно имеются в виду сложные свойства, являющиеся композициями более простых. Примером импликативного закона в модельной форме служит включение в класс всех физических систем, для которых выполняются законы Ньютона, класса всех физических систем, состоящих только из макротел. Редукция свойств означает, что, имея значение одного свойства, можно определить значения другого свойства (редуцируемого). Примером служит функциональная зависимость объема газа от температуры, служащая основанием для редукции такого физического свойства, как температура газа, к другому его физическому свойству — пространственному объему.

В процедурной форме импликативные законы выражаются посредством сводимости одних процедур (алгоритмов) к другим. В качестве иллюстрации рассмотрим процедуру применения некоторого физического закона (например, закона всемирного тяготения) для вычисления конкретных характеристик движений небесных тел. Обоснованность использования данного закона в той или иной ситуации связана (с. 192) с используемыми процедурами измерения соответствующих физических величин. Таким образом, процедуры измерения выступают в качестве предусловия обоснованности основных теоретических процедур, что дает импликативную форму процедурного закона.

Насколько процедуры измерения могут влиять на истинность тех или иных законов показывает следующий исторический эпизод. М. Фарадей, как известно, является автором открытия закона, электромагнитной индукции. История гласит, что сначала ученый поместил измерительный прибор в одной комнате, а магнит и катушку, с которыми он производил опыты, в другой комнате. Вдвигая магнит в катушку, он затем бежал в другую комнату, чтобы посмотреть на показания измерительного прибора. Естественно, что за время его перемещения из одной комнаты в другую тот небольшой ток, который возникал в цепи катушка — прибор, исчезал. Поэтому М. Фарадей не наблюдал явления электромагнитной индукции. При условии таких измерений закон электромагнитной индукции имеет следующий вид: «Если в замкнутом проводящем контуре изменяется магнитный поток, охватываемый этим контуром, то в контуре не возникает электрический ток». Однако физическая интуиция М. Фарадея не позволила ему остановиться на этом законе. Он стал производить опыт рядом с измерительным прибором и оказалось, что ток все-таки появляется, хотя и на короткое время. В итоге М. Фарадей смог сформулировать настоящий закон электромагнитной индукции, современ­ная форма которого имеет вид: «Если в замкнутом проводящем контуре изменяется магнитный поток, охватываемый этим контуром, то в контуре возникает электрический ток». Этот закон был установлен М. Фарадеем при выполнении ряда экспериментальных процедур, существенной частью которых было совмещение во времени изменения магнитного поля и процесса наблюдения за показаниями амперметра.

Следует отметить, что как в отечественной, так и в зарубежной литературе наиболее часто исследуются именно импликативные законы. В логике импликативные законы описываются диспозиционными предикатами. Обычно предполагается, что диспозиционные предикаты выражают предрасположенность объектов в определенных условиях проявлять определенные свойства, вести себя тем или иным образом. (с. 193)