Законы как элементы научного знания имеют сложное строение и обладают многими взаимосвязанными характеристиками. На основе обобщения результатов исследования законов в методологии науки и анализа их функционирования в реальных системах научного знания можно выделить функциональную, структурную, генетическую, верификационную, аппликационную (прикладную), дискриминационную и другие характеристики законов.

Эти характеристики образуют независимые измерения в классифицирующем пространстве законов. На каждой соответствующей им оси выделяются несколько значений, каждое из которых характеризует тот или иной тип законов. Рассмотрим структуру классифицирующего пространства законов.

Его функциональное измерение связано с представлением закономерностей в основных подсистемах научной теории. На функциональной оси выделяются такие значения, как лингвистическая, модельная, процедурная, проблемная и некоторые другие формы представления законов. Из них в настоящей работе будут проанализированы только первые три

На качественной структурной оси, отражающей наличие сложной внутренней структуры выражения законов, выделяются эквациональное, импликационное и классификационное (таксономическое) значения. Кроме того, наряду с качественной можно ввести и две количественные структурные оси. Одна из них соответствует порядкам, а другая — рангам законов. Их значения могут рассматриваться как некоторые меры внутренней структурной сложности законов. В этом случае в классифицирующем пространстве законов выделяется не одна ось, а целое структурное подпространство.

Генетические оси в классифицирующем пространстве законов связаны с процессами обнаружения соответствующих закономерностей и процессами порождения отвечающих им законов. Им также соответствует генетическое подпространство классифицирующего пространства. (с. 58) На качественной логической генетической оси выделяются дедуктивное, индуктивное, аналоговое, абдуктивное и традуктивное значения. Напомним, что в широком смысле дедукцией называют либо умозаключение, удовлетворяющее условию достоверности, которое заключается в том, что из истинных посылок получаются только истинные заключения, либо умозаключение от общих посылок к частным заключениям; индукцией — умозаключение от частного к общему; абдукцией — умозаключение от частного к частному; традукцией — умозаключение, в котором посылки и заключения обладают одинаковой общностью.

Рассмотрение количественной генетической оси обусловлено необходимостью оценки сложности получения законов в системе знания. Так, если исходить из моделирования процессов научного открытия, то сложность порождения третьего закона Кеплера оказывается меньшей сложности порождения закона Ома. В этих случаях сложность порождения того или иного закона выражается через сложность программы поиска соответствующих эмпирических закономерностей во множестве экспериментальных данных.

Отметим, что следует различать сложность первоначального порождения закона — его открытие (например, путем обработки неко­торых эмпирических данных) — и сложность порождения того же закона в рамках развитой системы знания (например, путем «выведения» данного закона из других законов). В качестве иллюстрации можно сравнить сложность открытия третьего закона Кеплера самим Кеплером и сложность получения этого же закона небесной механики из закона всемирного тяготения. Таким образом, сложность порождения закона оказывается относительной и зависит от используемой системы знания и уровня ее развития. В общем случае рассматриваемая сложность является функцией трех переменных системы знания, закона и исторического времени. История науки богата примерами скачков функции сложности порождения законов по временной переменной. Так, М. Планк при формулировке закона излучения абсолютно черного тела затратил гораздо больше времени, чем это может позволить себе при получении такого закона, исходя из квантовой механики, студент старших курсов физического факультета.

Дальнейший анализ функции сложности порождения закона показывает, что в действительности можно выделить единственный фактор, от которого она зависит. Им будет совокупность методов теоретического исследования, доступных ученому, который получает этот закон. Эта совокупность методов (процедур, алгоритмов и т. п.) входит в процедурную часть той теории, к которой относится данный закон и которой владеет данный ученый. Нередко смена одной теории другой настолько расширяет арсенал теоретических методов, что сложность некоторого закона может уменьшиться во много раз. Более того, некоторые законы, имеющие бесконечную сложность порождения, то есть являющиеся (с. 59) невыводимыми в первой теории, становятся выводимыми, в силу чего их сложность уменьшается в бесконечное число раз. Существующая в настоящее время теория сложности алгоритмов и вычислений позволяет найти количественные оценки для сложности порождения тех или иных законов науки. (с. 60)

Наличие разных характеристик закона ставит методологическую задачу исследования их согласованности. В настоящей книге понятие закона исследуется в рамках такого формообразования научного знания и познания, как научная теория. В качестве математико-методологической модели научной теории берется описанная выше ее структурно-номинативная реконструкция. Путем сопоставления законам различных структур научной теории данная реконструкция позволяет анализировать логические, лингвистические, моделирующие операциональные и иные аспекты законов. Кроме того, со структурно-номинативной точки зрения возможно описание таких характеристик законов, как генетическая, связанная со способами поиска закономерностей и формулировки отвечающих им законов; верификационная, ассоциированная со способами проверки законов; проблемная, связанная с ролью законов в постановке и разрешении с их помощью внутренних и внешних по отношению к системе знания задач; прикладная (аппликационная), раскрывающая роль законов в практических действиях на их основе; эвристически-регулятивная, ассоциируемая с ориентацией законами познавательной и практической деятельности; оценочная, когда закон выступает как некоторая аксиологическая структура.

Понятие формы закона или формы представления закономерности в теории связано с рассмотрением теории как полисистемы, обладающей иерархическим строением. Это приводит к появлению еще одной — репрезентационной оси в классифицирующем пространстве законов. На этой оси законы разделяются по форме их представления в теории и тем самым по их соотнесенности с одной из четырех основных подсистем научной теории. Так как каждая из данных подсистем в определенных условиях может выступать от имени всей теории, то в соответствии с этим и закон в каждом таком случае приобретает особую форму своего существования. Образно говоря, форма закона является своеобразной проекцией закона на основные подсистемы теории. Здесь полезной оказывается аналогия с техникой, где только совокупность двухмерных проекций какого-либо промышленного изделия позволяет составить о нем целостное представление. Аналогично этому лишь выяснение особенностей «бытия» закона в каждой из основных подсистем теории позволяет сформулировать о нем целостное и многообразное знание. Каждая отдельная форма закона связана именно с той подсистемой, на элементах которой определяются структуры, репрезентирующие закономерность в рамках этой подсистемы. Наряду с понятием формы закона вводится и понятие уровня закона, раскрывающее его место в иерархии конкретной подсистемы.

В дальнейшем ограничимся анализом только тех форм закона, которые связаны с их представлениями на структурах логико-лингвистической, модельно-репрезентативной и прагматико-процедурной подсистем. Для первых подсистем это дает соответственно лингвистическую и модельную формы законов или сокращенно l- и m-законы. (с. 62) В прагматико-процедурной подсистеме это приводит х выделению структур, задающих процедурные (p-законы), операциональные (o-законы) и аксиологические (e-эаконы) формы законов. При этом в стороне остаются представления законов в проблемно эвристической подсистеме, задающие проблемные (z-законы) и эвристические (h-законы) формы законов. Все эти формы законов занимают важное место в процессах практического применения теория, предсказания, прогнозирования и предвидения.

Однако при более детальном анализе появляется необходимость различать разные формы представления закона на структурах одной и той же подсистемы теории. В этом случае будем говорить о различных формулировках конкретной формы закона, или о различных формулировках закона. Данное терминологическое уточнение отражает то обстоятельство, что для большинства законов научных теорий известно множество их различных лингвистических формулировок в виде тех или иных языковых выражений или даже их систем.