Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Российским исследователем Т.Дридзе' был разрабо­тан еше один вид формализованного анализа, правда, только текстовой информации — информативно-целевой. В рамках этого подхода текст рассматривается как целостная иерархиче­ ская содержательно-смысловая структура, объединенная авто­рским замыслом (коммуникативным намерением). Это объ­единение функционально, т.е. ориентировано на достижение конкретной цели общения.

Основная задача метода состоит в том, чтобы оценить конкретный текст с точки зрения его первичной и вторичной ин­ формативности.

Первичная информативность характеризуется не абсолютным количеством информации в тексте, а лишь той ее частью, кото­рая станет достоянием реципиента (т.е. человека, воспринимаю­щего информацию). Первичная информативность описывает потенциальную способность конкретного текста донести замы­ сел, основное коммуникативное намерение автора до потребителя.

Вторичная информативность понимается как потенциаль­ная способность конкретного текста служить источником тех

сведений, которые ишет читатель, не задумываясь о целях по­рождения автором этого текста. Как правило, читатели находят много полезного, интересного в тексте «поверх» или вопреки коммуникативным намерениям автора. Это означает, что пер­вичная и вторичная информативности чаще всего не совпадают друг с другом, создавая «смысловые ножницы*.

Социолог, приступая к анализу текстов, исходя из своих ис­ следовательских задач, тоже рассчитывает на вторичную инфор­ мативность: преобладающее большинство документов, цирку­лирующих в обществе, не создается для социолога, для целей научного анализа, у их авторов — свои собственные коммуни­кативные замыслы, далекие от интересов социологии.

В этом случае информативно-целевой анализ больших тек­ стовых разноплановых массивов ориентирован на изучение со­ держания с целью выявления, сопоставления, систематизации и сведения в системы данных о социальных явлениях или процессах. Здесь конкретный текст признается информативным в той ме­ре, в какой в его содержании обнаруживаются сведения, соот­ветствующие целям исследования.

В этом своем варианте информативно-целевой анализ со­единяет в себе элементы дедуктивного анализа (контент-ана­лиз), индуктивного, где исследователь «идет» от текста, и инфор­ мационного, когда извлеченные из текста индикаторы смысловых единиц «ставятся в жесткие координаты существу­ющих между ними семантических отношений»¹.

Для оценки первичной информативности текста исследова­тель анализирует макро- и микроструктуры текста, где макро­структура — это иерархия разнопорядковых смысловых бло­ков, а микроструктура — набор внутритекстовых связей между опорными смысловыми узлами текста (фактами), образу­ющими логико-фактологическую цепочку, на основании кото­рой рассчитывается гипотетический коэффициент информа­ тивности². По величине этого коэффициента судят об уровне первичной информативности текста: при максимальном значе-

 

¹ Дридзе Т . М . Информативно-целевой анализ содержания текстовых источников // Методы сбора информации в соци­ологических исследованиях. М.: Наука, 1990. Ки. 2.

' Дрнцзе Т . М . Указ. соч. С. 102.

^г Он рассчитывается как отношение синтаксем, составляю­щих логи ко-фактологическую цепочку, к общему количеству синтаксем в тексте.

340

Часть II - Исследовательские практики

Тема 5 ' Метод анализа документов

341

 

нии его (К=1) текст в высшей степени информативен, т.е. воспринимается (или, точнее, будет восприниматься) реципи­ентом максимально адекватно цели коммуникации. В целом чем «дальше» этот коэффициент от единицы, тем в меньшей степени он будет адекватно восприниматься.

Оценка первичной информативности текста помогает сде­лать ряд практически важных операций:

— внести изменения в текст таким образом, чтобы его лингвис­тический план (языковые средства), логика его развертыва­ния в наибольшей степени соответствовали содержательно-смысловой структуре, т.е. коммуникативным намерениям коммуникатора;

— сократить (сжать) текст, снять его избыточность без устра­нения смысловых узлов.

В социологии оценка первичной информативности может быть использована и в методических целях. В частности, И.П.Киселева проводила такой анализ текстов интервью с пу­теводителем, которые использовала на разведывательной ста­дии исследования: успех взаимодействия интервьюера и рес­пондента и на этом этапе зависит в значительной мере от того, насколько адекватны друг другу «фокусы вопросов и отве­тов»¹.

Информативно-целевой анализ здесь выступает средством обнаружения и устранения «смысловых ножниц» между по­рождением текста и его восприятием респондентом. Анализ макро- и микроструктуры восьми интервью, расчет коэффи­циентов информативности каждого из них позволили оценить качество формулировок вопросов с точки зрения их соответствия целям исследования (коммуникативного замысла исследовате­ля).' Это, в свою очередь, дало возможность определить лучшие из них, т.е. такие, при которых соответствие вопросов и ответов на них оказалось максимально полным. Понятно, что использо­вание таких формулировок в тексте интервью сослужит наи­большую пользу исследователю.

¹ Подробно см.: Киселева И . П - Информативно-цел ев ой ана­лиз текста свободного интервью // Социологический жур­нал. 1994. №3.

2.5. Проблема надежности документальной информации

Классическая парадигма социологического иссле­дования с ее нацеленностью на достоверное знание всегда ста­вит важный вопрос: насколько надежна документальная ин­формация, насколько ей можно доверять?

Прежде всего, качество получаемой таким методом инфор­мации зависит от надежности источника информации. Как оценить его? Считается, что первичные документы, содержащие информацию виз первых рук» (дневники, тексты интервью), всегда надежнее вторичных, «перекраивающих», «перемалыва­ющих» первичную информацию для целей анализа (отчеты по исследованию, материалы государственной статистики и т.д.). При использовании вторичных документов полезно знать цель их написания, чтобы представить себе степень их надеж­ности. Так, отчет о деятельности организации, представленный в вышестоящие органы, как правило, не очень надежный доку­мент, т.к. реализует установки администрации «выглядеть луч­ше», «не выносить сор из избы». В то же время отчет о деятель­ности подразделений, подготовленный для «внутреннего использования», для реального анализа ситуации, заведомо бо­лее надежен. Исследователю, использующему вторичные доку­менты, необходимо представлять себе и ситуацию подготовки документа, чтобы определить меру его надежности: кто готовил документы, откуда, из каких источников брались первичные данные, каким методом осуществлялся их сбор и т.д. Наиболее надежными являются документы, подготовленные независи­мыми экспертами: социологами, финансовыми аналитиками и т.д.

Особенное значение это требование имеет применительно к официальным личным документам: книгам, газетным статьям, мемуарам. Знание ситуации, при которой готовился официаль­ный документ, помогает оценить меру возможного смещения, отделить «ритуальные» пассажи, диктуемые социальным конте­кстом, от «истинной» информации, соответствующей мнениям автора.

Данные формализованных интервью или Карточек наблю­дения считаются надежными, если они выполнены в соответ­ствии со всеми требованиями, предъявляемыми к ним: шкалы

342

Часть II • Исследовательские практики

Тема 5 • Метод анализа документов

343

 

проверены на обоснованность и устойчивость данных, а Кар­точки наблюдения являются результатом контролируемого (самого надежного) вида наблюдения.

Анализируя тексты личных документов (дневников, мему­аров, писем), полезно помнить, что фактуояьноя информация всегда более надежна, чем оценочная. Кроме того, видимо, бо­лее достоверны те детали, которые автор считает несуществен­ ными, неважными.

3. Анализ документов в качественной

парадигме социологического исследования

3.1. Традиция нзучевия человеческих документов

В качественном социологическом исследовании могут ис­пользоваться самые разнообразные документы. В то же время особой любовью здесь пользуются личные, и особенно так на­зываемые «человеческие документы» как особая их разновид­ность: письма, дневники, воспоминания, автобиографии и т.д.

К этим документам следует отнести такие, где человек «сам рукой водит», т.е. не пропущенные сквозь чью-либо интерпре­тацию, «живые*. Транскрипт интервью, тоже личный доку­мент, с этой позиции не может быть отнесен к «человеческим документам» по той причине, что «прошел» сквозь стадию транскрибирования, т.е. определенной обработки и потому не­избежной интерпретации «живого» языка интервью. Мы пом­ним, что многие связывают само возникновение качественного подхода с анализом писем польских эмигрантов, проведенным У.Томасом и Ф.Знанецки в «Польском крестьянине».

Новый всплеск интереса к личным и особенно «человечес­ким документам» происходит в 1980-х годах. В этот период на­чинает остро осознаваться плюральность социальной жизни, разнообразие ее форм, традиций, жизненных стилей, языко­вых игр. Новая культурная и познавательная ситуация в гума­нитарном познании побуждает обратить внимание исследова­телей на «цветущую сложность культуры», когда рядом с вполне современными модернистскими формами жизни со­седствуют немодернистские, традиционные, столь же ценные и важные и отнюдь не должные «отмирать», уступив место со-

временным. В рамках такого умонастроения среди социологов возникает мощная потребность восстановить неведомую, за­малчиваемую историю, «дать голос» «маленьким» людям, чьи наивные тексты «забивались» «большими нарративами», созда­ваемыми учеными, политиками, интеллектуалами в целом.

Внимание к таким документам стало своего рода знаком эпохи и превратилось в особую традицию использования мето­да анализа документальной информации.

Погружение в «человеческие документы» дает возможность исследователю проникнуть в незаметность повседневной жиз­ни «простого человека», в которую так или иначе «вписана» ис­тория, понять социальный контекст одной-единственной чело­веческой судьбы: события, «правила игры», идеологемы, представления и ожидания. Понять этот социальный фон со­циолог может, используя реалистический и нарративный подхо­ды (мы об этом говорили в Теме 4, Часть I). Кроме того, очень важное значение здесь имеет и анализ языка текста. Язык пи­шущего — это выражение и производство его статуса, его «мес­та» в социальной структуре, характеристика его символическо­го капитала¹.

Как правило, «документы жизни» анализируются методом традиционного (качественного) анализа, «внимательного вгля- дыванияр. Результатом такого изучения чаще всего выступает комментарий, в котором теоретические понятия «переплете­ны» с метафорами, аналогиями, фрагментами «живого» текста.

Сами по себе эти «документы жизни» достаточно разнород­ны. Одни из них написаны на «нелитературном языке», без точек и запятых, с орфографическими и стилистическими ошибка­ми. Это так называемое «ручное», «наивное» письмо. Отрывок из такой «книги жизни», написанной женщиной «из народа», крестьянкой с пятью классами образования Е.Киселевой, мы приводили в Теме 4, Часть I. Чтение подобных текстов, по мне­нию Н.Н.Козловой, блестяще анализировавшей «наивное пись­мо», большей частью подобно переходу в «мир иной», не похо­жий на мир литературного языка, субъектности и рационального мышления, в котором привык жить интеллектуал. «Это тексты,

' Козлова Н ., Сандомирская И . «Наивное письмо» и произво­дители нормы. С. 165.

344

Часть II • Исследовательские практики

Тема 5 • Метод анализа документов

345

 

в которых ощущается присутствие пишущего живого тела и живого голоса»'.

В других — сплошные клише, как будто в человека заложе­на машинка, которая пишет «за него». Самые уникальные со­бытия своей жизни здесь описываются одинаковым официаль­ным, «газетным» языком.

В третьих — обе эти разновидности письма смешаны, пе­реплавлены, дополняя и конкурируя друг с другом. Особый интерес для социологов представляют такие «человеческие до­кументы», которые люди ведут всю жизнь: меняется сам пишу­щий, и вместе с ним меняется и язык текста — ручное «само­дельное» письмо постепенно превращается в «нормальный», литературный язык.

3.2. Аналитическая индукция и grounded theory (обоснованная теория) как способы обработки информации в качественном исследовании

В качественном исследовании, ориентированном на производство теоретического знания (мини-концепции), для обработки документальной информации могут использо­ваться методы grounded theory и «аналитической индукции». О технологии осуществления grounded theory мы уже говорили в Теме 2, Часть II. Там «обоснованная теория» рассматривалась прежде всего как особый тип качественного социологического исследования, предполагающий специфическую организацию сбора и анализа полученной информации². Между тем «обос­нованная теория» — это и определенный способ обработки уже готовой собранной информации, содержащейся в документах — транскриптах интервью. Пример, приводимый в этой теме из нашего исследования, демонстрирует такую возможность grounded theory.

Метод аналитической индукции направлен на описание «процесса разработки и верификации гипотез и определения

новых понятий в качественном исследовании»¹. Мы уже гово­рили ранее, что в качественном исследовании реализуется ин­дуктивная логика получения знания: от частного — конкрет­ной первичной информации, содержащейся в документе, к общему — мини-теории, общей для некоторой совокупности случаев (в нашем случае документов). Одним из вариантов ее и является аналитическая индукция как определенная логика по­лучения теоретического знания из частных случаев, «сырых данных».

Кратко эту логику можно проиллюстрировать следующим образом. Есть некоторый набор случаев (документов — тран-скриптов интервью), например А, В, С D, E, F. Берем документ А и изучаем его характеристики. Ему присущи признаки Р, R, S. Кратко это можно записать так: А (Р, R, S). Исследуем другие документы таким же образом: В (Q, R, S); С (Q, P, S); D (К, R, S);E(K,P,S);F(K,Q,S).

Сравнивая эти случаи (документы), можно сделать вывод: общим и повторяющимся будет признак S. Остальные призна­ки либо специфичны только для отдельного случая, либо исследователь не сумел выделить нечто существенное, что объ­ единяло бы эти разные признаки. Во втором случае, а у нас — именно он, для признаков К, Р, Q, R, ищутся обобщающие их объяснения, которые могли бы быть применимы для каждого случая из исследуемых. В конечном итоге вывод может быть следующим: для существования феномена N необходимым и достаточным является наличие признака S и любых других, об­щих для изучаемых случаев. Отсутствие этих признаков свиде­тельствует и об отсутствии самого феномена.

Метод аналитической индукции, таким образом, направлен на выявление типического, общего для совокупности изучаемых элементов. Американский социолог Д.Тернер' назвал эту логи­ческую процедуру поиском универсального, т.е. эмпирически ус­тановленных общих причин, основанным на тщательном изуче­нии каждого из отобранных случаев.

 

¹ Козлова Н ., Сандомирская И . Указ. соч. С. 154.

¹ Впрочем, А.Страусе рассматривает grounded theory в бо­лее широком значении — как особый стиль проведения лю­бого качественного исследования.

' Плюшкина О . Б . Построение теории на основе качествен­ных данных. С. 93.

^г Тернер Д . Аналитическое теоретизирование // Теория об­щества. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999. С. 105.

346

Часть II ' Исследовательские практики

Тема 5 • Метод анализа документов

347

 

Впервые аналитическая индукция подробно была описана американским исследователем У.Робинсоном¹, где он выделял шесть этапов:

1 — приблизительное определение изучаемого феномена;

2 — формулирование гипотез, его объясняющих;

3 — исследование одного случая с целью определения соответ-

ствия гипотезы реальным данным;

4 — пересмотр гипотезы, если она не соответствует данным,

либо переосмысление самого феномена, либо исключе­ние случая как не соответствующего изучаемому явлению.

5 — исследование нескольких случаев, чтобы была достигнута

некоторая определенность.

В качестве такового Робинсоном была выдвинута идея не­обходимости продолжения анализа случая до тех пор, пока не будут установлены достаточно надежно «универсальные взаи­мосвязи».

Таким образом, в этой процедуре зафиксированы две важней­шие процедуры, характерные для качественного исследования:

— пересмотр гипотезы, если имеются данные, противореча­щие ей;

— возможность изменения самого определения изучаемого фе­номена.

3.3. Специфические методы обработки документальной информации

В качественном исследовании для поиска типи­ческих паттернов (образиов) поведения и сознания, а также их интерпретации на теоретическом языке могут использо­ваться достаточно разнообразные методы. Л.Ньюман¹ выде­ляет пять из них: иллюстративный, поступательную ап­проксимацию, аналитическое сравнение (техники согласия и различия), анализ доменов и построение идеальных ти­пов.

• Иллюстративный метод используется для того, чтобы проиллюстрировать или «привязать» теорию. При помощи

' См.: Клюшкина О . Б . Указ. соч. С. 94. * Newman L.W. Op. cit. P. 416.

такого метода исследователь примеривает теорию к конк­ретной социальной ситуации или организует данные, со­держащиеся в документах, в соотвествии с предшествую­щей теорией. Существовавшая ранее теория предоставляет «открытые ящики» (белые пятна), а исследователь смотрит, в какой мере информация, содержащаяся в документах, может заполнить эти «ящики». Эта новая информация подтвержда­ет или не подтверждает теорию, которую исследователь ис­пользует как инструмент для интерпретации изучаемых до­кументов.

• Поступательная аппроксимация предполагает возоб­новляемые итерации (повторения) или циклические возвраты при прохождении шаг за шагом сквозь текстовую информацию к результату — мини-концепции. Социолог начинает с иссле­довательских вопросов, а также с некоторых предположений (гипотез). Затем он апробирует их на данных, содержащихся в первых документах массива. Это позволяет увидеть, насколько предварительная гипотеза соответствует данным, раскрывает их характеристики. При несоответствии создается новая гипо­теза, в большей степени соответствующая текстовой информа­ции.

Затем исследователь анализирует следующий документ, чтобы проверить уточненную гипотезу на предмет ее соотве­тствия данным второго документа. На этой стадии все повто­ряется сначала. Гипотеза может уточняться или быть отбро­шенной вовсе. Тогда исследователь формулирует новую гипотезу. На каждой такой стадии свидетельства и теория оформляют друг друга. Этот процесс называется аппроксима­цией, сближением, так как «модифицированные концепции приближаются к более полным свидетельствам и модифици­руются снова и снова, пока постепенно не становятся более аккуратными»¹. Каждое прохождение через «сырые» данные здесь принципиально предварительно и неполно, выступает лишь этапом в циклическом движении к адекватной мини-концепции.

• Логические процедуры согласия и различия, составляю­щие суть метода аналитического сравнения, были разработаны

' Newman L.W. Op. cit. P. 94.

343                                                   Часть It • Исследовательские практики

английским философом Дж.Ст.Миллем как возможные логи­ческие основания эксперимента (логика «единственного раз­личия» и «единственного сходства»). Вместе с тем они могут успешно применяться и при анализе информации в качествен­ном исследовании. В отличие от иллюстративного метода, где нужно в готовой теории только заполнить «пустые ящики», ис­следователь здесь в полном соответствии с логикой качествен­ного подхода ишет повторяющиеся образцы «внизу», в тексто­вой информации, чтобы противопоставить их альтернативным объяснениям и теоретически описать.

Используя логический прием согласия, социолог акцен­тирует свое внимание на том, что является сходным во всех текстах. Он устанавливает тождественный результат, а затем пытается найти общие черты, которые можно было бы квали­фицировать как причины. При этом типические черты ищутся путем исключения (элиминирования) тех возможных причин, которые не являются общими для всех анализируемых текстов. Затем те сходные моменты, которые могут быть причинами одинакового результата, могут объединяться в более общие тер­ мины. Смысл такой логики заключается в том, чтобы доказать, что в изучаемых документах, несмотря на некоторые различия, есть сходные типические черты, которые могут быть квалифи­цированы социологом как некоторые причины и их следствия (результаты).

Логический прием различия состоит в том, что социолог классифицирует документы как по сходным чертам, так и по противоречащим им. При этом он не только фиксирует тожде­ственные причины и результаты в документах, но и ищет сход­ства (общие причины и результаты) в альтернативных случаях. Определенная симметрия в анализируемых документах в этой логике усиливает доказательность предположительной гипоте­зы. Обобщения, получаемые с помощью такой логики (в т. ч. и логики согласия), не носят универсальното характера, т.е. не являются законом, и тем не менее теоретически описывают яв­ление в определенном социальном контексте (время, место, ус­ловия).

Например, в одних транскриптах нарративного интервью с жителями Самары трудоспособного возраста в конце 1990-х годов мы фиксируем высокий уровень образования и высокую

Тема 5 • Метод анализа документов                                                          349

ценность работы в сочетании с достаточно высоким уровнем материального достатка. В другой совокупности текстов мы от­мечаем низкий уровень образования в сочетании с другим на­бором ценностных ориентации и низким материальным стату­сом. В итоге мы можем сделать обобщение: уровень образования, а также характер ценностных ориентации явля­ются факторами, определяющими успешность или неуспеш­ность экономического поведения трудоспособного населения Самары в конце 1990-х годов.

* Анализ доменов как метод обработки информации в ка­чественном исследовании был разработан американским ис­следователем Дж.Спрэдли¹. Доменом Спрэдли называет едини­ цу культурного окружения, организующую концепцию. Домены включают три части: покрывающий термин или фра­зу, семантическое отношение и включенный термин. Покрыва­ ющий термин — это просто название домена. Включенные тер­мины — это подтипы или части доменов. Семантическое отношение показывает, каким образом включенный термин ло­ гически встраивается внутрь домена. В качестве семантическо­го отношения могут быть использованы такие суждения: «та­кой стиль жизни, как», «человек подобного рода», «товары этого вида» и т.д.

Л.Ньюман² как пример домена приводит исследование В.Зелицер, которая изучала изменение ценности «дети» в аме­риканском обществе, анализируя документы, так или иначе относящиеся к детской смертности в конце XIX века. В этом исследовании в качестве домена выступало отношение к дет­ской смертности (покрывающее суждение). Суждения о раз­личных представлениях по поводу этого явления, которые бы­ли обнаружены в текстах, — это включенные термины. Семантическое отношение здесь, включающее эти термины в домен, «является примером чего-либо». Такого рода домены называются аналитическими: покрывающие термины «идут от исследователя», из его предварительных гипотез, предзнания в целом. Они — конструкция исследователя, пытающегося таким

' SpradleyJ . P . The Ethnographic Interview. N.Y: Halt, Rinehart andWinston, 1979.

¹ Newman L W. Op. cit. P. 422.

350

Часть II • Исследовательские практики

Теме 5 • Метод анализа документов

351

 

образом структурировать анализируемый текст. В то время по­крывающий термин «вырастает из текста», соответствует ему.

Исследователь, использующий этот метод, «продвигаясь по тексту», создает аналитические заметки, из которых потом и черпает покрывающие термины, формируя домены. После то­го как домены созданы, осуществляется организация доменов путем установления различия и сходства между ними. Иссле­дователь затем объединяет домены, где это возможно, в типы как более общую конструкцию, куда домены входят уже в ка­честве включенных терминов. Так происходит индуктивное восхождение от «сырых данных» к некоторым обобщающим ка­ тегориям, к построению типологии социального явления, «вырастающей» из текстовой информации.

• Метод идеальных типов, предложенный М.Вебером, предполагает использование моделей, ментальных образова­ний, описывающих то или иное социальное явление, в качест­ве базы для сравнения с «живой» социальной реальностью. Модель представляет собой «чистый» образец, идеальную умоз­ рительную конструкцию, созданную исследователем. Сравне­ние ее с конкретным «случаем», как правило, далеким от иде­ала, помогает исследователю понять специфические черты изучаемого объекта, его «особость», увидеть сходство или раз­личие с подобными явлениями, подчеркнуть уникальность контекста. В этом смысле идеальный тип выступает своеоб­разным инструментом, организующим текстовую информа­цию в определенном направлении для реконструкции соци­ального явления.

Вопросы для самоконтроля

1. Как понимается термин документ в социологии?

2. Опишите основания для классификации видов доку­ментов.

3. Что такое человеческие документы ?

4. Какие виды анализа документальной информации ис­пользуются в классическом социологическом иссле­довании?

5. Что такое традиционный анализ документов?

6. Опишите основные понятия контент - анализа .

 

7. Как обрабатывается информация в контент - анализе ?

8. Опишите сущность и назначение информативно - це­ левого анализа документов.

9. Опишите условия появления интереса к человеческим документам .

 

10. Опишите алгоритм обработки документальной инфор­мации в логике grounded theory .

11. В чем состоит основная идея метода аналитической индукции ?

12. Опишите основные этапы этой логики.

13. Опишите основную идею поступательной аппрокси­ мации .

14. В чем особенности метода аналитического сравне­ ния ?

15. Как используется метод анализа доменов при обра­ботке текстовой информации?

Литература

1. Исупова О. Г. Различные подходы к анализу текстов и возможность их применения в социологических исследованиях // Методология и методы социологических исследований. Программа магистер­ского обучения. М.: Ин-т социологии РАН, 1996.

2. Киблицкая М. Дневники как метод тендерной социологии: страте­гии выживания одиноких матерей // Женщина не существует: современные исследования полового различия. Сыктывкар: Сык­тывкарский университет, 1999.

3. Клюшкина О.Б. Построение теории на основе качественных дан­ных // Социс. 2000. N° 10.

4. Козлова N. Документ жизни: опыт социологического чтения // Socio-Logos'96. M.: Socio-Logos, 1996.

5. Козлова Н., Сандомирская Я. «Наивное письмо» и производители нормы // Вопросы социологии. 1996. Вып. 7.

6. Малышева М. Способы кодирования и анализа качественных дан­ных // Возможности использования качественной методологии в гендерных исследованиях: Материалы семинара. М,, 1997.

7. Методы сбора информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1990. Кн. 2.

352

Часть II * Исследовательские практики

Тема 6

 

8. Рябинская Н.С. Текст и социальная структура // Социологический журнал. 2000. № 3/4.

9. Татарова Г. Методология анализа данных в социологии. М: Стра­тегия, 1998.

 

10. Чураков А.Н. Компьютерный контент-анализ. М.: Институт со­циологии РАН, 1996.

11. Ярская-Смирнова Е. Социокультурный анализ нетипичности. Са­ратов: СГТУ, 1997.

12. Ярская-Смирнова Е. Социальное пространство глухоты: анализ кинорепрезентации // Трансформация социального пространства в посткоммунистических странах и новые подходы в социальных науках. Тез. докл. Междунар. науч. конф. 25—27 сентября 1998 г. Самара, 1998.

13. Newman L.W. Social Research Methods: Quantitative and Qualitative Approaches. Boston: Allyn and Bacon, 1991.

14. Silverman D. Doing Qualitative Research. A Practical Handbook. L.; Thousand Oaks; New Delhy: Sage, 2000.

15. Strauss A.L. Qualitative Analysis for Social Scientists. Cambridge: University Press, 1987.

Качественный и количественный

подходы: возможности сочетания

в одном отдельно взятом исследовании

Ключевые понятия : Законодательный разум, интерпретативный разум, радикальная, экзистенциалистская, прагматическая, узкоэмпиристская позиции, параллельное сочетание, последовательное сочетание, интерфейс

Черное и белое — Только не горелое.

Детская считалка

1. Соотношение подходов

Эта тема является своеобразным итогом нашего разговора о качественном и количественном подходах в со­циологическом исследовании. Мы более или менее подробно рассмотрели теоретические предпосылки становления каж­дого из них, описали их сущностные черты, основные типы и свойственные им исследовательские стратегии, познакоми­лись со спецификой методов интервью, наблюдения и анали­за документов в каждой из этих парадигм. Теперь «законным образом» встает вопрос «Как сочетаются эти два подхода и возможно ли это сочетание вообще?». Сегодня можно выде­лить по меньшей мере четыре позиции социологов по этой проблеме.

• Первая, назовем еерадикалистской, разделяется прежде всего методологами З.Бауманом, Ж.Габриумом, Дж.Холстей-ном и др. Она состоит в том, что эти две социологии, «взаимо­отношения которых воспроизводят пропасть, разделяющую

12 Готлиб Л.С.

354

Часть It • Исследовательские практики

Тема 6 ' Качественный и количественный подходы                               355

 

законодательный и интерпретативный разум, нельзя прими-ритьъ'.

Законодательный разум здесь — методология классического социологического исследования, в рамках которой исследова­тель — «востроглазый обществовед» — производит закон, един­ственно верную истину для всех остальных людей, «сборища невежд» здесь.

Интерпретативный разум — это методология качественно­го исследования, где в режиме диалога на равных рождается множественность толкований социальной реальности'. Интер­претативный разум, по З.Бауману, — это разум, который отка­зывается законодательствовать.

• В наиболее радикальной версии в рамках этой позиции
считается, что вместе с «медленным разложением модернис­
тского проекта» должна уйти со сцены и классическая социо­
логия (законодательный разум), как ошибочная, устаревшая,
уступая место качественной социологии (интерпретативному
разуму). Здесь отношения между этими социологиями — отно­
шения исторической последовательности: сначала — потом. Эта
версия справедливо вызывает возражения: пришествие эпохи
«постмодернизма» вовсе не означает, что «модернистские» со­
циологические практики уйдут со сиены.

Более умеренная форма этой позиции состоит в том, что принципиально полярные социологии существуют все же син­хронно, параллельно, но вес качественных исследовательских практик, как более соответствующих «духу времени», будет возрастать. Фактически такая позиция достаточно жестко или в мягкой форме рассматривает эти два подхода в терминах «луч­ше — хуже».

• Вторая позиция, назовем ее экзистенциалистской, за­
ключается в том, что каждая из этих парадигм имеет свой
спектр познавательных возможностей, свои достоинства и не-

¹ Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии. С. 14.

^! В целом законодательный и интерпретативный разум по З.Ба­уману — более широкие понятия, соответствующие методоло­гии классического и не классического гуманитарного знания . См .: Бауман 3. Указ. соч. С. 15.

достатки, и потому не может быть оценена по шкале «лучше — хуже». Главный пафос такой позиции в том, что «не существу-ет критериев, которые позволили бы окончательно доказать превосходство» одного подхода над другим. Вопрос о том, «к какому знанию мы стремимся... есть экзистенциальный вы­бор»¹ исследователя.

• Третья позиция, назовем ее прагматической, является в некотором смысле продолжением второй, и разделяется преж­де всего социологами, имеющими значительный опыт эмпири­ческих исследований. В западной социологии это Д.Силверман, К-Панч, К.Риссман и др., в российской социологии — О.М.Маслова, В.Б.Якубович, Г.ГТатарова, Ю.Н.Толстова и др. Она заключается в том, что каждая из этих парадигм имеет свою «зону релевантности», т.е. область исследовательских за­ дач, где использование конкретного подхода является наибо­лее эффективным или может быть единственно возможным. Выбор того или иного подхода определяет сам исследователь, руководствуясь целями и задачами своего исследовательского проекта.

Каковы же эти «зоны релевантности» для каждой из анали­зируемых нами парадигм? Фрагментарно мы так или иначе уже говорили об этом. Здесь лишь в компактном виде постараемся еще раз «собрать все».

Итак, считается, что классический подход необходимо ис­пользовать в такой исследовательской ситуации, где требуется определить:

— меру выраженности, распространенности того или иного социального свойства в изучаемой социальной общности;

— меру представленности отдельных элементов изучаемого со­ циального явления или процесса, т.е. описать количественно его структуру;

— меру представленности типов изучаемого явления в той или иной социальной группе;

— взаимосвязь между социальными признаками, ее тесноту и направленность.

¹ Монсон П . Лодка на аллеях парка. Введение в социологию. М.: Весь мир, 1S95. С.13.

355

Часть II • Исследовательские практики

Тема 6 ' Качественный и количественный подходы

357

 

Мы уже говорили, что этот класс исследовательских задач может быть реализован в рамках классического подхода, если в распоряжении исследователя есть теоретическое описание изу­чаемого явления или процесса (их может быть несколько); только в этом случае возможна эмпирическая интерпретация, осуществление эмпирического исследования в целом. Это оз­начает, что в рамках данной парадигмы могут быть исследова­ны только относительно изученные, теоретически осмысленные социальные явления, при этом их теоретическое описание удов­летворяет исследователя.

Качественный подход в наибольшей степени соответствует такой исследовательской ситуации, когда:

— изучается малоизученное или вовсе новое, неизученное явле­ние, т.е. когда отсутствует его теоретическое описание или исследователя не устраивает имеющееся;

— необходимо изучить социальный объект в его изменчивости во времени;

— необходимо изучить уникальное явление в его целостности и неповторимости;

— необходимо дать «слово» замалчиваемым социальным группам.

• Четвертая позиция, назовем ее узкоэмпиристской, если ее упростить, сводится к тому, что различия между качественным и классическим подходом не столь уж велики: социологи издавна используют самые различные методы. Поэтому сама дискуссия об этих подходах носит надуманный характер и непродуктивна.

Наиболее популярная в социологическом сообществе се­годня — прагматическая позиция, которая, признавая «особость» каждого из этих подходов, тем не менее не водружает между ними «китайской стены». Сторонники такой точки зрения полагают, что применительно к отдельно взятому исследованию возможно сочетание двух подходов — количественного и качественного, ес­ли это обусловливается целями и задачами исследовательского проекта. Введенные авторами этой точки зрения новые для со­циологии словосочетания: «принцип дополнительности», «ме­тод золотой середины» — тому свидетельство. В рамках подобной позиции отвергается все еще распространенная сре­ди российских социологов точка зрения, что качественный подход (и, соответственно, «мягкие» методы) может выступать

только вспомогательным средством: или в качестве разведыва­тельного этапа до осуществления основного классического, или в качестве уточняющего, детализирующего, после него.

Конечно, в рамках разведывательного этапа традиционно­го социологического исследования действительно чаще всего используются «мягкие» методы: свободное интервью, вклю­ченное наблюдение и т.д. Вместе с тем его все-таки нельзя наз­вать качественным: мы уже говорили, что здесь не производит­ся полноценного знания. Задача разведывательного этапа — быть вечным «предзнанием», «до того знанием»: отрефлекси-рованные здесь проблемы и предмет исследования не имеют самостоятельного статуса.

Еше раз подчеркнем, что идея взаимосвязи двух парадигм в едином исследовательском цикле предполагает их равнознач­ ное «сосуществование», равный вес и значимость исследова­тельских задач, которые решаются в их рамках.

Как возможно сочетание этих парадигм? Какие организа­ционные, логические очертания оно принимает? Социологи­ческая практика показывает, что возможно по меньшей мере два вида сочетания:

— качественный и количественный подходы используются параллельно;

— качественный и количественный подходы используются последовательно, на разных этапах социологического ис­следования.

2. Параллельное использование качественного и количественного подходов

Для такого «параллельного» сочетания характерно изучение различных срезов одного и того же предмета исследо­ вания. Это различные методологические фокусы исследуемо­го интереса. Они могут «накладываться, соединяться и пере­кликаться в процессе познания»¹. Т.Шанин для такого

' Шанин Т . Методология двойной рефлексивности в иссле­дованиях современной российской деревни // Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социоло­гических исследованиях. М.: Логос, 1999. С. 328.

358

Часть II • Исследовательские практики

Тема 6 • Качественный и количественный подходы

359

 

сочетания парадигм в одном отдельно взятом исследовании вводит термин «интерфейс». Он полагает, что близкие терми­ны «связь», «взаимодействие», подчеркивая единство поля ис­следования, тем не менее не отражают принципиальной раз­нородности качественного и количественного фокусов

исследования.

Блестящим использованием такого «интерфейса» было исследование российского крестьянства под его руковод­ством, о котором мы уже говорили ранее (Тема 4, Часть I). В нем, например, в рамках классической методологии проводи­лись бюджетные обследования домохозяйств¹ — анализ дохо­дов и расходов, вобравшие традицию сельских статистических бюджетных исследований. Такие исследования проводились еще в 1920-х годах в рамках ЦСУ и Тимирязевской академии и связаны с именами А.В.Чаянова, В.С.Немчинова и др. В ис­следовании под руководством Т.Шанина чаяновские таблицы были скорректированы и с их помощью собирались количе­ственные данные о балансах семейного производства, об ин­вестициях, комбинировании натуральных и денежных ресур­сов.

Параллельно в этих же семьях шел сбор качественных дан­ных о стратегиях материального обеспечения, планах произ­водства, использования труда, материальных ресурсов и денег, а также бартера и неэквивалентного обмена в рамках сети вза­имопомощи родственников и соседей.

Такое сочетание двух полярных методологических подхо­дов применительно к одному и тому же предмету исследования дало возможность соотнести «сухие» цифры доходов и расхо­дов с субъективно значимыми решениями, соображениями чле­нов изучаемых семей, позволило понять их способ организа­ции своей собственной экономической жизни, а в конечном итоге и российского крестьянства образца начала 1990-х годов

в целом.

Попытки такого параллельного сочетания характерны и для

польских социологов, которые еще в конце 1960-х годов ис­пользовали «жесткие» и «мягкие» методы для перепроверки

¹ Домохозяйство в исследовании рассматривалось как се­мейная единица производства .

данных. Так, В.Адамский' в своем исследовании польского движения скаутов комбинировал мемуарные материалы с поч­товым анкетным опросом, а Б.Гамбьевский² использовал стра­тегию «историй жизни» в сочетании с анкетным опросом для изучения проблем сельской молодежи.

3. Последовательное сочетание качественного и количественного подходов

В мировой социологии сегодня существует целый ряд эмпирических исследований, представляющих собой со­четание качественного и количественного подходов на раз­ных этапах одного исследования. Чаще всего на первом этапе используется качественная методология и, соответственно, «мягкие» методы, а на втором — традиционная, классическая, с соответствующими процедурами. При этом на первом, ка­чественном этапе исследователь «схватывает» явление как целостность, как палитру, содержащую самые разнообразные его краски. Именно на этом этапе изучаемое явление предс­тает своими новыми, неожиданными для исследователя гра­нями.

На втором, количественном этапе, как правило, определя­ется мера выраженности найденного, описанного на предыду­щем этапе. Следует подчеркнуть, что качественный этап здесь имеет самостоятельное значение: в его рамках уже произведе­но знание, представляющее интерес для исследователя. Чаще всего это описание («тонкое» или «толстое») малоизученного или не изученного вовсе социального явления. Продолжение исследовательского поиска, переход ко второму этапу здесь вовсе не обязателен и диктуется только соответствующими це­лями и задачами исследования.

В отечественной социологии примерами такой логической последовательности — качественный—количественный этапы — могут быть известная аксиобиографическая методика выявле­ния ценностных ориентации социальной группы А.П.Вардо-

' Томпсон П . Гуманистическая традиция и жизненные исто­рии в Польше. С. 57.

^г Там же. С. 57.

360

Часть II ' Исследовательские практики

матского¹, а также методика анализа экономических стереоти­пов, разработанная и реализованная молодым исследователем О.Н.Ваниной² в 1999 году под руководством автора. Остано­вимся на них подробнее.

На первом, качественном этапе аксиобиографическая мето­дика А.П.Вардоматского предполагает выделение ценностных ориентации индивидов. Для этого информантов просят напи­сать (или рассказать) о самых значимых для них событиях в их жизни (вот откуда вторая часть названия этой методики — «биографическая»). После этого интервьюер, используя метод глубинного интервью, пытается понять те смыслы, которыми информант наделяет выделенные события. Анализируя полу­чаемую информацию, исследователь (он же, как правило, здесь и интервьюер) конструирует в итоге ценностные ориен­тации индивидов как некоторые обобщающие теоретические понятия.

На втором, классическом этапе изучается представлен­ность выделенных ценностных ориентации в той или иной социальной общности, которая выступает объектом иссле­дования⁵.

Теперь обратимся к последовательному использованию качественного и количественного подходов для изучения экономических стереотипов современного российского об­щества'¹. Цель его заключалась в выявлении и определении уровня распространенности в различных социально-демог­рафических группах стереотипов новых экономических групп, появившихся в российском обществе в 1980-х годах: богатых, бедных, наемных работников, хозяев, безработ­ных.

На первом, качественном этапе исследования задача сос­тояла в описании всего спектра стереотипов каждой из вы­деленных групп, а также в выявлении структуры стереоти-

¹ Вардоматский А . П . Аксиобиографическая методика.

³ Ванина О . Н . Экономические стереотипы россиян в постсо­ветский период: социологический анализ.

⁵ Подробнее см.: Вардоматский А . П . Указ. соч.

' Ванина О . Н . Указ. соч.

Тема б • Качественный и количественный подходы                               361

па¹. При этом представление полноты разнообразия этих сте­реотипов относительно объектов оценивания: богатых, бедных и т.д. — имело самостоятельную ценность, демонстрируя «ве­ер», разброс восприятия новой постсоветской социально-эко­номической реальности российскими людьми.

Так, например, применительно к группе бедных методом свободного интервью были получены различные, хотя и преиму­щественно негативные стереотипы. По мнению опрошенных, бедные — это:

— «безынициативные, пассивные, апатичные люди»;

— «лентяи»;

— «слабаки-неудачники»;

— «злые, агрессивные».

Был выделен также и единственно положительный стерео­тип бедных — «нравственно совершенные», добрые, сострада­тельные, готовые помочь другим, стереотип, видимо, берущий свое начало из христианского православного вероучения.

Относительно социальной группы богатых были выделены всего два вида стереотипов:

— позитивный — «честный бизнесмен, трудоголик»;

— негативный — «нечестный, вороватый, с сомнительными источниками дохода (мафиози)».

Здесь уже сам факт существования таких стереотипов бед­ных и богатых свидетельствовал о тех сдвигах в ценностном сознании россиян, которые начали происходить в связи с кар­динальными общественными преобразованиями. В самом де­ле, трудно предположить существование таких стереотипов бедных в советском обществе, когда сам термин этот примени­тельно к советским людям никогда не использовался: в соот­ветствии с идеологическими установками такого феномена просто не было в Советском Союзе. В то же время присутствие полярных стереотипов в общественном сознании показывает сложность переориентации общественного сознания, его двойственность, расколотость.

На втором этапе исследования, количественном, опреде­лялся уровень распространенности выявленных стереотипов

¹ На этом этапе был использован целевой отбор, объем оп­рошенных составлял 50 человек.

364

Часть II • Исследовательские практики

Тема 6 • Качественный и количественный подходы

365

 

о существовании четырех таких групп, которая и проверялась на данном этапе:

— успешные адаптанты;

— успешные дезадаптанты;

— неуспешные адаптанты;

— неуспешные дезадаптанты.

С помощью формализованного интервью было опрошено 1162 человека, отобранных методом квотного отбора по крите­риям пола, возраста, образования.

Ранее в Теме 2, Часть I, мы уже говорили о результатах это­го этапа. Здесь лишь добавим, что статистический анализ по­лученной информации позволил нам определить и социально-демографическое «лицо» каждой из выделенных групп. Для этой цели нами был использован метод структурных коэффициен­ тов¹, в рамках которого сравниваются доли определенной со­циально-демографической группы в общем массиве опрошен­ных и в конкретной типологической группе. Значение структурного коэффициента больше 1 означает, что данная конкретная социально-демографическая группа преимущест­венно представлена в данной типологической группе, являет­ся чертой ее своеобразия. Так, например, анализ показал, что группа «успешных адаптантов», представленная прежде всего предпринимателями и управленцами разных уровней, имеет преимущественно мужское и очень молодое «лицо». Для этой группы характерен довольно высокий уровень образования. Напротив, группа «неуспешных адаптантов» представлена прежде всего специалистами-гуманитариями с лидирующим возрастом 41-50 лет и преимущественно высшим образова­нием.

В целом использование типологического анализа как логи­ки классического социологического исследования позволило нам на первом этапе представить население Самарской области как совокупность определенных типологических групп, раз-

личающихся по уровню и результату процесса социально-экономической адаптации, определить количественную представленность этих групп, описать их социально-демогра­фические параметры.

На втором этапе в соответствии с другой задачей иссле­дования — определение спектра факторов, обусловливаю­щих успешность социально-экономической адаптации, была использована качественная методология с соответ­ствующими процедурами: методом нарративного интервью и grounded theory как способом обработки качественной ин­формации. Использование этой методологии вызвано тем простым обстоятельством, что сегодня в российской социо­логии отсутствует теоретическое знание, корректно описы­вающее этот аспект изучаемого процесса. На этом этапе на­ми изучались жизненные истории двух полярных групп: «успешных адаптантов» и «неуспешных дезадаптантов», по 25 человек в каждой'.

Содержательно на данном этапе ставились такие иссле­довательские вопросы: есть ли что-то сходное (типичное) в жизненных историях, социальных ситуациях людей, удачно вписавшихся в новые становящиеся социально-эко­номические условия? Есть ли что-то сходное в индивиду­ально-психологических, социальных характеристиках этих людей? Если эти черты все же существуют, то каковы они? Этот же круг вопросов был адресован нами и другой поляр­ной группе — тем, кто не предпринимал сколько-нибудь значи­мых усилий для изменения своей жизненной ситуации к лучше­ му. Главный исследовательский вопрос, который ставился здесь, сводился к поиску различий между этими противопо­ложными группами.

В итоге нами были выделены три группы факторов, так или иначе являющихся условиями успешности адаптационного процесса: социальные, личностные и индивидуально-психо­логические.

 

¹ Величина структурного коэффициента рассматривалась как отношение доли конкретной социально-демографиче­ской группы в объеме опрошенных определенной типологи­ческой группы к доле этой группы в общем обьеме опро­шенных.

¹ Для корректности выводов нами были взяты группы, одинаково включающие информантов в возрасте 25-45 лет.

366

Часть II • Исследовательские практики

Вопросы для самоконтроля

1. В чем состоит основная мысль радикалистами пози­ции?

2. Какова основная идея экзистенциалистской позиции?

3. В чем смысл прагматической позиции?

4. Какова суть узкоэмпиристской точки зрения?

5. Опишите зоны релевантности количественного и ка­чественного подходов.

6. Что означает параллельное сочетание качественного и количественного подходов?

7. Опишите возможные варианты последовательного сочетания этих подходов.

Литература

1. Альмодавар Ж.-П. Рассказ о жизни и индивидуальная траектория; сопоставление масштабов анализа // Вопросы социологии. 1992. №2. Т. 1.

2. Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской со­циологии // Вопросы социологии. 1992 № 2. Т. I.

3. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного ин­тервью. М.: Наука, 1993.

4. Вардоматский А.П. Аксиобиографическая методика // Социс. 1991. №7.

5. Ванина О.Н. Экономические стереотипы россиян в постсовет­ский период: социологический анализ // Трансформация соци­ального пространства в посткоммунистических странах и новые подходы в социальных науках: Тез. докл. Междунар. науч.-прак-тич. конф. 23-25 сентября 1998 г. Самара: САГА, 1998.

6. Готлиб А.С. Социально-экономическая адаптация россиян: опыт сочетания количественной и качественной методологии в одном отдельно взятом исследовании // Социология-4М. 2000. Т. 12.

7. Готлиб А.С. Социально-экономическая адаптация: факторы ус­пешности-неуспешности//Социс. 2001. № 7.

8. Демин А. И. О совмещении количественного и качественного под­ходов в исследовательском цикле // Социология-4М. 2000. Т. 11.

9. Маслоеа О.М. Количественная и качественная социология: мето­дология и методы // Социология-4М. 1995. Т. 5—6.

Тема 6 • Качественный и количественный подходы __________         367

10. Маслоеа О.М. Методология и методы // Социология в России. М.:
Институт социологии РАН, 1996.

11. Татарова Г.Т. Методология анализа данных в социологии (введе­
ние). М.: Стратегия, 1998.

12. Толстова Ю.Я. Идеи моделирования, системного анализа, «каче­ственной социологии»: возможность стыковки (на примере мето­да репертуарных решеток) // Социология-4М. 1997. Т. 8.

13. Томпсон П. Гуманистическая традиция и жизненные истории в Польше // Биографический метод. История, методология, прак­тика. М.: Институт социологии РАН, 1994.

14. Шанин Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской деревни // Ковалев Е.М., Штейн-берг И.Е. Качественные методы в полевых социологических ис­следованиях. М.: Логос, 1999.

15. Якубович В.Б. Качественные методы или качество результатов // Социс-4М. 1995. Т. 5-6.

16. Gubrium J.F., Holstein J.A. The New Language of Qualitative Method. N.Y.; Oxford: Oxford University Press, 1997-

17. Punch K.F. Introduction to Social Research. Qualitative and Quantitative Approaches. L.; Thousand Oaks; New Delhi: Sage, 1998.

380

Приложение

Указатель терминов

 

1. когда человек сам на себя работает? Я считаю, что здесь

2. карьеры — никакой. Материальное благо ты можешь себе

3. улучшить, повысить, а больше — ничего. Ну торгаши, какие

4. они карьеристы? Они не карьеристы. Имеют деньги и все.

5. Которых у нас мало. Ну, вот и все, что я хотела сказать о

6. карьере. Так что, Нин, о карьере я и не думала никогда.

7. Никогда не думала. Обычный, простой — как раньше

8. говорили — советский человек.

9. И, как вы говорите, простая жизнь...

 

10. Да, такая простая жизнь, без вспышек, никаких вспышек

11. не было. А я и не жалею. Да и не надо, нет. Нет. Потому что,

12. как это говорят обычно, после вспышек бывает падение, да?

13. После взлетов.

14. Да, после взлетов бывают падения. Нет, нет. У меня как-то

15. гладко все, размеренно в жизни. Обычная семья. Нормально

16. в общем-то. Но я не жалею. Не жалею, нет. Все нормально.

Аналитическая индукция Аналитическое описание Асимметрия приписывания Виды документов Виды наблюдения Включенное наблюдение Внутреннее переживание Внушающее воздействие «Восходящая* стратегия анализа Глубина понимания Групповая динамика Действующий субъект «Дерево» возможных решений «Дерево» принятых решений Директивная стратегия Дневник наблюдения Документ

Документальный метод интерп­ретации Достоверность Драматургический подход Единица счета Жизненный мир Закон

Законодательный разум Изменение социальной ситуа­ции

Измерение

Индивидуальная свобода Индивидуальное самосознание Индикатор

Интерпретативный разум Интерпретация Интерфейс

Информативно-целевой анализ исследовательская стратегия «История жизни» (life story)

Карточка (протокол) наблюде­ния

Качественное интервью Качественные данные Качество исследования Качество структурированного наблюдения

Квазифундаментальное исследо­вание

«Кейс-стади» (case study) Классификатор Количественный подход Коммуникация Конструкт конструктов Контекст изучаемой ситуации Контент-анализ Коэффициент информативнос­ти

Массовые явления Математические методы Мемос Метод

Методология Микропроцесс ы Модератор

Монологичное знание Надежность Нарративное интервью Нарративный подход Научное объяснение Научный тип знания Незавершенность Нисходящая стратегия Номинальная шкала Обоснованная теория (grounded theory)

382

Указатель терминов

 

Объективная социальная реаль­ность

Объект исследования Описание «тонкое» и «толстое» Овладение миром Определение ситуации Осевое и селективное кодирова­ние

Панельное исследование Парадигма

Параллельное сочетание коли­чественного и качественного

ПОДХОДОВ

Пересмотр гипотезы Плюральность методов Повседневность Позитивизм Позиция исследователя Полуформализованное ин­тервью Понимание

Последовательное сочетание ка­чественного и количественного подходов Прагматизм

Прагматическая позиция Практические объяснения Предмет исследования Прикладное исследование Прикладные задачи Принятие роли другого Проблема истины Проблема исследовании Проводник Прогнозирование Простое описание Радикалисте кая позиция С точки зрения действующего Семантическое объяснение

Символический интеракиио-низм

Смысл социального действия Смысловая единица анализа Социальная группа Социальное управление Социальный институт Социальный факт Сравнение

Стандартизованное интервью Становление Стратегия власти Структурированное наблюдение Сциентизм Тип

Типизация

Традиционный анализ Требование адекватности Узкоэмпиристская позиция Универсальный закон «Устная история» (oral story) Феноменологическая социоло­гия

Фокус анализа Фокус-группа

Фундаментальное исследование Функция

«Человеческие документы* Экзистенциалистская позиция Элементы наблюдаемого пове­дения

Этнографический тип качест­венного исследования Этном етодоло гия Эффект интервьюера Язык результата исследования «Я» рассказчика

Учебное издание

Анна Семеновна Готлиб