Для любой страны с развитой рыночной системой характерно активное участие государства в воспроизводственном процессе всего продовольственного комплекса. В системе государственного регулирования экономики ведущую роль играет поддержание соответствующего уровня цен и ценового равновесия, заключающееся в установлении верхних и нижних пределов цен и индикативной (условной) цены. [8] При этом инструментом регулирования служат скупка или продажа нескоропортящейся продукции. Подобная система была впервые широко применена в середине 30-х годов в США. [3] После второй мировой войны такие системы стали стандартным методом поддержания цен. Правда, здесь необходимо планирование объемов производства с переходом государства на контрактную систему договоров с фермерами. Обычно используются два типа такой системы: подписание контрактов по ограничению посевов данной культуры и выводу земли из оборота с соответствующей компенсацией; введение прямого квотирования объемов производства. Первый тип планирования начал использоваться после второй мировой войны в США, позднее - в Западной Европе, затем в Японии. Второй тип планирования практически повсеместно распространен в молочном животноводстве и частично - в птицеводстве.

Существенным элементом государственного регулирования сельскохозяйственного производства является изменение его производственной структуры. Общепринятой является система, в соответствии с которой фермер пользуется государственной поддержкой в виде льгот при выполнении им плана властей по сокращению посевов или поддержанию структуры производства. Тем самым государство получает возможность регулировать посевные площади. В условиях увеличения производства сельского хозяйства широко практикуются целевые государственные субсидии на строительство, покупку техники, переоборудование животноводческих помещений и т.д. По мере насыщения рынка и перепроизводства сельскохозяйственной продукции государственные выплаты направляются не на стимулирование производства, а на поддержание уровня доходов фермера. Вместе с тем, накоплен положительный опыт функционирования полугосударственых объединений, сочетающих конечный государственный контроль и возможность оперативного ведения дел на коммерческой основе. К примеру, в США в мясной промышленности, находящейся главным образом в руках крупных корпораций, создан государственный ветеринарный контроль. При реализации продукции на местном рынке ее качество проверяет ветеринарный инспектор, являющийся служащим ветеринарного управления. При ориентации бойни на внешний рынок качество мясной продукции проверяется специалистом федерального министерства сельского хозяйства. В любом случае соблюдается главный принцип контроля - независимость ветеринарного инспектора от данной компании. Подобная система функционирует и в других отраслях пищевой промышленности.

Недостаток свободных финансовых средств, высокая капиталоемкость, относительно низкая фондоотдача, несовпадение по срокам периода затрат и получения доходов требуют специфических форм помощи сельскому хозяйству со стороны банковской системы. Для поддержания уровня финансовых средств предприятий создаются сельскохозяйственные кооперативные банки. На базе некоторых кооперативов выросли огромные банки, к примеру, Раба-банк в Голландии, занимающий второе место в мире по обороту капитала. Широкое развитие сельская кредитная кооперация получила в США. Государственные бюджетные средства предоставляются не только кооперативным, но и специализированным сельскохозяйственным банкам по различным направлениям: снижение ссудного процента; выдача льготного кредита на укрупнение или перепланировку хозяйства; изменение структуры и типа производства. Существуют также льготные кредитные ссуды для начинающих фермеров, молодежи, целевые ссуды на обустройство, в том числе жилищное. Активное участие государства в регулировании сельскохозяйственного производства обусловлено размерами предприятий, в большинстве своем не способных создавать собственную инфраструктуру. Поэтому формированием инфраструктуры (дорожно-транспортная сеть, электрификация, телефонизация) занимаются в основном государство и частично специализированные кооперативы. На Западе осушение земель, их химическая мелиорация, обработка земель почвосберегающего характера осуществляются также за счет государственных средств.

В Казахстане в начале экономических реформ превалировало ошибочное мнение о достаточности саморегуляции рынка и ненужности государственной поддержки аграрному сектору. По мнению реформаторов, наличие предпринимательских структур должно было способствовать созданию высококонкурентной среды в сельском хозяйстве. Отказ государства от финансовой и кредитной поддержки сельского товаропроизводителя привел к разгулу стихийных рыночных сил. Впрочем, определенные меры по защите малого предпринимательства на селе в республике осуществлялись. К примеру, в 1998 г. было принято Постановление Правительства "О некоторых мерах по закупке зерна и поддержке сельских товаропроизводителей", согласно которому государством было выделено 100 млн. долл. на приобретение зерна у сельских жителей. Но подобных мер было явно недостаточно. Ситуация усугублялась еще и тем, что выделяемые из государственного бюджета средства не всегда доходили до сельских тружеников. Так, в 1995 г. из 321 млн. тг, предусмотренных бюджетом на развитие крестьянских хозяйств, до фермеров дошли только 18%; в 1996 г. из выделенных из государственного бюджета 400 млн. тг, до крестьян дошло только 19,4%. В 1997г. из Государственного фонда финансовой поддержки фермеры получили 133 млн. тг или по 2,5 тыс. тг на одно крестьянское хозяйство. Естественно, подобная малость не могла благоприятно отразиться на развитии фермерства в республике. В то же время кредиты оставались практически недоступными для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку 13% -ная ставка, ограниченность и короткие сроки возврата не способствовали возникновению заинтересованности крестьян в получении ссуды. В 2001-2005г. г. удельный вес инвестиций в основной капитал сельского хозяйства в общей отраслевой структуре в целом по республике колебался в пределах 1,7-2,0%.

Таким образом, опыт зарубежных стран убедительно доказывает, что государственная политика в отношении малого предпринимательства вообще, и предпринимательства в аграрном секторе экономики в частности, является важным самостоятельным системным направлением. При этом действенность государственных мер в отношении развития и поддержки предпринимательства напрямую связана со стабильностью экономической политики государства, развитием рыночной инфраструктуры, идеологическим фоном стимулирования предпринимательской инициативы, эффективной системой мер по правовому, финансовому, материально-техническому и информационному обеспечению устойчивого развития малого предпринимательства. Как показал опыт прошлых лет, становление и развитие малого аграрного предпринимательства все еще нуждается в поддержке со стороны государства.